b1f180a6-4ee7-4f93-974b-15a656d3ca16 · Marijampolės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr.1-906-610/2022 Proceso Nr. 1-01-1-11837-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5;1.1.8.10.5.; 1.1.8.11.; 1.2.14.5.1.; 1.2.16.4.1.; 1.2.18.2.; 1.2.18.3.; 2.1.10.1.; 2.1.15.3.3.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 17 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės M. M. rÅ«mų teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Sigutei Pranskevičienei, dalyvaujant prokurorui A. F., kaltinamajam L. K. ir jo gynėjai advokatei L. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji M. M. sav., teistas : 1) 2021-01-M. M. apylinkės M. M. rūmų, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau BK) 140 str. 2 d. (dvi veikos), BK 63 str. 1, 3 d. - 50 parų arešto bausme; 2) 2021-08-M. M. apylinkės M. M. rūmų, pagal BK 140 str. 2 d., 64-1. str. - 60 parų arešto bausme; 3) 2022-03-M.

M. apylinkės M. M. rūmų, pagal BK 140 str. 2 d. - 1 metai laisvės atėmimo bausme. Taikytas BK 64-1 str. ir bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str. 2, 4 d., 5 d. 3 p., 7 d. bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieniems) metams. 2022-07-14 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, sulaikytas 2022-09-12, vykdoma laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė: L. K. neteisėtai įgijo ir panaudojo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, bei apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2022 m. kovo 26 d., tiksliai nenustatytu laiku, iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai įgijo, A. J. nematant paėmė jo banko AB "Swedbank“ elektroninę mokėjimo kortelę ir lapelį, ant kurio užraÅ¡ytas jos PIN kodas, po ko, 2022 m. kovo 26 d. 16:09 val. 500 eurų, 16:10 val. 250 eurų, bei 2022 m. kovo 27 d. 01:21 val. 300 eurų, 01:30 val. 300 eurų, 01:32 val. 100 eurų, neteisėtai panaudodamas A.

J. banko AB "Swedbank“ kortelę su PIN kodu L. K. išgrynino bankomate, esančiame Vilkaviškio g. 72, Marijampolė, bei 2022 m. kovo 27 d. 01:57 val. 100 eurų neteisėtai panaudodamas A. J. banko AB "Swedbank“ kortelę su PIN kodu L. K. išgrynino bankomate, esančiame Šiaulių g. 37 Marijampolė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimas A. J. priklausančias pinigines lėšas 1550 eurų. Kaltinamasis L. K. apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo kaltu prisipažino visiškai.

Parodė, kad sutinka su visomis kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, jau yra davęs parodymus ikiteisminio tyrimo metu, teisingi parodymai kuomet pripažino kaltę. Buvo taip kaip nurodyta kaltinamajame akte. Paėmė iÅ¡ nukentėjusiojo A. J. piniginės kortelę, PIN kodas irgi buvo piniginėje, nuėjo iki bankomato ir vis grynino pinigus, tikslių aplinkybių nepamena. ViskÄ pripažįsta. Taip elgėsi, nes neturėjo pinigų, norėjo važiuoti į kaimÄ . Su civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka, kalbėjosi su nukentėjusiuoju, atsiprašė, atsiskaitys kai tik galės. Gailisi.

Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir pagrįsta BPK 273 straipsnio tvarka iÅ¡tirtais įrodymais, nukentėjusio parodymais, raÅ¡ytiniais įrodymais, o bÅ«tent: nukentėjusiojo A. J. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad vienas gyvena adresu(duomenys neskelbtini). Apie 7 mėnesius butÄ tvarko moteris vardu R. G.. MinėtÄ moterį, kaip tvarkančiÄ namus, rado pagal skelbimÄ . R. G. namus tvarko kartÄ ar kelis per savaitę. Dažniausiai R. G. ateina kartu su savo sugyventiniu L. K..

Kol R. G. tvarkydavo namus L. K. atlikdavo įvairius darbus, bei dažnai pagamindavo valgyti. 2022-03-26 po pietų, tiksliai valandos nurodyti negali, į namus atėjo R. G. ir L. K.. R. G. iÅ¡plovė kambariuose grindis, sutvarkė kambarius ir jai sumokėjo už darbÄ grynais pinigais. Pinigus paėmė ir piniginės, kuri buvo įdėta į kelnių kiÅ¡enę, o kelnės pakabintos koridoriuje spintoje. Spintos durys stumdomos, spintoje buvo daugiau rÅ«bų. Visuomet sumokėdamas R. G. už atliktÄ darbÄ , pinigus paima iÅ¡ spintoje esančios piniginės, todėl tiek R., tiek L.

žinojo, kurioje vietoje yra laikoma piniginė su pinigais. Po to, kai R. G. sumokėjo, ji susipyko su L. ir viena išėjo. L. liko namuose ir abu kartu virtuvėje iÅ¡gėrė butelį degtinės. Vakare, tiksliai nurodyti valandos negali, iÅ¡gėrus degtinę, L. išėjo iÅ¡ namų. Pats jo iki durų nelydėjo, tuo metu buvo virtuvėje. Tik iÅ¡girdęs durų trinktelėjimÄ nuėjo ir užsirakino duris. 2022-03-27 bÅ«damas namuose pastebėjo, kad piniginėje nėra pačiam (A. J.) priklausančios banko "Swedbank" kortelės ir piniginėje buvusio kortelės PIN kodo.

Norėjo skambinti, dėl kortelės blokavimo, tačiau pastebėjo, kad yra dingęs pačiam priklausantis mobilaus ryÅ¡io telefonas "NOKIA". Todėl kreipėsi pagalbos į kaimynus ir banko kortelę užblokavo. Po kelių dienų, tiksliai dienos įvardinti negali, po pietų, į namus atėjo L. K., kuris buvo blaivus. Atėjęs L. nusirengė striukę, kuriÄ padėjo ant siuvimo maÅ¡inos, stovinčios koridoriuje. Pats (A. J.) L. paklausė kur yra banko kortelė ir telefonas. Tuo metu, taip pat namuose jau buvo atėjusi R.

G.. L. iÅ¡ karto atsiklaupė ant žemės ir iÅ¡ po siuvimo maÅ¡inos iÅ¡traukė banko kortelę ir telefonÄ . Nebuvo panaÅ¡u, kad L. K. ieÅ¡kotų daiktų, o tiksliai žinojo iÅ¡ kur juos reikia paimti. Tuomet R. pasakė, kad va atsirado kortelė ir telefonas, kuriuos pats (A. J.) buvo nusikišęs ar numetęs. IÅ¡ vakaro pats su savo dukra kortelės ieÅ¡kojo minėtoje vietoje, buvo nuo žemės atkėlęs minėtÄ siuvimo maÅ¡inÄ ir kortelės po ja nebuvo. L. ateidamas atsinešė su savimi butelį degtinės, kurį visi trys kartu iÅ¡gėrė.

Vartojant alkoholį konfliktų nekilo, L. su R. buvo geros nuotaikos. Vakare, tiksliai valandos nurodyti negali, L. su R. išėjo. Pats džiaugėsi, kad turi savo telefonÄ . 2022-04-05 nuvyko pas žentÄ Ä¯ namus ir jis patikrino paties banko sÄ skaitÄ , tuomet pastebėjo, kad nuo pačiam (A. J.) priklausančios banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-03-26 ir 2022-03-27 per 6 kartus buvo iÅ¡gryninti pinigai įvairiomis sumomis. Viso pasinaudojus banko kortele buvo iÅ¡gryninta 1150 eurų. Pavogti kortelę ir ja pasinaudoti galėjo tikrai L.

K.. Dėl įvykio padaryta 1150 eurų turtinė žala. Ikiteisminio tyrimo metu, nustačius kaltÄ asmenį, reikÅ¡ civilinį ieÅ¡kinį (1 t. b.l. 38-41). Papildomais parodymais, kad 2022-03-26 po pietų, tikslios valandos nepamena, į namus, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo L. K.. Su minėtu L. prieÅ¡ įvykį dažnai bendraudavo, jis ateidavo į namus iÅ¡gerti alkoholio, susiskambindavo. Taip pat bendravo ir su L. sugyventine R. G., kuri taip pat lankydavosi namuose, juos sutvarkydavo, taip pat ir su ja vartodavo alkoholį.

Akcentuoja, jog minėtu metu turėjo ir iki Å¡iol turi paties (A. J.) vardu iÅ¡duotÄ ir jam priklausančiÄ banko AB "Swedbank“ elektroninę mokėjimo kortelę ir lapelį, ant kurio užraÅ¡ytas jos PIN kodas. Banko kortelę su lapeliu, ant kurio užraÅ¡ytas jos PIN kodas, visad laikydavo savo piniginėje. Ar atėjęs minėtÄ dienÄ Ä¯ svečius L. žinojo, kad joje laikė minėtÄ banko kortelę ir lapelį su PIN kodu - mano, kad taip. PrieÅ¡ tai savo noru L. banko kortelės ir lapelio su jos PIN kodu niekad nebuvo davęs, kad jis iÅ¡grynintų bankomate pinigų ir juos parneÅ¡tų.

Toliau nurodė, jog 2022-03-26 atėjus L. K. namų virtuvėje vartojo alkoholį - gėrė abu degtinę. Tada vakare, tikslios valandos nepasakys, bet jau buvo tamsus paros metas, L. išėjo iš namų. Tuo metu pats liko sėdėti namų virtuvėje, jo iki buto durų nelydėjo ir nematė kaip jis pro jas išėjo. Nurodė, jog prie buto durų, spintoje, džinsų kišenėje laikė savo piniginę su joje esančia paties (A. J.) vardu išduota ir jam priklausančia banko AB "Swedbank“ elektronine mokėjimo kortele ir lapelį, ant kurio užrašytas jos PIN kodas.

L. išėjus pro duris, nieko blogo neįtarė, kad jis nematant, paėmė minėtÄ banko kortelę ir lapelį iÅ¡ piniginės, kuri buvo įdėta į džinsus. Jam išėjus tiesiog nuėjo miegoti ir atsikėlė jau tik kitÄ dienÄ t.y.: 2022-03-27. Tada minėtÄ dienÄ ryte, tikslaus laiko nepamena, pasigedo savo minėtos banko kortelės ir lapelio su PIN kodu, kurie buvo palikti piniginėje. Ėmė ieÅ¡koti namuose, ne tik piniginėje, tačiau nerado. Tada kilo mintis, kad vakar t.y.: 2022-03-26 iÅ¡eidamas L.

K. paėmė banko kortelę ir lapelį, su jos PIN kodu. Tai supratęs norėjo skambinti į bankÄ , kad užblokuotų banko kortelę, jog nuo jos neiÅ¡grynintų joje buvusių pinigų. Pradėjo namuose ieÅ¡koti savo mobilaus ryÅ¡io telefono "NOKIA", kurį prieÅ¡ tai dienÄ t.y.: 2022-03-26 dar turėjo namuose. Pradėjus ieÅ¡koti savo mobilaus ryÅ¡io telefono jo namuose nerado. Tada pagalvojo, kad L. K. iÅ¡sinešė ne tik banko kortelę, lapelį su jos PIN kodu, bet ir mobilaus ryÅ¡io telefonÄ .

Suprato, kad jis padarė tai dėl to, kad pasigesdamas savo banko kortelės nespėtų paskambinti į bankÄ ir jos užblokuoti. IeÅ¡kojęs namuose ir telefono neradęs, nuėjo pas kaimynus ir iÅ¡ jų telefono paskambino į bankÄ , užblokavo banko kortelę. Pačiam L. K. neskambino ar jis paėmė banko kortelę su lapeliu. Taip pat neskambino ir jo sugyventinei teirautis dėl L. Kodėl to nedarė - tiesiog neturėjo iÅ¡ ko paskambinti, nes telefonas buvo paimtas, o kur jie gyvena - nežino. Toliau nurodė, jog po 2022-03-27 dienos praėjus kelioms dienos, tikslios datos nepamena, į namus atėjo L. sugyventinė R..

Jos paklausė ar kÄ nors žino apie tai, kad L. K. paėmė banko kortelę, tačiau ji atsakė, kad nieko nežino. Ne už ilgo atėjo ir pats L.. Jo iÅ¡ karto paklausė kur banko kortelė, lapelis su PIN kodu ir mobilaus ryÅ¡io telefonas "Nokia". Tuo metu L. buvo į butÄ kÄ tik atėjęs ir stovėjo buto koridoriuje. Tada jis tiesiog atsiklaupė jame prie siuvimo maÅ¡inos, kuri stovi koridoriuje, pakiÅ¡o rankÄ po jos apačia. PakiÅ¡o rankÄ ir iÅ¡ jos apačios rankÄ iÅ¡traukė laikydamas prieÅ¡ tai nerastÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ "Nokia" ir dingusiÄ banko kortelę.

Nukentėjusysis A. J. nurodė, jog prieÅ¡ tai buvo minėtÄ vietÄ patikrinęs ir joje nei banko kortelės, nei telefono nebuvo, tad, mano, jog L. tiesiog "imitavo" dingusio telefono ir kortelės radimÄ . Tada L. pasakė "va žiÅ«rėk radau tavo telefonÄ ir kortelę". Suprato tuo metu, kad jis kortelę ir telefonÄ buvo dienÄ prieÅ¡ paėmęs ir Å¡iuo metu atnešė imituodamas jų radimÄ . Pagalvojo, kad svarbu atsirado banko kortelė ir telefonas, jÄ L. grÄ Å¾ino ir tada visi trys t.y.: pats (A. J.), L. ir jo sugyventinė R.

ėjo gerti degtinės. Tuo metu dar nežinojo, kad L. be pačio žinios panaudojo paties banko kortelę ir iÅ¡grynino pinigus iÅ¡ jos. Visa tai sužinojo tik 2022-04-05, kai patikrino savo banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinę ir joje pamatė, kad dienomis 2022-03-26, 2022-03-27 per Å¡eÅ¡is kartus iÅ¡gryninti pinigai - viso 1550 eurų, M. M. mieste. Tuo metu banko kortelę buvo paėmęs L. K., pats Å¡ių pinigų iÅ¡gryninimų nedarė ir jam to daryti neleido. L. K. banko kortelę ir lapelį su PIN kodu iÅ¡Â namų paėmė be paties žinios, neteisėtai ir be paties žinios įgijo pačiam priklausančius 1550 eurus.

Viso padaryta 1550 eurai. Iki Å¡iol patirta turtinė žala nėra atlyginta. Pirminės apklausos metu buvo nurodęs, kad padaryta žala 1150 eurai, tačiau tuo metu buvo blogai apskaičiavęs. Å iuo metu nurodo teisingÄ padarytÄ turtinę žalÄ viso - 1550 eurai. Taip pat nurodė, jog su L. K. buvo susitikęs. Su L. dėl įvykio kalbėjo, jis kaltę pripažino, tačiau neatsiprašė, tik nuleidžia akis ir viskas. Taip pat su L. sutarė, jog padarytÄ Å¾alÄ jis atlygins per metus laiko t.y.: mokės pinigais ir atidirbs: tvarkys butÄ , gamins valgyti ir t.t.

Šį susitarimÄ susitikę susiraÅ¡ys 2022-06-27, nes yra susitarę tÄ dienÄ susitikti ir susiraÅ¡yti. Sutinka, jog ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas supaprastinta proceso tvarka - teismo baudžiamuoju įsakymu. Taip pat sutinka su įtariamojo įsipareigojimu dėl žalos atlyginimo iki nurodyto termino (1 t. b.l. 43-47). R. G. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad prieÅ¡ maždaug 9 mėnesius, patalpino skelbimÄ vietiniame laikraÅ¡tyje, kad ieÅ¡ko darbo. Skelbime nurodė savo telefono numerį.

Po kelių dienų į skelbimÄ atsiliepė A. J.. Paskambinęs vyriÅ¡kis paklausė kokio darbo ieÅ¡ko. A. J. pasakė, kad gyvena vienas, skauda nugarÄ ir ieÅ¡ko kas jam sutvarkytų namus, nurodė, kad gyvena(duomenys neskelbtini). Pokalbio metu taip pat pasakė, kad ateis ne viena, o su vyru, nes viena pas svetimus vyrus nevaikÅ¡to. A. sutiko ir paklausė kÄ geria pačios vyriÅ¡kis. A. J. atsakė, kad geria dažniausiai alų, todėl pirmai pažinčiai nori pavaiÅ¡inti. KitÄ dienÄ , tiksliai dienos ir valandos nurodyti negali, kartu su L.

K. nuėjo, adresu (duomenys neskelbtini) ir pirmiausiai A. J. pavaiÅ¡ino alumi. Sutvarkė dviejų kambarių butÄ . L. K. tuo metu A. J. gamino valgyti. A. J. buvo patenkintas darbu ir už darbÄ davė 20 eurų. Sutarė, kad kai reikės kitÄ kartÄ tvarkyti namus A. J. paskambins. Susibendravo su A. J. ir sulaukdavo jo skambučio kas kelios dienos. A. J. sakydavo, kad jam vienam liÅ«dna, todėl kviesdavosi į svečius. Už atliktus darbus buvo sumokama visada grynaisiais pinigais. Pinigus A. J. pasiimdavo iÅ¡ piniginės, kuri stovėjo spintoje stumdomomis durimis.

Taip pat duodavo keliais eurais daugiau, kad turėtų grįžimui taksi. A. J. pasitikėjo ir duodavo grynųjų pinigų už kuriuos turėdavo nueiti į parduotuvę ir apipirkti. Parėjusi visada A. J. atiduodavo kvitÄ ir grÄ Å¾a. Niekuomet sau nepasilikdavo nė cento. Taip pat A. J. duodavo pinigų L. K., kad jis nueitų į parduotuvę nupirkti alkoholio. A. J. vienÄ kartÄ L. buvo davęs savo banko kortelę, kad jis iÅ¡grynintų pinigų. Kada tiksliai davė savo banko kortelę - nurodyti negali, nes neatsimena.

Pačiai L. yra sakęs, kad A. jam davė kortelę, kad nuo banko sÄ skaitos iÅ¡grynintų pinigų. KokiÄ sumÄ L. iÅ¡grynino - nurodyti negali. Toliau liudytoja R. G. teigė, kad 2022 kovo mėnesį, tiksliai dienos nurodyti negali, viena nuėjo pas A. į namus. Ėjo su tikslu sutvarkyti A. namus. Kai nuėjo A. pasakė, kad neranda savo banko kortelės ir savo mobilaus ryÅ¡io telefono. Vėliau, tvarkantis, atėjo L. ir A. dar kartÄ pasakė, kad neranda savo mobilaus ryÅ¡io telefono ir banko kortelės. L. pasitikslino gal kur pasidėjo.

Tuomet L. pasakė, kad A. dar kartÄ pasitikrintų spintas, bei vietÄ kurioje diena prieÅ¡ tai krito. Tuomet pažiÅ«rėjo prie spintelės, kuri stovi prie virtuvės durų, o vėliau spintelę patraukė ir pamatė, kaip L. iÅ¡ po spintelės paima A. telefonÄ ir banko kortelę, bei pasakė, kad rado užkritusius už spintelės. Kai L. atidavė rastus daiktus, A. apsidžiaugė, kad daiktai rasti. TÄ pačiÄ dienÄ ar kitÄ , dabar tiksliai nurodyti negali, pačiai (R. G.) ir L. bÅ«nat pas A. atvyko jo dukra ir pasakė, kad patys daugiau pas jos tėtę nesilankytume ir daugiau negertume.

Tuomet dukra norėjo iÅ¡vyti ir iÅ¡pilti likusį brendį, tačiau A. dukrÄ nuramino ir pasakė, kad viskas gerai. Taip pat dukrai pasakė, kad kortelė ir telefonas atsirado. Nuo to laiko nei pati, nei L., pas A. namuose nesilankė. A. bÅ«damas neblaivus nuolat skambinėja ir kviečia ateiti, tačiau niekad nėjo ir net pasikeitė savo telefono numerį. A. neblaivus teigė, kad pareiÅ¡kimÄ parašė dukra. Pačiai girdint A. atsiprašė L. ir prašė nepykti. L. yra sakęs, jog A. praÅ¡omas, buvo nuėjęs į bankomatÄ iÅ¡gryninti pinigų.

IÅ¡grynindavo tiek kiek praÅ¡ydavo A., pačios žiniomis, savo reikmėms L. nuo A. sÄ skaitos pinigų nenuimdavo (1 t. b.l. 62-65).  2022-04-07 protokolu - pareiÅ¡kimu, nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas A. J. nurodo, jog 2022-04-03 dienos metu, bÅ«damas namuose adresu(duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad piniginėje, kuri buvo įdėta į pakabintų kelnių kiÅ¡enę, nėra jam priklausančios "Swedbank" banko kortelės ir PIN kodo, bei mobilaus ryÅ¡io telefono "NOKIA". Po kortelės užblokavimo pasiėmus sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , pastebėjo, kad pasinaudojus banko kortele, nuo banko sÄ skaitos 2022-03-26 ir 2022-03-27 buvo iÅ¡gryninti pinigai.

Viso per 6 kartus buvo iÅ¡grynintas 1550 eurų. Ä®taria, kad jam priklausančiÄ banko kortelę pavogė ir pinigus iÅ¡grynino L. K.. PraÅ¡o, dėl įvykio pradėti ikiteisminį tyrimÄ . (1 t. b.l. 6-9). 2022-04-08 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota ir apžiÅ«rėta įvykio vieta - butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rimas butas yra penkių aukÅ¡tų daugiabučiame name, trečioje laiptinėje. Teritorija neaptverta, neapÅ¡viesta, nesaugoma. Laiptinės durys metalinės, apžiÅ«ros metu atidarytos.

Įėjus į laiptinę, laiptais pakylame į pirmÄ aukÅ¡tÄ kurio kairėje pusėje matomos metalinės buto durys. Atidarius duris matomos dar vienos atviros medinės durys, kurių viena pusė apkalta oda. Taip patenkama į koridorių. Koridoriaus deÅ¡inėje pusėje prie sienos, tarp įėjimų į virtuvę ir miegamÄ , stovi siuvimo maÅ¡ina, uždengta staltiese. Tiesiai matomos uždarytos durys į vonios kambarį. DeÅ¡inėje pusėje matomas veidrodis, Å¡alia kurio yra įėjimas į salonÄ .

DeÅ¡iniau prie sienos yra spinta su stumdomomis durimis, kurios viduje matomi pakabinti drabužiai (1 t. b.l. 21-30). 2022-04-05 A. J., (duomenys neskelbtini), IBAN: (duomenys neskelbtini), banko "Swedbank" pinigų gryninimo operacijų iÅ¡raÅ¡u laikotarpyje nuo 2022-03-25 iki 2022-04-05. IÅ¡raÅ¡e matoma, jog pradžiai 2022-03-25 yra 5269.49 Eur likutis. 2022-03-26 d. 16:09 val. 500 eurų, 16:10 val. 250 eurų, bei 2022 m. kovo 27 d. 01:21 val. 300 eurų, 01:30 val. 300 eurų, 01:32 val. 100 eurų, iÅ¡gryninti bankomate, esančiame VilkaviÅ¡kio g. 72, Marijampolė, bei 2022 m. kovo 27 d. 01:57 val. 100 eurų iÅ¡gryninti bankomate, esančiame Å iaulių g. 37 Marijampolė (1 t. b.l. 34-35). 2022-07-04 duomenų apie asmens turimas banko sÄ skaitas bankuose iÅ¡raÅ¡u, kuriame nurodoma, jog A.

J. priklauso banko sÄ skaita (duomenys neskelbtini). SÄ skaitos atidarymo data 2012-01-11 (1 t. b.l. 66-67). 2022-07-19 banko "Swedbank" raÅ¡tu Nr. 64-G-11779, kuriame atsiųsta A. J. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpio nuo 2022-03-26 iki 2022-03-27 iÅ¡raÅ¡as. (1 t. b.l. 76-77). 2022-06-M. M. apskr. VPK Veiklos skyriaus tyrėjos I. M. tarnybinis praneÅ¡imu, dėl A. J. AB "Swedbank" banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o analizės, kuriame nurodyta, jog analizuojant A. J. AB 'Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä už laikotarpį nuo 2022-03-26 iki 2022-03-27, nustatyta, kad 2022-03-26 16:09 val. 500 Eur iÅ¡gryninti bankomate Nr. H061/HB , esančiame VilkaviÅ¡kio g. 72, Marijampolė. 2022-03-26 16:10val. 250 Eur iÅ¡gryninti bankomate Nr. H061/HB , esančiame VilkaviÅ¡kio g. 72, Marijampolė. 2022-03-27 01:21 val. 300 Eur iÅ¡gryninti bankomate Nr. H061/HB , esančiame VilkaviÅ¡kio g. 72, Marijampolė. 2022-03-27 01:30 val. 300 Eur iÅ¡gryninti bankomate Nr. H061/HB , esančiame VilkaviÅ¡kio g. 72, Marijampolė. 2022-03-27 01:32 val. 100 Eur iÅ¡gryninti bankomate Nr. H061/HB , esančiame VilkaviÅ¡kio g. 72,Marijampolė. 2022-03-27 01:57 val. 100 Eur iÅ¡gryninti bankomate Nr. H063/HB , esančiame Å iaulių g. 37, Marijampolė.

Viso laikotarpyje nuo 2022-03-26 iki 2022-03-27 išgryninta - 1550 Eur (1 t. b.l. 78-79). 2022-04-22 banko "Swedbank" raštu Nr. SR-EP-22-483, kuriame atsiųstos laikotarpio nuo 2022-03-26 iki 2022-03-27 operacijų, atliktų banko bankomatuose H061 (Vilkaviškio g. 72, Marijampolė) ir H063 (Šiaulių g. 37, Marijampolė) nuotraukos. Fotografijų titruose yra matomos operacijos laikas, data, bankomato numeris, operacija (kortelės įdėjimas ir paėmimas), pinigų išdavimas, pinigų paėmimas ir mokėjimo kortelės numerio keturi paskutiniai skaičiai (1 t. b.l. 82-112). 2022-04-M.

M. apskr. VPK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjos M. S. tarnybiniu pranešimu, dėl informacijos pateikimo, nustatyta, jog ikiteisminio tyrimo metu iš AB "Swedbank" buvo gautas pranešimas su pridėtomis nuotraukomis iš bankomatų, esančių Vilkaviškio g. 72, Marijampolė ir Šaulių g. 37 Marijampolė. Abiejų bankomatų nuotraukose aiškiai matomas vyro veidas. Sulyginus nuotraukas pateiktose nuotraukose yra tas pats vyras. Peržiūrėjus pateiktas nuotraukas nustatyta, kad nuotraukose esantis vyras yra L.

K. gim. (duomenys neskelbtini) (1 t. b.l. 113). 2022-04-11 savanoriÅ¡ku daiktų pateikimo protokolu, nustatyta, kad apsaugos darbuotoja A. M. savanoriÅ¡kai pateikė parduotuvės "Iki", esančios adresu VilkaviÅ¡kio g. 72, Marijampolė, vaizdo įraÅ¡Ä (1 t. b.l. 116-118). 2022-04-13 apžiÅ«ros protokolu, apžiÅ«rėtas ir apraÅ¡ytas 2022-04-11 savanoriÅ¡ku daiktų pateikimo protokolu, pateiktas parduotuvės "Iki", esančios adresu VilkaviÅ¡kio g. 72, Marijampolė, vaizdo įraÅ¡as. Atidaromas CD diskas, kuriame yra failas pavadintas "IKI lauko vaizdo stebėjimo kameros".

Atidarius minėtÄ failÄ matomas vaizdo įraÅ¡as pavadintas 20220326155001 ir programinė įranga pavadinta ,,MediaPlayerCodec(2)",,MediaPlayerCodec" vaizdo įraÅ¡o peržiÅ«rai. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä 20220326155001, matoma parduotuvei priklausančių vaizdo stebėjimo kamerų sÄ raÅ¡Ä . Atidarius vaizdo stebėjimo kameros 'CH1" įraÅ¡Ä matomas įraÅ¡o darymo data ir laikas 2022-03-26 15:50:08. Vaizdas spalvotas, be garso. Ä®raÅ¡e matomas įėjimas į parduotuvę "IKI", bei dalis parduotuvei priklausančios automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, neįgaliojo vieta ir prieigos prie bankomatų įrengtų parduotuvės sienoje.

Pastebimas intensyvus asmenų judėjimas t.y.: asmenys įeinantys ir išeinantys iš parduotuvės, taip pat prieinantys prie bankomatų. 16:07:55 pastebimas automobilių stovėjimo aikštele atvažiuojantis šviesios spalvos "TOYOTA" markės automobilis, kuris atsistoja šalia neįgaliajam skirtos vietos. Automobilio valstybinių numerių nesimato. 16:08:08 iš automobilio galinės keleivio vietos išlipa vyras dėvintis juodos spalvos kelnėmis, juodos spalvos megztiniu, apsivilkęs juodos spalvos prasekta striuke.

Vyras rankose kažkÄ laiko ir prieina prie bankomato. 16:11:09 vyras nueina nuo bankomato kažkÄ Ä¯sidėdamas į galinę deÅ¡inės pusės kelnių kiÅ¡enę. Priėjęs prie anksčiau minėto automobilio, atsidaro galines keleivio pusės dureles ir įsėda į automobilį. Automobilis pajuda ir iÅ¡važiuoja ta pačiÄ kryptimi iÅ¡ kuriuos atvažiavo. Toliau apžiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä , devynių valandų bėgyje, tyrimui reikÅ¡mingos informacijos nėra. Tamsiu paros metu, data nurodyta 2022-03-27 01:14:30 nuo VilkaviÅ¡kio g., pusės, automobilių stovėjimo aikÅ¡tele atvažiuoja automobilis, kuris sustoja Å¡alia neįgaliojo vietos, automobilio valstybinių numerių nesimato, automobilio spalvos ir modelio nesimato, automobilio tipas - karavanas.

Matoma atsidarančios automobilio priekinės keleivio pusės durelės ir iÅ¡ automobilio iÅ¡lipa vyras, dėvintis tamsios spalvos elnėmis, tamsios spalvos batais, megztiniu ir tamsios spalvos prasegta striuke. Priartėjęs prie bankomato vyras į deÅ¡inę striukės kiÅ¡enę įkiÅ¡Ä deÅ¡inę rankÄ , o kaire ranka prilaiko striukės kraÅ¡tÄ ir kažko ieÅ¡ko. Po to iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡ima daiktus, galimai mobilaus ryÅ¡io telefonus, kuriuos perima į kairę rankÄ ir toliau deÅ¡ine ranka kiÅ¡enėje kažko ieÅ¡ko.

Vėliau visus daiktus susideda į deÅ¡inę striukės kiÅ¡enę. Po to iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡siima galimai popieriaus lapelį ir prieina prie bankomato. Prie bankomato matosi kaip vyras rankomis lanksto lapelį, bei stovėdamas svyruoja. 01:20:59 vyras prie bankomato atsisuka į automobilį ir mojuoja deÅ¡ine ranka, automobilio vairuotojas iÅ¡jungia žibintus. 01:22:17 vyras pasitraukia nuo bankomato ir priėjęs prie automobilio atsidaręs duris įsėda į priekinę keleivio vietÄ . Pajudėjęs atgal automobilis sustoja, automobilio salone įjungiama Å¡viesa, matomi automobilyje sėdintys du asmenys. 01:23:24 automobilis iÅ¡važiuoja iÅ¡ aikÅ¡telės (1 t. b.l. 119-134). 2022-06-27 nukentėjusiojo A.

J. ir įtariamojo L. K. įsipareigojimu nustatyta, kad L. K. įsipareigojo atlyginti žalÄ nukentėjusiajam - 1550 eurų iki 2023-06-30 (2 t. b.l. 79). Visi teisiamajame posėdyje nustatyti ir patikrinti faktiniai duomenys, teismo pripažįstami kaltinamojo veiksmų, kaip nusikalstamų, faktinio įvykdymo (padarymo) įrodymais. Å ie duomenys dėl esminių ir reikÅ¡mingų teismo iÅ¡vadoms įvykio aplinkybių nėra prieÅ¡taringi, jie vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visetas yra pakankamas teismui nustatyti visas reikÅ¡mingas aplinkybes ir kaltinamojo L.

K. kaltę. BK 182 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už sukčiavimÄ .Nustatyta, kad kaltinamasis neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas neteisėtai panaudodamas svetimų elektroninės mokėjimo priemonių duomenis, apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ . Sukčiavimas kaip svetimo turto užvaldymas apgaule, Å¡iuo konkrečiu atveju pasireiÅ¡kė ne tik turto savininko, bet ir turto valdytojo, tai yra banko, suklaidinimu, todėl kaltinamojo veiksmai pagal BK 182 straipsnio 1 dalį kvalifikuoti teisingai.

Pagal BK 214 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas gamino vienÄ ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vienÄ ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienÄ ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangÄ , programinę įrangÄ ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti.

Byloje neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis L. K. neteisėtai įgijo, laikė ir panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis. Tokiais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje. BK 215 straipsnio 1 dalyje yra numatyta atsakomybė už alternatyvias veikas, tarp kurių neteisėtas finansinės operacijos atlikimas, panaudojant svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis. Pagal teismų praktikÄ svetimi elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenys yra tokie, kurie priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui, ir juos panaudoti kitam (trečiajam) asmeniui elektroninės mokėjimo priemonės naudotojas arba kredito įstaiga nėra davę sutikimo.

Å iÄ sÄ vokÄ atitinka elektroninės bankininkystės paslaugos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenys, tai yra prisijungimo kodai ir slaptažodžiai. Svetimo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimas finansinei operacijai atlikti, be Å¡ios priemonės naudotojo ar jÄ iÅ¡davusios kredito įstaigos sutikimo, yra neteisėtas. Kaltinamasis L. K. grynindamas pinigus bankomatuose, įvesdamas svetimÄ slaptažodį, tokiu bÅ«du neteisėtai atlikdamas finansinę operacijÄ , realizavo ir nusikaltimo, numatyto BK 215 straipsnio 1 dalyje požymius, veika kvalifikuota teisingai.

Pažymėtina, kad neteisėtas finansinės operacijos atlikimas siekiant užvaldyti didesnės nei 1 MGL dydžio turtui kvalifikuojamas kaip BK 215 ir 182 straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų sutaptis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė recidyvistas. Kaltinamasis L. K. padarė du apysunkius nusikaltimus ir vienÄ nesunkų, nusikalto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminu, sistemingai baudžiamas dėl administracinių nusižengimų darymo, charakterizuotinas neigiamai.

Å ių aplinkybių visuma rodo, kad L. K. nelinkęs laikytis įstatymų. Teismas, įvertinęs nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikaltimus bei jį padariusį asmenį, sprendžia, kad kaltinamajam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė laisvės atėmimas. Ä®vertinus atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, o taip pat ir sunkinančiÄ aplinkybę, kas iÅ¡ esmės yra kaltinamÄ jį charakterizuojant aplinkybė, į kuriÄ teismas jau atsižvelgė parinkdamas bausmės rūšį, tai, kad įsipareigojo atlyginti žalÄ nukentėjusiam, skirtinos mažesnės negu sankcijų vidurkis bausmės. Kaltinamasis L.

K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl taikytinas BK 641 str.ir paskirta subendrinta bausmė mažintina trečdaliu. Veika numatyta BK 214 straipsnio 1 dalyje baigta neteisėtai įgijus svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, todėl su veikomis numatytomis BK 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, sudaro realiÄ sutaptį, todėl bausmė su paskirta pagal BK 214 straipsnio 1 dalį turi bÅ«ti bendrinama sudėjimo bÅ«du(dalinio arba visiÅ¡ko) BK 63 straipsnio 3 dalies, 4 dalies pagrindu.

Vertinant, kad nusikaltimai atlikti siekiant to paties savanaudiÅ¡ko tikslo, artimu laiku, prie griežtesnės bausmės pridėtina minimali Å¡velnesnės bausmės dalis (BK 63 straipsnio 4 dalis). Kaltinamojo veikos numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje sudaro idealiÄ sutaptį, todėl bausmės skirtinos už Å¡ių nusikaltimų padarymÄ bendrintinos apėmimo bÅ«du BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto pagrindu. Paskirta subendrinta bausmė, BK 64 straipsnio 3 dalies pagrindu, dalinio sudėjimo bÅ«du bendrintina su paskirta ir neatlikta 2022-03-04 nuosprendžiu.

Nukentėjęs A. J. pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu (1t. b.l.57) prašė priteisti iÅ¡ kaltinamojo 1550 eurų turtinės žalos. Civilinio ieÅ¡kovo reikalavimÄ sudaro tiesiogiai nusikalstamos veikos pasekoje patirti nuostoliai. Turtinės žalos dydis bei pagrindas nustatytas analizuojant kaltinamojo kaltės įrodymus, nurodyta žala yra pagrįsta ir nustatyta. Neabejotina, kad nukentėjęs dėl kaltinamojo neteisėtų veiksmų patyrė praÅ¡omus priteisti nuostolius, todėl remiantis CK 6. 249 str., 6.263 str.

BPK 109 str. ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinkimu M. M. apylinkės M. M. rÅ«mų paskyrimu, baudžiamojoje byloje, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu, kaltinamÄ jį gynė advokatė L. B.. BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Atsižvelgiant į aptartÄ teisinį reglamentavimÄ ir į faktinę situacijÄ byloje, tai, kad kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, pajamų neturi, konstatuojama, kad antrinės teisinė pagalbos iÅ¡laidos nepriteistinos, atleidžiant kaltinamÄ jį nuo jų mokėjimo. Kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti naikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str., n u s p r e n d ž i a:

L. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį 1 (vieneriems) metams ir 5(penkiems) mėnesiams laisvės atėmimo, pripažinti jį kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ BK 215 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį 1(vieneriems) metams ir 6(Å¡eÅ¡iems) mėnesiams laisvės atėmimo, pripažinti jį kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį 1(vieneriems) metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«dais ir subendrintÄ bausmę L.

K. paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams ir 9(devyniems) mėnesiams. Taikyti BK 641 str., paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti L. K. 1(vienerius) metus ir 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo. Taikyti BK 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį ir prie paskirtos griežtesnės bausmės pridėti 2022-03-M. M. apylinkės M. M. rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį (2022-10-17 dienai) ir galutinę subendrintÄ bausmę L. K. paskirti 1(vienerius) metus ir 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Civilinio ieÅ¡kovo A. J. (gim. (duomenys neskelbtini)) pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti jo naudai 1550 eurų iÅ¡ L. K.. Atleisti L. K. nuo mokėjimo valstybės turėtų iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti. 2022-07-11 nutarimu iki 2023-01-11 paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ L. K. turtui: piniginėms lėšoms, esančioms: 70440, AB SEB bankas sÄ skaitoje, Nr.: (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki bus atlygintas civilinis ieÅ¡kinys.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėjas Nerijus Brinevičius