b1f0b6f7-b523-4c45-b2a8-c047e00a54c1 · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2229-634/2011Teisminio proceso Nr. 1-23-1-00293-2011-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.26.2.1. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 29 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, sekretoriaujant AuÅ¡rai Volkavičienei, dalyvaujant prokurorui Virgilijui Lazauskui, nukentėjusiesiems A. J., J. B., kaltinamajam A. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „M.“ picų kepėju, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir n u s t a t ė:              kaltinamasis A. Ž. 2011 m. balandžio 4 d. apie 22 val. viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini), namo kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, pašalinių asmenų akivaizdoje - girdint ir matant J.

B., įžūliu elgesiu, tyčia ne mažiau 10 kartų įspyrė A. J. į įvairias kÅ«no vietas, padarydamas poodines kraujosruvas kaktoje, abiejų akių vokuose, kraujosruvÄ po kairės akies obuolio jungine, odos nubrozdinimÄ kairės akies srityje, poodines kraujosruvas smakro srityje, kairio peties srityje, nugaroje, deÅ¡inio raktikaulio srityje, odos nubrozdinimus nugaroje, kairėje Å¡launyje, deÅ¡inio peties srityje, padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tokiu bÅ«du A. Ž. pademonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį.             Kaltinamasis A.

Ž. pagal jam pareikÅ¡tus kaltinimus kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad balandžio 4 dienÄ , apie 6 val. vakare ėjo T.Masiulio gatve, sutiko A.. Jai pasiÅ«lė atsigerti alaus. Kartu nuėjo pas jį į svečius, jis užmigo. Prasibudus A. nebuvo. Pasigedo 100 litų, raktų nebuvo. Raktus rado duryse. AiÅ¡ku, reikėjo kviesti policijÄ , bet jį užvaldė piktumas. JÄ rado garaže su sugyventiniu M. Liepęs A. grÄ Å¾inti 100 litų, bet ji gynėsi, kad nepaėmė. Jis pradėjo A. muÅ¡ti, užvaldė alkoholinis piktumas.

JÄ mušė garaže, paskui pasiÅ¡aukė į laukÄ , ten dar mušė. Spyrė jai, bet ne 10 kartų. Davė dar ir iÅ¡ rankos, viso davė kokius 5-6 kartus. Buvo vienas. J. B. nebuvo. Gailisi dėl poelgio. mano, kad 2000 litų gydymų iÅ¡laidų A. J. neturėjo, Å¡i suma yra per didelė.             Nukentėjusioji A. J. parodė, kad sutikusi A., pasakiusi, kad neturi valgyti. Jis pasiÅ«lė alaus atsigerti. Nupirko du bambalius alaus, picÄ ir nuėjo pas jį. Ji namo išėjo apie 8 val.

Kai išėjo, jis miegojo. Paskui jis atėjo apie 10 valandÄ ir pradėjo jÄ daužyti. Sakė „atiduok 100 litų“, ji sakiusi, kad neėmė tų 100 litų. Daužė, spardė. IÅ¡ pradžių davė į marmÅ«zę, o paskui spardė. ViskÄ matė moteris, tokia žydaitė, dar ir kiti kaimynai matė, ir B. matė, kuris ėjo pro Å¡alį. O moteriÅ¡kė su Å¡uniu jÄ apgynė. Jai padaryta 2000 litų moralinė žala.             Nukentėjusysis J. B. parodė, kad grįžinėjo namo, iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ .

A. J. tÄ sė už plaukų ir panaÅ¡iai, buvo iÅ¡tinus kaip obuolys. Buvo riksmas, Å¡auksmas. Ji rėkė, o Ž. keikė, grÄ sino. Jis invalidas, todėl negalėjo kiÅ¡tis. Matė, kaip Ž. jÄ mušė, toks elgesys jį papiktino.             2011-05-23 specialisto iÅ¡vada Nr. G 991/11(02) patvirtina, kad A. J. padaryta poodinės kraujosruvos kaktoje, abiejų akių vokuose, kraujosruva po kairės akies obuolio jungine, odos nubrozdinimas kairės akies srityje, poodinės kraujosruvos smakro srityje, kairio peties srityje, nugaroje, deÅ¡inio raktikaulio srityje, odos nubrozdinimai nugaroje, kairėje Å¡launyje, deÅ¡inio peties srityje.

Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ , galėjo bÅ«ti padaryti deÅ¡imties ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje, užduotyje nurodytu laiku, t.y. 2011-04-04 (b.l. 18-19).             ApžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta yra namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemas (b.l. 4-5).             IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad nukentėjusioji A. J. ikiteisminio tyrimo metu atpažino A. Ž. kaip asmenį, jÄ sumuÅ¡usį 2011-04-04 (b.l. 27-30).             Teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamojo kaltė įrodyta, t.y.

įrodyta jog kaltinamasis A. Ž. 2011 m. balandžio 4 d. apie 22 val. vieÅ¡oje vietoje, (duomenys neskelbtini), namo kieme, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje, tyčia ne mažiau 10 kartų sudavė ir įspyrė A. J. į įvairias kÅ«no vietas, padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tokiu bÅ«du pademonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdydamas visuomenės rimtį. Teismas remiasi paties kaltinamojo duotais parodymais, nukentėjusiųjų A. J. ir J. B. parodymais, specialisto iÅ¡vada.

Tai patvirtina, kad kaltinamasis atliko jam inkriminuojamus veiksmus. Teismas konstatuoja, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti.             Kadangi kaltinamasis, bÅ«damas girtas, vieÅ¡oje vietoje, žmonių sambÅ«ryje, tyčia savo vandaliÅ¡kais veiksmais (smÅ«giai merginai į veidÄ ) demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , jo veiksmuose yra akivaizdus, aiÅ¡kiai ir įžūliai iÅ¡reikÅ¡tas kitų žmonių paniekinimas, nepagarba visuomenei, žmonių bendro gyvenimo, moralės normų nepaisymas.

Jo veika ikiteisminio tyrimo metu buvo teisingai kvalifikuota pagal BK 284 str. 1 d.             Skiriant bausmę A. Ž. atsižvelgtina į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.). Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra nesunkus, tyčinis ir baigtas. Kaltinamasis A. Ž. anksčiau neteistas (b.l. 52), administracine tvarka nebaustas (b.l. 57), psichiatrijos ligoninėje nesigydė, konsultacijose nesilankė (b.l. 54), priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 56), Å¡iuo metu yra dirbantis.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė - veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo elgesiui.Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalies sankcija numato Å¡ias bausmes: vieÅ¡uosius darbus, baudÄ , laisvės apribojimÄ , areÅ¡tÄ arba laisvės atėmimÄ iki dvejų metų. Už Å¡ios veikos padarymÄ kaltinamajam skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas mažesnis, nei sankcijos vidurkis.             A.

J. pareiÅ¡kė 2000 Lt dydžio civilinį ieÅ¡kinį neturtinei žalai atlyginti (b.l. 33). Nusikalstama veika padarytos neturtinės žalos dydis nustatomas, vadovaujantis Civilinio kodekso nuostatomis ir pagal konkrečioje situacijoje nustatytų teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų kriterijų visumÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys Nr. 2K-209/2007, 2K-420/2007, 2K-114/2008 ir kt.). Lietuvos Respublikos CK 6.250 straipsnio 1 dalis apibrėžia neturtinę žalÄ kaip asmens fizinį skausmÄ , dvasinius iÅ¡gyvenimus, nepatogumus, dvasinį sukrėtimÄ , emocinę depresijÄ , pažeminimÄ , reputacijos pablogėjimÄ , bendravimo galimybių sumažėjimÄ ir kita, teismo įvertinamÄ pinigais.

Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Å io straipsnio antroje dalyje nurodyta, kad teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principai, be kita ko, reikalauja, kad konkrečioje situacijoje bÅ«tų užtikrinta protinga prieÅ¡ingų interesų – nukentėjusiojo ir kaltininko – pusiausvyra.             Absoliučių vertybių, tokių kaip gyvybė, sveikata, gynimo atveju esminis neturtinės žalos atlyginimo dydžio nustatymo kriterijus yra jos pasekmės. Asmens sužalojimo ar susargdinimo atveju įvertinamas sveikatos sutrikdymo sunkumas, jo pobÅ«dis, trukmė, sveikatos grÄ Å¾inimo metodų taikymas, pasveikimo galimybė, liekamieji reiÅ¡kiniai.

Vertinant nusikaltimo pasekmes sveikatai, atsižvelgtina į tai, kad byloje nėra duomenų apie liekamuosius nukentėjusiosios patirtų sužalojimų reiškinius, jai padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas 10 ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje, be to, tai padaryta viešoje vietoje. Žala padaryta tyčiniais kaltinamojo veiksmais, taip pat atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę - šiuo metu yra dirbantis. Žmogaus sveikata, gyvybė yra aukščiausios vertybės, todėl išgyvenimai, sukelti dėl asmeniui gyvybiškai svarbių dalykų, yra ypač dideli.

Ä®vertinus minėtas aplinkybes, taip pat remiantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, nukentėjusiosios naudai priteistina 1000 Lt neturtinės žalos atlyginimo.             Kaltinamojo A. Ž. iÅ¡sakyti argumentai, kad nukentėjusioji tikrai neiÅ¡leido tiek daug pinigų gydymui, yra visiÅ¡kai nepagrįsti, kadangi praÅ¡oma priteisti neturtinę žalÄ , padarytÄ nusikalstamais veiksmais, o ne turėtas iÅ¡laidas gydymui ar kitokius materialinius nuostolius.              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 – 305 str. ir 307 str., n u s p r e n d ž i a:

A. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir paskirti 7 MGL, t.y. 910 (devynių Å¡imtų deÅ¡imties) litų baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti po nuosprendžio įsiteisėjimo.Nukentėjusiosios A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) be pastovios gyvenamosios vietos (faktinė gyv. vieta - (duomenys neskelbtini) kieme, garaže), civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti jos naudai iÅ¡ A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1000 Lt (vienÄ tÅ«kstantį litų) nusikaltimu padarytos neturtinės žalos atlyginimo.IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801.

Sumokėjus baudÄ , banko kvitÄ privaloma pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.). Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno miesto apylinkės teismÄ .             Teisėjas                                                                                           Giedrius Endriukaitis