b1efe9f9-e7eb-4e36-badd-6a5bc23ee53e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-13233-851/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12793-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 41.1;39.2. (S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. lapkričio 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-n u s t a t ė:             A. M. 2014-10-23, apie 20.00 val., prekybos centre „Express Market“, adresu savanorių pr. 68, Vilniuje, prekybos salėje paėmė: 2 vnt. bandelių su aguonomis už 4,78 Lt, 2 vnt.

Lazdyno rieÅ¡utų už 26,88 Lt, 1 vnt. „Hod dog“ deÅ¡relių už 9,49 Lt, 1 vnt. rieÅ¡utų skonio kremÄ už 8,79 Lt, 3 vnt. „VilkyÅ¡kių“ sÅ«rio už 17,97 Lt, 1 vnt. troÅ¡kintos kiaulienos už 3,99 Lt, 4 vnt. Å¡okolado „Lion“ už 8,95 Lt, 1 vnt. margarino „Vilnius“ už 4,99 Lt, 2 vnt. lydyto sÅ«relio už 3,30 Lt., 1 vnt. rÅ«kyto lydyto sÅ«rio už 4,49 Lt, 1 vnt. naminio lydyto sÅ«rio už 4,99 Lt, bendrai prekių už 98,62 Lt, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Savo veiksmais A.

M. įvykdė svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M. neatvyko į teismo posėdį, jam buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, Å¡iÄ bylÄ teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.Tyrimo metu administracinėn atsakomybėn traukiamas A.

M. pažeidimÄ pripažino, nurodė, kad gailisi, maistÄ vogė, kad pavalgyti (b.l. 2). Be pažeidėjo visiÅ¡ko prisipažinimo pažeidimas taip pat įrodytas parduotuvės pareiÅ¡kimu (b.l 3), policijos pareigÅ«nų tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 5), prekybos centro darbuotojo paaiÅ¡kinimu (b.l. 6), pakvitavimu (b.l. 7), kitais byloje esančiais įrodymais, kurie patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l.

2) nurodytas aplinkybes, iÅ¡ sulaikytojo prekės iÅ¡imtos, grÄ Å¾intos parduotuvei, sulaikytasis pristatytas į policijos komisariatÄ .A. M. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas vagystės bÅ«du pagrobė turtÄ , nevirÅ¡ijantį 1 MGL vertės. A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pažeidėjas pažeidimÄ pripažino. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant administracinę nuobaudÄ atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumÄ , pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , pagrobtÄ turtÄ ir jo vertę, į tai jog prekės grÄ Å¾intos, parduotuvei turtinis nuostolis nepadarytas, A.

M. galiojančių nuobaudų neturi, todėl už Å¡io administracinio teisės pažeidimo padarymÄ jam skirtina nuobaudos rÅ«Å¡is – minimali bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, - n u t a r i a: A. M. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 300 litų (86 eurų) dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (ATPK 3022-3024 str.).

Teisėja                                                                                                                                                        A. S.