b1eeeffa-d0f8-48d4-80dc-de1d8062467e · Klaipėdos apylinkės teismas

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. e2-4728-941/2018Proceso Nr. 2-24-3-00361-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1.KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 30 d.Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Vaida Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Omega Invest OU, atstovaujamos advokato padėjėjo A.

M., ieÅ¡kinį atsakovei E. G. dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė Omega Invest OU kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės E. G. 838,66 Eur negrÄ Å¾into kredito, 516,21 Eur palÅ«kanų, 299,42 Eur delspinigių, 5 procentų procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 37 Eur žyminis mokestis ir 275 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidos. Atsakovei E. G. procesiniai dokumentai įteikti 2018-05-15, įpareigojant jÄ per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad bankas Swedbank, AB ir atsakovė E. G. 2013-11-07 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 13-082286-GV, pagal kuriÄ bankas suteikė atsakovei 3700 Lt (1071,59 Eur) vartojimo kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo kreditÄ su palÅ«kanomis grÄ Å¾inti iki 2018-11-07.

Atsakovei nevykdant įsipareigojimų, 2015-11-24 bankas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. 2015-10-29 reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. ST-15-9466 ir 2015-12-30 bylų priėmimo – perdavimo aktu Nr. 3 bankas perleido reikalavimo teises į atsakovę ieÅ¡kovei Omega Invest OU. NegrÄ Å¾intas kreditas – 838,66 Eur, nesumokėtos palÅ«kanos – 516,21 Eur, dėl to priskaičiuota 299,42 Eur delspinigių. Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų tinkamai įvykdžiusi iÅ¡ sutarties kylančias prievoles, bÅ«tų pareiÅ¡kusi pretenzijas dėl sutarties vykdymo, skolos, palÅ«kanų ar delspinigių priskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp pradinio kreditoriaus banko Swedbank, AB ir atsakovės vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.886 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str. l d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (LR CK 6.200 str. l d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Pradinė kreditorė suteikė atsakovei kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo jį grÄ Å¾inti sutartyje nustatyta tvarka.

Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovė iÅ¡ sutarties kylančių prievolių neįvykdė. Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido jos įvykdymo terminÄ (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Duomenų, kad pradiniam kreditoriui perleidžiant ir ieÅ¡kovei perimant reikalavimo teisę bÅ«tų pažeisti reikalavimo perleidimÄ reglamentuojantys LR CK 6.101 – 6.110 str., nenustatyta. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti 838,66 Eur skolÄ ir 516,21 Eur palÅ«kanų yra teisėti ir pagrįsi, todėl tenkintini.IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 299,42 Eur delspinigių, paskaičiuotų nuo negrÄ Å¾into kredito sumos 838,66 Eur už 761 kalendorines dienas, taikant 0,05 procentų dydį.

Netinkamas prievolių, kylančių ir sutarties, vykdymas sÄ lygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimÄ . Pažymėtina, kad netesybos atlieka kompensacinę, o ne baudinę funkcijÄ . Netesybos neturi bÅ«ti pernelyg didelės, nes sutarties dalyviai tarpusavio santykius privalo grįsti protingumu, sÄ Å¾iningumu ir teisingumu, o Å¡aliai praÅ¡ant priteisti netesybas, teismui pavesta kontroliuoti Å¡alių elgesį ir tikrinti netesybų dydį. Ä®statymas imperatyviai nustato, kad esant vartojimo kredito santykiams netesybos negali bÅ«ti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį (LR vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d.).

Jeigu netesybos aiÅ¡kiai per didelės arba prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo (LR CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). Atsakovė iÅ¡ dalies vykdė įsipareigojimus pagal vartojimo kredito sutartį, ieÅ¡kovė ilgai delsė kreiptis į teismÄ dėl pažeistų teisių gynimo, atsakovė yra vartotoja. Atsižvelgiant į visas aplinkybes, imperatyvias susiklosčiusius teisinius santykius reglamentuojančias įstatymo nuostatas ir siekiant iÅ¡laikyti ginčo Å¡alių interesų pusiausvyrÄ bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, delspinigiai mažintini iki 75,48 Eur (838,66 Eur x 0,05 proc. x 180 dienų).Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovė sumokėjo 37 Eur žyminį mokestį ir patyrė 275 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų, iÅ¡ viso patyrė 312 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Proporcingai patenkintiems ieÅ¡kinio reikalavimams, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 86,5 procentų, t.y. 270 Eur, patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų (LR CPK 93 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. G. 838,66 Eur skolÄ , 516,21 Eur palÅ«kanų, 75,48 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 1430,35 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-03-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 270 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei Omega Invest OU.KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėja                                                                                          Vaida Rimkienė