b1ecdb8d-7b7e-4e3e-bc4c-c1dc699a9a28 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-1281-594/2013Proceso Nr. 4-53-3-00985-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 39.2; 48.8.; (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. rugsėjo 10 d.Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. A., sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, išnagrinėjęs A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), turimais duomenimis neteisto, pažeidimo padarymo metu 1 metų laikotarpyje administracinėmis nuobaudomis nebausto, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, n u s t a t ė :

A. P. 2013-07-30 apie 23.26 val., (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio r. sav., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,30 promilės neblaivumo (girtumo) laipsnis) telefonu paskambinęs į Marijampolės AVPK VilkaviÅ¡kio PK pranešė, kad jį namuose sužalojo jo sÅ«nus A. P., tačiau tikslinant įvykio aplinkybės paaiÅ¡kėjo, kad jo niekas nemušė, kad praneÅ¡imas melagingas, tokiu bÅ«du jis žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijÄ ir padarė pažeidimÄ numatytÄ ATPK 186 str..Pažeidėjas paaiÅ¡kino, kad dėl tokio savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Daugiau tikrai taip nepasielgs. PažeidimÄ padarė dėl girtumo supykęs ant sÅ«naus dėl garsiai leidžiamos muzikos.Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 186 str. numatytÄ pažeidimÄ , be jo paties paaiÅ¡kinimų teisme, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 1),nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ ( b.l. 2), raÅ¡tu dėl patraukimo administracinėn atsakomybėn (b.l. 3), asmens duomenimis (b.l. 5), pažyma apie baustumÄ (b.l. 6), raÅ¡tu dėl administracinės teisenos (b.l. 2), fotonuotrauka (b.l. 7), tarnybiniu praneÅ¡imu dėl teistumo iÅ¡raÅ¡o (b.l. 7), pažeidėjo nuotrauka (b.l. 8), tikrinimo dėl girtumo rezultatu (b.l. 9), atvirtinančiais pažeidimo faktÄ ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę.Pažeidėjas telefonu praneÅ¡damas policijos įstaigai (policijos pareigÅ«nams) apie galimai daromÄ pažeidimÄ , įstatymu įgaliotai gavus tokį praneÅ¡imÄ imtis neatidėliotinų priemonių užkirsti keliÄ daromai nusikalstamai veikai ar kitam teisės pažeidimui, įvykio vietai bei įrodymams apsaugoti, nusikalstamos veikos liudininkams nustatyti, sulaikyti ir pristatyti į policijos įstaigÄ asmenį, padariusį įstatymų uždraustÄ veikÄ , tokiu savo veiksmu iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Pažeidėjo nurodyta informacija nepasitvirtino, jis pripažino, kad jo nurodytų aplinkybių nebuvo, o tai leidžia padaryti iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡kvietimas buvo žinomai melagingas, todėl pažeidimas pagal ATPK 186 str. kvalifikuotas teisingai.Atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad pažeidėjas nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinta tai, jog pažeidėjas pažeidimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio (ATPK 32 str. 8 p.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį (neigiamų pasekmių nekilo), pažeidėjo asmenybę (duomenų charakterizuojančių neigiamai nėra), į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, todėl skirtina Å¡velnesnė iÅ¡ sankcijoje numatytų, artimesnė sankcijos minimumui nuobauda - 350 litų bauda.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikÅ¡mingas skiriant nuobaudÄ , atsižvelgta skiriant nuobaudÄ , o kitų ypatingų aplinkybių dėl kurių galima bÅ«tų taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra. Ä®statyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo Å¡eimos nariams, tačiau vien tai negali bÅ«ti vertinama kaip pagrindas jÄ Å¡velninti.Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos.

Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, pažeidėjo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

BaudÄ pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6030). Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolę atlieka protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas), todėl sumokėjus baudÄ , mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ , privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio PK ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30- 32 str. 286-288 str, teismas n u t a r i a :

A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. ir skirti 350 Lt (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt litų) baudÄ . Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                 A.

A.