b1ecd380-b8bf-4d5d-970d-e83921faef97 · Raseinių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-218-136/2012(Teisminio proceso Nr. 1-82-1-00334-2012-7)Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.10.1.4.; 1.2.4.5.                                                                          RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTeismoBaudžiamasis ĮsakymasLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDURaseiniai, 2012 m. spalio 8 d. Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Vidutė Micevičienė,išnagrinėjusi baudžiamojoje byloje Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės V.

A. pareiÅ¡kimÄ dėlA. S., a. k. , gim. Raseinių r. sav., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio 10 klasių iÅ¡silavinimÄ , nevedusio, dirbančio UAB „Bilderis“- darbininku, gyv. Raseinių r. sav., Girkalnio sen., k., (deklaruota gyvenamoji vieta ten pat.,) neteisto,kaltinamo pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., G. N., a. k. , gim. Raseinių r. sav., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , vedusio, nedirbančio, gyv. Raseinių r. sav., Ariogalos sen., k., (deklaruota gyvenamoji vieta ten pat.,) duomenys apie teistumÄ perkelti į archyvÄ ,kaltinamo pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , n u s t a t ė :

A. S. 2012 m. gegužės 11 d., apie 20 val., Raseinių r., Ariogalos sen., k., R. P. name ir kieme, veikdamas bendrininkų grupėje su G. N., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, G. N. sudavus ne mažiau kaip tris kartus kumščiu A. N. į veidÄ , nuo ko nukentėjusysis nugriuvo, jis nuo namo laiptų užšoko ant žemės gulinčiam N ant krÅ«tinės, po to nenustatytÄ skaičių kartų spyrė kojomis į įvairias kÅ«no vietas, padarė odos nubrozdinimus krÅ«tinėje ir nosies sumuÅ¡imÄ su nosies kaulo lūžimu, tokiu bÅ«du padarė nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , tai yra padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 138 str. 1 d.G.

N. 2012 m. gegužės 11 d., apie 20 val., Raseinių r., Ariogalos sen., k., R. P. name ir kieme, veikdamas bendrininkų grupėje su A. S., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, sudavė ne mažiau kaip tris kartus kumščiu A. N. į veidÄ , nuo ko nukentėjusysis nugriuvo, A. S. nuo namo laiptų, užšokus ant žemės gulinčiam N ant krÅ«tinės, po to nenustatytÄ skaičių kartų įspyrus kojomis į įvairias kÅ«no vietas, padarė odos nubrozdinimus krÅ«tinėje ir nosies sumuÅ¡imÄ su nosies kaulo lūžimu, tokiu bÅ«du padarė nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , tai yra padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 138 str. 1 d..Duomenys, kuriais grindžiami kaltinimai:Kaltinamasis A.

S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012 m. gegužės mėnesį, dienos neprisimena su G. N. girtavo jo namuose. Po pietų abu bÅ«dami neblaivÅ«s nuėjo pas R. P., gyv. Raseinių r., Ariogalos s., k. Ten buvo jau girtas jos sugyventinis A. N.. Begeriant tarp N ir N kilo žodinis konfliktas. Jis liepė jiems eiti į laukÄ ir iÅ¡siaiÅ¡kinti. K. N. buvo labai girtas, jis jį paėmė už rankos ir vedė laukan, tačiau Å¡is jį pastÅ«mė. Dėl to jis nugriuvo ir užsigavo rankÄ .

Tuo metu N ir N išėjo į laukÄ . Jam išėjus, N jau gulėjo ant žemės. Kadangi buvo supykęs, užšoko N ant krÅ«tinės ir dar keletÄ kartų įspyrė į įvairias kÅ«no vietas. Kiek kartų N sudavė N, jis nematė. P liepus jiems iÅ¡eiti, jie išėjo. Dėl savo elgesio labai gailisi (b. l. 19).Kaltinamasis G. N. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012 m. gegužės mėnesį, dienos neprisimena iÅ¡ ryto girtavo su A. S.. Po pietų, bÅ«dami neblaivÅ«s nuėjo pas bendrÄ pažįstamÄ R.

P., gyv. Raseinių r., Ariogalos s., K k. T. P. su A. N. irgi gėrė. Jie nusinešė 1,5 litro degtinės. Begeriant tarp N ir jo kilo žodinis konfliktas. Jis pakvietė N į laukÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti. Išėjus į laukÄ sudavė tris kartus N į veidÄ ir Å¡is nugriuvo. Tuo metu į laukÄ išėjo S ir ėmė spardyti N, po to tiksliai neprisimena, bet lyg Sabutaitis buvo užšokęs N ant krÅ«tinės. P apgynė N nuo jų ir liepė jiems iÅ¡eiti, todėl jie išėjo. Dėl savo elgesio labai gailisi (b. l. 32).Nukentėjusysis A.

N. parodė, kad 2012-05-11 apie 20 val. nuėjo pas savo buvusiÄ sugyventinę R. P.. Kadangi buvo girtas, todėl R. P. jį paguldė į lovÄ miegoti. Pas R. P. girtavo A. S. ir G. N.. Bemiegodamas iÅ¡girdo, kad jie ketina pasiųsti nepilnametį R. P. ir A. N. sÅ«nų parneÅ¡ti alkoholio. Tai iÅ¡girdęs A. N. uždraudė sÅ«nui eiti parneÅ¡ti degtinės, todėl tarp A. S. , G. N. ir A. N. kilo konfliktas. A. S. ir G. N. iÅ¡tempė A. N. iÅ¡ lovos ir sumušė. A. N. buvo iÅ¡vežtas į Raseinių r. ligoninę, kur pirminės apžiÅ«ros metu jam buvo nustatytas Å¡onkaulių lūžimas, tačiau vėliau tai nepasitvirtino, buvo nustatytas nosies kaulų lūžimas.

N ir S jo neatsiprašė jis su jais taikytis nesutinka (b. l. 12, 13). L. R. P. paaiÅ¡kino, kad 2012-05-11 apie 20 val. pas jÄ Ä¯ namus atėjo buvęs sugyventinis A. N.. Jis buvo girtas, todėl R. P. jį paguldė į lovÄ miegoti. Neužilgo pas R. P. atėjo pažįstami A. S. ir G. N.. Jie irgi buvo girti ir dar atsinešė alkoholio ir visi girtavo R. P. namuose. Kai baigė gerti, ketino pasiųsti nepilnametį R. P. ir A. N. sÅ«nų parneÅ¡ti alkoholio. Kadangi A. N. tai iÅ¡girdęs uždraudė sÅ«nui parneÅ¡ti alkoholio, tarp A.

S. , G. N. ir A. N. kilo konfliktas. A. S. ir G. N. iÅ¡tempė A. N. iÅ¡ lovos ir mušė, po to iÅ¡tempė į kiemÄ ir vėl mušė. Ji pati matė, kaip nuo laiptų Ss Å¡oko ant žemės gulinčio N. Dėl sumuÅ¡imų N buvo iÅ¡vežtas į Raseinių ligoninę, kur pirminės apžiÅ«ros metu jam buvo nustatytas Å¡onkaulių lūžimas, tačiau vėliau buvo nustatytas nosies kaulų lūžimas (b. l. 15).IÅ¡ 2012-06-04 praÅ¡ymo ir 2012-06-04 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta Raseinių r. sav., Ariogalos sen., K k., R.

P. priklausanti sodyba, kur buvo sumuÅ¡tas A. N. (b. l. 3, 5, 6).IÅ¡ 2012-06-28 atliktos Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G1668/12(02) matyti, kad A. N. konstatuota nosies sumuÅ¡imas su nosies kaulų lūžimu, odos nubrozdinimas krÅ«tinėje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu ir galėjo gautis užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku, t.y. 2012-05-11. Nosies sumuÅ¡imas ir nosies kaulų lūžimas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl Å¡io sužalojimo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 d. laikotarpiui (b. l. 11).             A.

S. nusikalstama veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.teisingai, nes jis, veikdamas bendrininkų grupėje su G. N., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, G. N. sudavus ne mažiau kaip tris kartus kumščiu A. N. į veidÄ , nuo ko nukentėjusysis nugriuvo, jis nuo namo laiptų užšoko ant žemės gulinčiam N ant krÅ«tinės, po to nenustatytÄ skaičių kartų spyrė kojomis į įvairias kÅ«no vietas, padarė odos nubrozdinimus krÅ«tinėje ir nosies sumuÅ¡imÄ su nosies kaulo lūžimu, tokiu bÅ«du padarė nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .G.

N. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.kvalifikuota teisingai, nes jis, veikdamas bendrininkų grupėje su A. S., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, sudavė ne mažiau kaip tris kartus kumščiu A. N. į veidÄ , nuo ko nukentėjusysis nugriuvo, A. S. nuo namo laiptų, užšokus ant žemės gulinčiam N ant krÅ«tinės, po to nenustatytÄ skaičių kartų įspyrus kojomis į įvairias kÅ«no vietas, padarė odos nubrozdinimus krÅ«tinėje ir nosies sumuÅ¡imÄ su nosies kaulo lūžimu, tokiu bÅ«du padarė nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .

A. S. ir G. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.,), o atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.,).Prokurorė siÅ«lo A. S. už veikÄ , numatytÄ LR BK 138 str. 1d. skirti 8 mėnesius laisvės apribojimo bausmę.

Ä®pareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val., vakaro iki 6 val., ryto. Be to, A. S. privalės: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ ; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimÄ .Prokurorė siÅ«lo G. N. už veikÄ , numatytÄ LR BK 138 str. 1d. skirti 8 mėnesius laisvės apribojimo bausmę. Ä®pareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val., vakaro iki 6 val., ryto. Be to, G. N. privalės: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ ; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimÄ .Kaltinamieji A.

S. ir G. N. sutinka su prokurorės sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su laisvės apribojimo bausme.Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus, tikslus, kaltininkų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., n u s p r e n d ž i a: A. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir nuteisti jį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val., vakaro iki 6 val., ryto ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimÄ .

G. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir nuteisti jį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val., vakaro iki 6 val., ryto ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamiesiems, jog jie, nesutikdami su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Raseinių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                          Vidutė Micevičienė                              Â