b1ebce5b-e9df-4551-9968-73bf9ad60a20 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

                                                                                    Byla Nr. T-729-946/2017                                                    Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41618-2015-1                      Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                        2.5.14; 2.1.10.1.

  KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. spalio 30 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Purvainis, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam P. U. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė: 2017 m. rugsėjo 25 d.

Komisijos priimtu nutarimu Nr. 91-268 nutarta taikyti nuteistajam P. U., gimusiam (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 7 mėn. 23 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2017 m. rugsėjo 21 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ , kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 46 balai ir tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, nuteistasis atlikęs bÅ«tinÄ bausmės dalį, vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, daro pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

P. U. nuteistas Jonavos rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, BK 641 straipsniu, skirta 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 18 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, skirta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m. Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 1 d. nutartimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, nutarta vykdyti Jonavos rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 28 d. nuosprendžiu paskirtÄ 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmę. Teistas: Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 9 mėn. laisvės apribojimo.

Vadovaujantis BK 641straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė 6 mėn. laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 28 d. paskirta bausme, skirta 6 mėn. laisvės apribojimo ir 8 MGL (301,00 Eur) dydžio bauda.Nuteistasis atliko BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytÄ privalomÄ dalį (1/3) paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 7 mėn. 23 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2017 m. rugsėjo 21 d.).Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam P. U. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis P. U. yra atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, kada gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ yra vidutinė ir jis daro pažangÄ jÄ mažinant, kas sudaro formalų pagrindÄ svarstyti jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , tačiau kitos aplinkybės, iÅ¡ kurių sprendžiama apie pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliÄ sias sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet bÅ«tina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktÄ bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ , naudojant „OASys“ metodikÄ , nustatyta, kad P. U. priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (46 balai pagal „OASys“), dėl to Å¡iuo atveju turi bÅ«ti nustatyta nekelianti jokių abejonių ir akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Sprendžiant, ar galima pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio nuteistojo elgesio laisvėje taikant jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ , vertintini ir su nuteistojo mÄ stymu ir elgesiu, požiÅ«riu į savo nusikalstamus veiksmus, aspektai. Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį elgėsi tinkamai – drausminėmis nuobaudomis baustas nebuvo, už dalyvavimÄ pozityvaus užimtumo priemonėse paskatintas, dirba, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau teismas pažymi, kad P. U.

Å¡iuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis nuteistasis. Teismas taip pat įvertina tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už ne vienos nusikalstamos veikos padarymÄ , anksčiau ne kartÄ teistas, jam ne kartÄ buvo paskirta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, taip pat laisvės atėmimo bausmės vykdymas jam buvo atidėtas, tačiau nuteistasis nepateisino teismo jam pareikÅ¡to pasitikėjimo, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu nevykdė probuojamojo pareigų bei teismo paskirtų įpareigojimų, dėl ko buvo pasiųstas atlikti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, todėl akivaizdu, jog nuteistasis linkęs ignoruoti visuomenėje priimtas elgesio taisykles, nepasimoko iÅ¡ ankstesnio patyrimo ir nors Å¡ios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibÅ«dina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibÅ«dinančių aplinkybių visumoje.

Nors teismui pateiktoje iÅ¡vadoje apie nuteistojo P. U. individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodyta, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje taip pat pažymėta, kad nuteistojo kaltės jausmas negilus, nusikaltimo analizė pavirÅ¡utiniÅ¡ka, kaltina sugyventinę, alkoholį; pats savo smurtinį elgesį minimizuoja, kaltu nesijaučia; mano, kad neturi jokių problemų, ypač tokių, kurios bÅ«tų susijusios su nusikalstamu elgesiu; dėl to, kad atsidÅ«rė įkalinimo vietoje, linkęs kaltinti probacijos inspektorę, tačiau ne savo netinkamÄ elgesį; linkęs pasitikėti savo „sveiku protu“ ir tiesioginiu patyrimu, mano, kad yra pasitaisęs ir daugiau nenusikals; apskirtai remia visuomenės vertybes, tačiau ne visada linkęs elgtis pagal galiojančias moralines elgesio normas.

Taip pat iÅ¡lieka aktualÅ«s nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo elgesį didinantys (kriminogeniniai) veiksniai – teisės pažeidimų modelis; mÄ stymas ir elgesys (nusikaltimų metu agresyvumas, savitvardos praradimas, problemų sprendimo įgÅ«džių stoka, problemų neatpažinimas, savo elgesio pasekmių nenumatymas); nuostatos (anksčiau buvo prižiÅ«rimas ir nesilaikė įpareigojimų). Ä®vertinus paminėtÄ , pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, nekartos tų pačių klaidų, iÅ¡kilusias problemas spręs tik teisėtais bÅ«dais, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, Å¡iuo metu dar nėra pagrindo.

Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nors nuteistasis P. U. ir daro pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau Å¡i pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sÄ lygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu nuteistajam P. U. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2017 m. rugsėjo 25 d. nutarimÄ Nr. 91-268 taikyti nuteistajam P. U. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Vadovaudamasis BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5-7 dalimis, teismas n u t a r i a : Atsisakyti patvirtinti Komisijos 2017 m. rugsėjo 25 d. nutarimÄ Nr. 91-268 taikyti nuteistajam P. U. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              ArÅ«nas Purvainis