b1ebaaf8-3f6d-4396-855e-8cbced64afd1 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-681-220/2014Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00605-20134-9Procesinio sprendimo kategorija Nr. 106.8.1; 117.1; 117.2 (N) (S) Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2014 m. rugpjūčio 21 d.Å ilalė Å ilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo J. S. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo suinteresuotiems asmenims: L. M., I. L., E. L., O. P., H. M., S. L., S. R., J. D., Z. J., J. K., L. J., O. Å ., L.

C., S. C., T. B., G. B., A. V., A. B., A. B., Z. T., G. Å ., S. B., V. M., L. K., A. D., raÅ¡ytinio proceso tvarka,n u s t a t ė:pareiÅ¡kėjas J. S. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas nustatyti, juridinę reikÅ¡mę turinti faktÄ , kad pastatas - daržinė, esanti KÅ«tymų g. 23, Jucaičių k., Å ilalės r. sav. (unikalus numeris 8798-4006-9013) 1993-1997 metais buvo nugriauta ir naujai pastatyta pareiÅ¡kėjo J. S. 1999 metais.PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti. Kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kimo turinio ir prie jo pridėtų dokumentų, pareiÅ¡kėjas teigia, kad Å¡iuo metu dovanotame žemės sklype buvusi daržinė priklausiusi nuosavybės teisėmis 28 asmenims buvo nugriauta laikotarpyje 1993-1997 metais, o jis vietoje jos 1999 metais pasistatė naujÄ daržinę, kuriÄ nori įteisinti nuosavybės teise.

Taip pat jis nurodo, kad įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ jis užsakė projektÄ , gavo atitinkamus leidimus ir parengė techninį pastato projektÄ . Taip pat nurodo, kad besirengiant atlikti formalias statybos užbaigimÄ reglamentuojančias procedÅ«ras, sužinojo, jog 2013-12-31 VÄ® Registrų centre įregistruotos nuosavybės teisės į buvusiÄ Daržinę paÅ¡arams: I. L. (34/1000 dalys), I. L. ir E. L. (481/1000 dalys). 2014-01-10 nuosavybės teisę į 38/1000 daržinės paÅ¡arams dalis įsiregistravo L.

M., o 2014-01-14 nuosavybės teisę į 38/100 pastato dalis įregistravo O. P.. Tokiu bÅ«du laiko, kad į jo priklausančios naujos pastatytos daržinės 591/1000 dalis yra nepagrįstai įregistruotos nuosavybės teisės. Kadangi VÄ® Registro centras neturi pagrindo iÅ¡registruoti ar pripažinti neteisėtÄ jo daržinės registracijÄ , todėl ir kreipiasi į teismÄ dėl Å¡io juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Lietuvos Respublikos CPK 444 ir 445 straipsnių nuostatose nurodytos aplinkybės, lemiančios galimybę nustatinėti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus teisme:

1) prašomas nustatyti faktas turi būti juridinis;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ arba negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Å ios įstatymo nuostatos yra imperatyviosios, todėl kai nėra bent vienos iÅ¡ nurodytų sÄ lygų, klausimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nepriklauso teismo kompetencijai. PraÅ¡omas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikÅ¡mę, tai yra sukelti kokias nors teisines pasekmes.

Teismas, priimdamas pareiÅ¡kimÄ , pasirengdamas bylos nagrinėjimui, nagrinėdamas bylÄ ar priimdamas sprendimÄ , privalo iÅ¡siaiÅ¡kinti, koks teisės aktas praÅ¡omam nustatyti faktui suteikia juridinę reikÅ¡mę. Kaip teigia pareiÅ¡kėjas VÄ® Registrų centre yra nepagrįstai įregistruotos nuosavybės teisės minėtiems keturiems asmenims į jo pastatytos daržinės dalis, nes sena daržinė yra nugriauta. Taip pat matyti, kad ir kiti suinteresuoti asmenys valdo pagal nuosavybę patvirtinančius dokumentus pastato dalis, tačiau tik jų daiktinės teisės nėra įregistruotos.

Prie ieÅ¡kinio nėra pridėta duomenų, koks buvo ankstesnis, kaip teigia pareiÅ¡kėjas, nugriautos daržinės, kurios dalys nuosavybės teise priklausė suinteresuotiems asmenims, registro numeris. IÅ¡ nekilnojamo daikto kadastrinių duomenų bylos matyti, kad naujai pastatytos daržinės registro numeris yra 95/48536. IÅ¡ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kas yra Å¡io statinio savininkai. Remiantis pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimais jis siekia panaikinti pareiÅ¡kime suinteresuotų asmenų įregistruotas nuosavybės teises į naujai pastatytÄ daržinę, kuriÄ jis nori įteisinti savo vardu, nes ankstesnioji daržinė jau yra nugriauta. Tačiau esant Å¡ioms aplinkybėms teismas negali priimti nagrinėti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl juridinę reikÅ¡me turinčio fakto nustatymo, nes nustatant faktÄ , kad ankstesnė daržinė yra nugriauta, nepanaikintų suinteresuotų asmenų nuosavybės teisės į naujai pastatytÄ statinį ir pastato teisinės registracijos jų vardu, tai yra toks juridinio fakto nustatymas nesukeltų teisinių pasekmių . Taip pat atkreiptinas dėmesys , kad Ypatingosios teisenos tvarka negali bÅ«ti nustatomi kaip juridinę reikÅ¡mę turintys faktai, kurie yra arba turi bÅ«ti įrodinėjimo dalykas kitoje civilinėje byloje.

Teismas pagal CPK 444 str. 1 d. nustato ne bet kokius faktus, o tik tuos, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Taip pat teismas negali nustatyti ir juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto, kad pareiÅ¡kėjas pasistatė naujÄ daržinę, nes , kaip pats pareiÅ¡kėjas teigia, daržinė buvo pradėta statyti savavaliÅ¡kai, o Å¡iuo metu yra atitinkami dokumentai, pagal kuriuos, paÅ¡alinus anksčiau nurodytas priežastis, dėl kitų bendrasavininkų teisės į šį pastatÄ , bÅ«tų galima nustatyta tvarka įsiteisinti statybÄ .

Dėl Å¡ių aplinkybių atsisakytina priimti pareiÅ¡kimÄ , kaip nenagrinėtinÄ teisme civilinio proceso tvarka (CPK 137 str. 1d. 1p.). Kadangi pareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti, todėl pareiÅ¡kėjui grÄ Å¾intinas sumokėta žyminis mokestis-144 Lt, sumokėtas 2014-08-11 mokėjimo nurodymu Nr. 2014081101( CPK 137 str. 1d.). Nutartis ir ieÅ¡kinio medžiaga grÄ Å¾intina pareiÅ¡kėjo atstovui advokato padėjėjui E. P. ( CPK 118 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291 str., 137 str. 1d. 1p., teismasn u t a r i a:atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo J.

S. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo kaip nenagrinėtinÄ teisme civilinio proceso tvarka ir medžiagÄ per tris dienas nuo Å¡ios nutarties priėmimo grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjo atstovui. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                Edmundas Žukauskas