b1eb72cb-cd02-48a4-945c-28d450ce6fa7 · Lietuvos apeliacinis teismas

        Civilinė byla Nr. 2-1682-330/2016         Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01174-2016-7                                                                                Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.7. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 22 d.Vilnius              Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintaras Pečiulis,teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Nekilnojamojo turto valdymas“ direktoriaus R.

B. pareiÅ¡kimÄ dėl atskirojo skundo atsisakymo civilinėje byloje Nr. 2-1682-330/2016 pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Nekilnojamojo turto valdymas“ direktoriaus R. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. liepos 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. B2-5042-567/2016, kuria atmestas ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Nekilnojamojo turto valdymas“ direktoriaus R. B. praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ direktorius R.

B. pirmosios instancijos teismui pateiktame pareiÅ¡kime prašė UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ . Vilniaus apygardos teismas 2016 m. birželio 22 d. nutartimi ieÅ¡kovui nustatė procesinį terminÄ paÅ¡alinti pareiÅ¡kimo trÅ«kumus: pagal nutartyje nurodytas pastabas pateikti patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ , patikslinti restruktÅ«rizavimo plano metmenis, pateikti raÅ¡ytinius įrodymus, patvirtinančius tinkamÄ Lietuvos Respublikos įmonių restruktÅ«rizavimo įstatymo 6 straipsnio 2 dalies nuostatų įvykdymÄ . 2016 m. liepos 4 d.

UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ direktorius R. B. pateikė praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Prašė iki pareiÅ¡kimo iÅ¡kelti UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ restruktÅ«rizavimo bylÄ priėmimo klausimo iÅ¡sprendimo sustabdyti UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ priklausančio turto varžytynes. Vilniaus apygardos teismas 2016 m. liepos 7 d. nutartimi ieÅ¡kovo UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ direktoriaus praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones atmetė.IeÅ¡kovas pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. liepos 7 d. nutarties.

Gauto atskirojo skundo pagrindu Lietuvos apeliaciniame teisme buvo pradėta civilinė byla Nr. 2-1682-330/2016, tačiau iki bylos nagrinėjimo teismo posėdyje paskyrimo buvo gautas ieÅ¡kovo atsisakymas atskirojo skundo. IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė atsisakymÄ atskirojo skundo, patvirtindamas, kad atskirojo skundo atsisakymo pasekmės jam yra žinomos. Atsisakymas atskirojo skundo priimamas, apeliacinis procesas nutraukiamas. Atskirojo skundo atsisakymas yra viena iÅ¡ apeliacinį procesÄ inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo iÅ¡raiÅ¡ka, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva.

Kartu toks atsisakymas skundo nėra besÄ lyginis pagrindas nutraukti bylÄ , nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Teismas, spręsdamas tokį klausimÄ , turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujančiam asmeniui yra žinomi atsisakymo nuo skundo teisiniai padariniai. CPK 308 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta apeliacinį skundÄ padavusio asmens teisė atsisakyti jo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios.

Proceso teisės normos, reglamentuojančios su atskiraisiais skundais susijusius klausimus, nenumato kitokių taisyklių, todėl sprendžiant klausimÄ dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo, taikomos aukščiau nurodytos bendrosios teismo neįsiteisėjusių sprendimų apskundimo taisyklės (CPK 338 straipsnis).Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas pareiÅ¡kimÄ dėl atskirojo skundo atsisakymo pateikė iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka pradžios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kimo dėl atskirojo skundo atsisakymo turinį, nenustatė, kad skundo atsisakymas prieÅ¡tarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis).

Be to, ieÅ¡kovas patvirtino, kad atskirojo skundo atsisakymo pasekmės jam yra žinomos (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 3 straipsnio 6 dalis; 308 straipsnio 2 ir 3 dalys). Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra visos sÄ lygos, bÅ«tinos atskirojo skundo atsisakymui priimti.Vilniaus apygardos teismo 2016 m. liepos 7 d. nutartis nebuvo apskųsta kitų asmenų, todėl priėmus ieÅ¡kovo atskirojo skundo atsisakymÄ , apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 308 straipsnio 2 dalis). Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 ir 338 straipsniais, n u t a r i a :

Priimti ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Nekilnojamojo turto valdymas“ direktoriaus R. B. atsisakymÄ atskirojo skundo. Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Nekilnojamojo turto valdymas“ direktoriaus R. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. liepos 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. B2-5042-567/2016. Teisėjas                                                               Gintaras Pečiulis