b1eadf2e-b1ce-45c7-9c29-dff1c7b083bb · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-1568-419/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39645-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.10.1; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 6 d. Å alčininkai Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teisėjas Viktor Voicechovski, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus (Å alčininkai) prokurorės Ivetos Galkevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų 2021-01-15 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį 50 MGL dydžio (2500 Eur) bauda, uždraudžiant vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, kaltinamas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, n u s t a t ė :

1. Kaltinamasis E. B. 2022 m. spalio 17 d. apie 16 val. 52 min. A. Mickevičiaus g. 1, EiÅ¡iÅ¡kėse, Å alčininkų r. sav., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, bÅ«damas neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę – V. B. priklausantį automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,71 promilių etilo alkoholio koncentracija.

2. Kaltinamasis E. B., žinodamas, kad įsiteisėjusiu Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų 2021 m. sausio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu yra pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 str. 1 d., ir jam, vadovaujantis BK 68 str., yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas 3 metus naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. rugpjūčio 13 d., ir Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo terminas nėra pasibaigęs, 2022 m. rugpjūčio 28 d. apie 15 val. 17 min., RodÅ«nės g., EiÅ¡iÅ¡kės, Å alčininkų r. sav., Varėnos pasienio rinktinės Purvėnų pasienio užkardos veikimo teritorijoje vairuodamas automobilį „Audi A6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022 m. spalio 17 d. apie 16 val. 52 min., A. Mickevičiaus g. 1, EiÅ¡iÅ¡kės, EiÅ¡iÅ¡kių sen., Å alčininkų r. sav., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,71 ‰), vairuodamas automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tyčia piktybiÅ¡kai nevykdė Å¡ios teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, t. y. vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

3. E. B., apklaustas kaip įtariamasis, dėl padarytų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2022-10-17, maždaug nuo 14:00 val., jis, bÅ«damas prie namų anksčiau minėtu adresu, gėrė alų, iÅ¡gėrė apie 2-3 litrus. Gėrė vienas. Apie 16:40 val. jam paskambino jo draugė ir paprašė, kad jis kuo skubiau atvažiuotų pas jÄ dėl asmeninių reikalų. Nusprendė paimti savo tėvo V. B. automobilį „Audi 100“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo namo kieme, rakteliai nuo automobilio buvo automobilio viduje. Jam važiuojant keliu A. Mickevičiaus g. 12, EiÅ¡iÅ¡kėse, prie parduotuvės jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie jam nustatė 2,71 promilių neblaivumo laipsnį. Automobilis „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai iÅ¡gabentas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę. Jam policijos pareigÅ«nai įteikė Å¡aukimÄ atvykti į apklausÄ ir paleido namo. Automobilis „Audi 100“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jo tėvui V. B.. 2022-10-17, prieÅ¡ paimdamas tėvui priklausantį automobilį, neprašė tėvo leidimo, kadangi tėvas buvo darbe. Sutinka su alkotesterio parodymais, kad jam buvo nustatytas 2,71 promilių neblaivumo laipsnis. Taip pat prisipažįsta, kad padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje. Jis žinojo, kad yra įsiteisėjęs Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų 2021 m. sausio 15 d. teismo baudžiamojo įsakymas, kuriuo yra pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 1 dalyje ir jam yra paskirta baudžiamoji poveikio priemonė - uždraudimas 3 metus naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones).

Prisipažįsta, kad 2022-08-28 apie 15:17 val. RodÅ«nės g. EiÅ¡iÅ¡kėse, Å alčininkų r., vairavo automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kad 2022-10-17 apie 16:52 val., A. Mickevičiaus g. 1, EiÅ¡iÅ¡kėse, EiÅ¡iÅ¡kių sen., Å alčininkų r. sav., vairavo automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus. Žinojo, kad negali vairuoti transporto priemonių ir kad vairuodamas gali atsakyti pagal BK 243 straipsnį. Sutinka, kad vengė vykdyti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

Negali paaiÅ¡kinti, kodėl 2022-08-28 ir 2022-10-17 vairavo. Labai gailisi dėl Å¡ių padarytų nusikalstamų veikų. Sutinka pabaigti ikiteisminį tyrimÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (t. 1, b. l. 158-162, 176-179).

4. Ježy Gotoveckij, apklaustas kaip liudytojas, parodė, kad dirba Vilniaus AVPK Å alčininkų r. PK Reagavimo skyriuje, yra vyr. patrulis. 2022-10-17 patruliuojant kartu su Vilniaus AVPK Å alčininkų r. PK Reagavimo skyriaus vyr. patrule Evelina Andros, apie 16:52 val., A. Mickevičiaus g., EiÅ¡iÅ¡kėse, EiÅ¡iÅ¡kių sen., Å alčininkų r., buvo pastebėtas įtartinai (važiavo per keliÄ vingiuodamas) prieÅ¡prieÅ¡iais važiuojantis automobilis „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vairuotojas rankose laikė mobiliojo ryÅ¡io priemonę t. y. telefonÄ , bei buvo neprisisegęs saugos diržo, todėl buvo priimtas sprendimas sustabdyti automobilį patikrinimui.

Apsisukus ir privažiavus prie automobilio, automobilis jau buvo sustojęs automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje adresu A. Mickevičiaus g. 12, EiÅ¡iÅ¡kės, Å alčininkų r. Bendraujant su vairuotoju, jis atsisakė pateikti vairuotojo pažymėjimÄ bei automobilio dokumentus, nuo jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, asmuo kalbėjo neriÅ¡liai, judesiai buvo nekoordinuoti, todėl buvo nuspręsta vairuotojÄ Ä¯sodinti į tarnybinį automobilį ir patikrinti jo blaivumÄ bei nustatyti jo asmenybę.

Buvo nustatyta jog automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo E. B., taip pat nustatyta, kad E. B. yra atimta teisė vairuoti transporto priemonę. Alkoholio kiekio matuokliu 2022-10-17 16:56 val. E. B. buvo nustatytas 2,74 promilės neblaivumo laipsnis. Pakartotiniu patikrinimo metu, t. y. 2022-10-17 17:15 val., E. B. buvo nustatytas 2,71 promilės neblaivumo laipsnis. Per duomenų bazes nustatė, jog automobilis „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso V. B.. Automobilis buvo iÅ¡gabentas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ EiÅ¡iÅ¡kių pl. 127, Vilniuje.

E. B. buvo įteiktas šaukimas atvykti į Vilniaus AVPK Šalčininkų r. PK apklausai (t. 1, b. l. 84-87).

5. V. B., apklaustas kaip liudytojas, parodė, kad automobilio „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra jis. Šį automobilį jis nusipirko prieÅ¡ maždaug 4-5 metus. 2022-10-17 apie 5 val. ryto jis iÅ¡važiavo su kolegomis į darbÄ . Jo automobilis „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjo kieme, prie jo namo, adresu (duomenys neskelbtini). Automobilio rakteliai buvo palikti automobilio viduje, kadangi jis dažniausiai palieka raktus automobilyje. Savo sÅ«nui E. buvo uždraudęs naudotis savo automobiliu, kadangi jis neturi vairuotojo pažymėjimo.

Anksčiau E. nėra vairavęs jo automobilio. 2022-10-17 būdamas darbe apie 18.00 val. jis paskambino savo žmonai M. B.. Pokalbio metu žmona jam pasakė, kad prie namų nėra automobilio, o E. sustabdė policijos pareigūnai. Tikslių aplinkybių žmona nežinojo, tik pridūrė, kad sūnus buvo neblaivus ir reikia jam skambinti. Susiskambinęs su E., paklausė, kur yra jo automobilis, kas atsitiko. Sūnus pasakė, kad važiuojant Eišiškėse jį sustabdė policijos pareigūnai, o automobilį išvežė į automobilių saugojimo aikštelę. 2022-10-17 apie 20:15 val. jis grįžo namo minėtu adresu.

SÅ«naus E. namuose nebuvo, jam neskambino. Po Å¡io įvykio jis su sÅ«numi bendravo 2022-10-18, jis grįžo namo apie 17:00 val., bÅ«damas neblaivus. Dabar sÅ«nus jo vengia, todėl jie su juo apie įvykį nekalba. Kadangi automobilis priklauso jam, praÅ¡o grÄ Å¾inti šį automobilį, jis nežinojo, kad sÅ«nus paėmė jo automobilį, netgi nepagalvojo, kad jis galėtų taip pasielgti, kadangi jis neturi teisių vairuoti transporto priemones (t. 1, b. l. 59-66). 6. 2022-10-17 neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad E. B., gim. 1990-10-04, buvo nustatyti neblaivumo požymiai - iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai.

Ä®vertinus bendrÄ asmens bÅ«klę: eiti tiesia linija - pėda po pėdos negali, stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ (atsimerkęs ir užsimerkęs) negali. E. B. nurodžius, kad alkoholį jis vartojo 16:00 valandÄ , prietaisu „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARJK-0154, patikros sertifikato Nr. 1713830, atliktas tikrinimas: pirmuoju tikrinimu - 16:56 val. nustatytas 2,74 promilės neblaivumas, antruoju tikrinimu - 17:16 val. nustatytas 2,71 promilės neblaivumas. E. B. akte pasirašė (t. 1, b. l. 22-23). 7. 2022-10-17 alkotesterio „Draeger Alcotest 7510“, Nr. ARJK-0154, iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad E. B. 2022-10-17 16:56:01 val. nustatytas 2,74 promilės neblaivumas (t. 1, b. l. 24). 8. 2022-10-17 alkotesterio „Draeger Alcotest 7510“, Nr. ARJK-0154, iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad E. B. 2022-10-17 17:15:45 val. nustatytas 2,71 promilės neblaivumas (t. 1, b. l. 25).

9. Tokiu bÅ«du, įvertinus byloje surinktus įrodymus, prieinama iÅ¡vados, kad jie visiÅ¡kai patvirtina E. B. kaltę padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, todėl teismas pripažįsta, kad yra visiÅ¡kai įrodyta, jog vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, bei vengė atlikti teismo jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ vairuoti kelių transporto priemones, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje.

10. Skiriant kaltinamajam E. B. bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ bei vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , prisipažino dėl padarytų nusikalstamų veikų, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl jų padarymo ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p.), o nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 243 str., padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

11. Prokurorė siÅ«lo už abi nusikalstamas veikas skirti kaltinamajam areÅ¡to bausmę, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du bei galutinę bausmę sumažinti vienu trečdaliu (BK 641 str.), taikant BK 75 straipsnį bausmės vykdymÄ atidėti 8 mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , įpareigojant nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ . Taikant BK 68 straipsnį, 4 metams uždrausti kaltinamajam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ E. B. automobilio vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 980,00 Eur.

12. Teismo vertinimu, siÅ«loma bausmė visiÅ¡kai atitinka padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir sunkumÄ , todėl yra pagrindas skirti prokurorės siÅ«lomÄ bausmę, su kuria sutiko ir kaltinamasis, tačiau vietoje įpareigojimo pradėti mokytis ar tęsti mokslÄ tikslinga skirti įpareigojimÄ registruotis Užimtumo tarnyboje.

13. Kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ naudodamasis transporto priemone, įvykio metu jam nustatytas girtumo laipsnis prilygsta vidutiniam, kaltinamasis vairavo automobilį kai jam teismo sprendimu buvo uždrausta vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 4 metus (BK 68 straipsnis).

14. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Å io kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iÅ¡ jos gautas bet kokio pavidalo turtas. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas gali bÅ«ti padaromas tik naudojantis transporto priemone. Nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis vairavo tėvui V. B. priklausantį automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone ir visiÅ¡kai atitinka konfiskuotino turto sÄ vokÄ . BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

15. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau – LAT) iÅ¡aiÅ¡kino, kad konfiskuotino turto vertė turi bÅ«ti nustatoma su PVM (2020-06-19 nutartis Nr. 2K-7-12-495/2020). Tačiau teismas, svarstydamas BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo proporcingumo klausimÄ , turi diskrecijÄ spręsti, ar iÅ¡ asmens konfiskuojama visa konfiskuotino turto vertė, ar tik jos dalis (LAT nutartys Nr. 2K-315-303/2018, 2K-17-788/2019, 2K-195-788/2019; 2K-50-303/2020).

16. IÅ¡ byloje esančios VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymos matyti, kad konfiskuotino automobilio vertė su PVM yra 980,00 Eur (b. l. 46). Taigi atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nusikaltimÄ padarė naudodamasis trečiajam asmeniui priklausančia transporto priemone, kurios negalima konfiskuoti, transporto priemonės vertė yra proporcinga kaltinamojo turtinei padėčiai, todėl yra pagrindas, taikant BK 72 straipsnio 5 dalį, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ kaltinamojo automobilio „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) piniginę vertę atitinkančiÄ sumÄ , t. y. 980,00 Eur.

17. KardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ , raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bÅ«tina panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

18. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo ir garso įrašais paliktinas saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a : E. B. (E. B.) pripažinti kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir, taikant BK 49 straipsnio 1-3 dalis, skirti jam 60 parų arešto bausmę. E. B. (E. B.) pripažinti kaltu pagal BK 243 straipsnį ir, taikant BK 49 straipsnio 1-3 dalis, skirti jam 25 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir skirti 60 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 40 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 8 mėnesiams, paskiriant E. B. intensyviÄ priežiÅ«rÄ elektroninio stebėjimo prietaisais ir nustatant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose adresu Jaunimo g. 40, Padvarionių k., EiÅ¡iÅ¡kių sen., Å alčininkų r.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 10 punktais, 6 dalimi, įpareigoti E. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, skirti E. B. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ 4 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, skaičiuojant šį terminÄ nuo teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo dienos, t. y. nuo 2022-10-21. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ E. B. automobilio „Audi 100“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) piniginę vertę atitinkančiÄ sumÄ , t. y. 980,00 Eur. KardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ , raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡ais palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti E. B., kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

2) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas;

3) paskirta 980,00 Eur konfiskuotino automobilio vertę atitinkanti pinigų suma privalo bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB “Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba bet kuriÄ kitÄ www.vmi.lt nurodytÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6610. Mokant konfiskuotinos transporto priemonės vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ bÅ«tina nurodyti bylos numerį. Banko kvitÄ ar mokėjimo internetu pavedimo patvirtinimÄ bÅ«tina pristatyti į teismÄ . Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta suma bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Teisėjas Viktor Voicechovski