b1ea8b38-ae14-4792-aee6-828ec4174d02 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Baudžiamoji bylaNr. 1-470-269/2018Teisminio procesoNr. 1-01-1-03221-2018-3Procesinio sprendimo kategorija:1.1.3.2.; 1.1.7.2.2.; 1.1.8.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.; 2.1.7.4.1.; 2.1.7.4.2.; 2.1.7.4.3.; 2.1.7.4.4.; 2.1.7.4.6.; 2.1.8.; 2.1.9.; 2.1.10.1.; 2.1.16.1.7.; 2.1.16.1.13.; 2.12.1.4.    VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS                                              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                          2018 m. vasario 8 d.

                                                                  Vilnius                                       Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis,supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 3-iojo skyriaus prokuroro Vytauto Jancevičiaus 2018-01-31 pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje S. K., gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublika, pilietybė Baltarusijos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba Rusijos Federacijos Respublikos Ribotos atsakomybės bendrovėje ,, (duomenys neskelbtini) " vairuotoju, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – 281 straipsnio 7 dalyje, n u s t a t ė :

S. K. vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, o bÅ«tent:jis, 2018-01-18, apie 17:50 val., Vilniaus r., Medininkų km., Medininkų pasienio kontrolės poste, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims vairavo balninį vilkikÄ â€žM. B. ACTROS 1844“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-krovininis automobilis, transporto priemonė, balninis vilkikas) su puspriekabe furgonu Krone SDT 27, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,01 promilės etilo alkoholio (b.l. 32-33).

S. K. (toliau-kaltinamasis) apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2018-01-18 apie 15 val. krovininiame vilkike iÅ¡gėrė likerio, 40 laipsnių stiprumo, 300 gr. stovėdamas kelkraÅ¡tyje. 2018-01-18 apie 17:50 val. vairuodamas krovininį vilkikÄ M. B. valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe Krone valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į Vilniaus r., Medininkų k., Medininkų pasienio postÄ ir iÅ¡lipęs iÅ¡ vilkiko nuėjo į postÄ , kad uždėtų ant dokumentų antspaudÄ .

Poste pareigÅ«nai pajuto nuo jo alkoholio kvapÄ ir jį nusivedė į tarnybines patalpas bei iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykę policijos pareigÅ«nai alkotesterio pagalba jam nustatė 2,50 promilių girtumÄ . Jį nuvežė į PLC kraujo mėginiui paimti. Vėliau nuvežė į policijos komisariatÄ . Gailisi, kad vairavo vilkikÄ bÅ«damas neblaivus (b. l. 34).Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė grindžiama Å¡iais duomenimis: Vilniaus apskrities VPK Kelių patrulių rinktinės 1-os kuopos 3-ojo bÅ«rio vyriausiosios patrulės A.

S. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame praneÅ¡ama, kad 2018-01-18 apie 17.50 val. Vilniaus r., Medininkų km., Medininkų pasienio kontrolės poste pareigÅ«nai sustabdė galimai neblaivų vairuotojÄ , kuriam patikrinus nustatė 2.50 girtumo laipsnį (b. l. 2).VTMT Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 808/2018(01), kurioje nurodyta, kad S. K. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,01 promilės etilo alkoholio (b. l. 42).Vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad 20023-2009 m. leidinio balninio vilkiko Mercedes ACTROS1844 vertė yra 12780 eurų (b. l. 10).Transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio matyti, kad balninis vilkikas Mercedes ACTROS1844, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso Rusijos Federacijos Ribotos atsakomybės bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ (toliau-įmonė) (b.l. 12-15).Liudytojo A.

D. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, jog 2018-01-18 apie 17:50 val. patruliuojant kartu su vyriausiÄ ja patrule A. S. gavo iÅ¡kvietimÄ , kad Medininkų k., Vilniaus r., Medininkų pasienio kontrolės poste sulaikytas galimai girtas krovininio automobilio vairuotojas. Atvykus į minėtÄ vietÄ juos pasitiko Medininkų vyresnysis pasienietis V.Å ., kuris paaiÅ¡kino, kad jam dirbant darbo vietoje atvykstančių į Lietuvos RespublikÄ krovininių automobilių ir asmenų tikrinimÄ apie 17.10 val. į patikrinimo vietÄ krovininiu automobiliu M.

B. valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Rus) atvyko Baltarusijos pilietis S. K. gim. (duomenys neskelbtini), kuris išlipo iš minėto automobilio vairuotojo pusės ir nuėjo prie muitinės patikros langelio, vėliau priėjo prie jo. Minėtas pasienio tarnybos pareigūnas taip pat paminėjo, kad kalbant nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, asmuo svirduliavo ir kilus įtarimui informavo pamainos vyresnįjį. Vėliau minėtas pareigūnas palydėjo į tarnybines patalpas, kuriose buvo minėtas pilietis.

Bendraujant su minėtu piliečiu, pastarojo kalba buvo neriÅ¡li, sklido iÅ¡ burnos alkoholio kvapas. 18:25 alkotesteriu buvo nustatytas 2.50 prom. girtumas. Vairuotojas S. K. buvo pristatytas į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ . Krovininis automobilis su puspriekabe paliktas užrakintas Medininkų PKP saugojamoje aikÅ¡telėje. PareigÅ«nai matę vairavusį minėtÄ pilietį surašė tarnybinius praneÅ¡imus (b. l. 9).Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l.1, 3-7,11, 17-18, 39, 42).

S. K. nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas pripažįsta, kad S. K. padarė įstatymo uždraustÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ vairavo transporto priemonė bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio. Teismas Å¡ias iÅ¡vadas daro įvertinęs įrodymų visumÄ .

S. K. pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Jo nurodytas aplinkybes patvirtinta ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo parodymai, tarnybiniuose praneÅ¡imuose, ikiteisminio tyrimo veiksmų protokoluose užfiksuoti duomenys, specialisto iÅ¡vadoje konstatuotos aplinkybės. Aptarti duomenys, kurie Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 20 straipsnio pagrindu pripažintini įrodymais, atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama S. K. objektyviai atliktiems veiksmams atskleisti ir jo kaltei pagrįsti.

Teismas pagal byloje nustatytas aplinkybes S. K. veiksmus kvalifikuoja pagal BK 281 straipsnio 7 dalį. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu S. K. praÅ¡o teismo nepriteisti atlyginti automobilio vertę, nes iÅ¡laiko nepilnametį vaikÄ , jo atlyginimas nėra didelis ir tai gali apsunkinti jų pragyvenimÄ (b.l. 46). Dėl skirtinų bausmės ir baudžiamųjų poveikių priemonių Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas).

Be to, teismas atsižvelgia į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, t. y. jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jo padarymo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį– baustas administracine tvarka (b. l. 44), neteistas (b. l. 43), dirba.Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuria kėsinamasi įstatymo saugomus vieÅ¡uosius interesus, todėl teismo vertinimu prokuroro siÅ«lomas skirti baudos dydis kartu su baudžiamojo poveikio priemone, numatyta BK 72 straipsnyje, yra proporcingas padarytai nusikalstamai veikai.

Atsižvelgiant į baudos dydį, į kaltinamojo kukliÄ finansinę padėtį, savanoriÅ¡kam baudos mokėjimui nustatomas dvejų metų terminas. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai S. K. buvo sulaikytas 2018-01-18 iki 2018-01-19 (b. l. 19-20) LR BPK 140 straipsnio tvarka, ir prilygintinas 2 MGL dydžio baudai.BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Vadovaudamasis BK 68 straipsniu teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis jis padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikÅ¡mingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius. Pagal suformuotÄ teismų praktikÄ , uždraudimas naudotis specialia teise paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja KET, BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai, sÄ moningai pažeisdamas KET ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-593/2011, 2K-219/2011, 2K-20/2011, 2K–85/2010 ir kt.).

Teismas spręsdamas dėl Å¡ios poveikio priemonės (uždraudimo naudotis specialia teise) taikymo kaltinamajam S. K. įvertina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė naudodamasi Å¡ia teise, vairavo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nusikalstama kėlė pavojų kitų eismo dalyvių saugumui. Teismo vertinimu nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės ir kilusios pasekmės sudaro pagrindÄ uždrausti kaltinamajam du metus naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones. Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonę –paso Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas (b. 1. 35-38, voke prie bylos virÅ¡elio) paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirta kardomoji priemonė panaikintina, dokumentas - vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas byloje, perduotinas saugoti VÄ® „Regitra“, o pasas grÄ Å¾intinas S. K..Nagrinėjant bylÄ teisme nustatyta, kad transporto priemonė – balninis vilkikas buvo panaudotas nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė.

Kitaip tariant, be Å¡ios transporto priemonės kaltininkas nebÅ«tų galėjęs padaryti jam inkriminuotos nusikalstamos veikos. BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždrausto veikos įrankis, priemonė ir rezultatas. Bylos medžiaga nustatyta, kad balninis vilkikas priklauso įmonei (b.l. 12-15). BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ paimti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Taigi, nustatytos faktinės aplinkybės ir aptartas teisinis reguliavimas sudaro pagrindÄ iÅ¡ kaltinamojo konfiskuoti transporto priemonės vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , kuri pagal byloje surinktus duomenis sudaro 12780 eurų (b. l. 10, 37-47). Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, - n u s p r e n d ė :             S. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 75 MGL (3750 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu S. K. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti jį nuteistu 50 MGL (2500 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į sumažintos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinam sulaikyme nuo 2018-01-18 iki 2018-01-19, vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ parÄ prilyginant 2 (dviejų) MGL (100 eurų) baudai ir galutinę bausmę S. K. paskirti 48 MGL (2400 eurų) baudÄ . 2400 Eur bauda turi bÅ«ti sumokėta į Lietuvos Respublikos teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per du metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis konfiskuoti iÅ¡ S. K. balninio vilkiko „M.

B. ACTROS 1844“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 12780 eurų.Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, S. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti du metus naudotis specialiÄ ja teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones. KardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ , palikti nepakeistÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, dokumentÄ - vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti Lietuvos Respublikos VÄ® ,,Regitra“, pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti S. K..Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , pareikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                     TadeuÅ¡as Volkovskis