b1e90b07-409a-4c36-bae0-e7ac7e748262 · Klaipėdos apygardos teismas

             Byla Nr. 1S-205-360/2016                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-01-2-00001-2013-1 Procesinio sprendimo kategorijos 2.5.19 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 23 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Dalios Stonienės skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 24 d. nutarties.Teismas n u s t a t ė :

A. S. 2014 m. gruodžio 18 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. spalio 14 d. Lietuvos A. T. nutartimi paskirta bausme, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė atlikta pagal 2014 m. spalio 14 d.

Lietuvos A. T. nutartį. 2015 m. birželio 3 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi pritaikytas 2015-03-19 įstatymas Nr. XII-1554, Å¡velninantis nuteistojo teisinę padėtį, ir, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2014 m. gruodžio 18 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistÄ jį neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje per tris mėnesius.Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2016 m. balandžio 6 d. gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas, kuriuo siÅ«loma spręsti klausimÄ dėl nuteistojo A.

S. atleidimo nuo bausmės dėl ligos. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016 m. gegužės 24 d. nutartimi tenkino Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ ir atleido A. S. nuo likusios neatliktos bausmės dėl ligos.Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorė D. Stonienė praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016 m. gegužės 24 d. nutartį ir netenkinti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ .

Skunde prokurorė teigia, kad VÄ® Klaipėdos sveikatos priežiÅ«ros centro gydytojų konsultacinės komisijos įteikta iÅ¡vada, kad A. S. diagnozuoti susirgimai atitinka Sunkių nepagydomų ligų sÄ raÅ¡o 20 ir 20.5 punktus, neatitinka tikrovės, todėl Å¡i iÅ¡vada negali bÅ«ti pagrindu atleisti A. S. nuo bausmės dėl ligos, medicinos ekspertizė, dėl A. S. diagnozuotų ligų atitikimo Sunkių nepagydomų ligų sÄ raÅ¡e nurodytoms ligoms atlikta nebuvo. Be to prokurorė nurodo, kad teismas nepagrindė kaip A.

S. bus per sunku atlikti paskirtÄ bausmę ( probacijÄ ), nes A. S. paskirtas įpareigojimas neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, tuo labiau, kad Probacijos skyriaus atstovė posėdyje nurodė, kad nuteistasis turi atvykti į probacijos skyrių 2 kartus į mėnesį, kur užtrunka 10 minučių, o kai dalyvauja programose apie 1 valandÄ . Prokurorė skunde konstatuoja, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas remdamasis VÄ® Klaipėdos sveikatos priežiÅ«ros centro gydytojų konsultacinės komisijos 2016 m. kovo 30 d. sveikatos bÅ«klės patikrinimo aktu Nr. 14 ir gydytojų konsultacinės komisijos iÅ¡vada, kuri kelia abejonių, nepilnai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, bei jo ligos pobÅ«dį, padarė neteisingÄ iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas atleisti A.

S. nuo laisvės atėmimo bausmės dėl ligos.Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad A. S. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu už vienÄ sunkų savanaudiÅ¡kÄ tyčinį nusikaltimÄ , o bausmė paskirta subendrinant su nuosprendžiu, kuriuo taip pat paskirta bausmė už vienÄ sunkų savanaudiÅ¡kÄ tyčinį nusikaltimÄ . A. S. laisvės atėmimo bausmę pradėjo atlikti 2014m. lapkričio 11 d., numatyta laisvės atėmimo bausmės pabaiga – 2017 m. lapkričio 11 d.

Å iÄ bausmę jis atlikinėjo iki 2015 m. birželio 11 d., kuomet buvo paleistas iÅ¡ pataisos namų, t. y. jis buvo atlikęs 7 mėnesius laisvės atėmimo (b. l. 56). Ä® Probacijos tarnybos registrÄ probuojamasis įtrauktas 2015 m. birželio 16 d., bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2017 m. birželio mėn. Šios nutarties priėmimo dienai A. S. yra atlikęs 7 mėnesius realios laisvės atėmimo bausmės bei daugiau nei 11 mėnesių yra probuojamas. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 03 d. nutartimi nuteistajam A.

S. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje per tris mėnesius. Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2016 m. balandžio 6 d. gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus 2016 m. balandžio 5 d. teikimas, kuriuo siÅ«loma spręsti klausimÄ dėl nuteistojo A. S. atleidimo nuo bausmės dėl ligos. Nurodoma, kad 2016 m. balandžio 1 d. buvo gauta informacija iÅ¡ VÄ® Klaipėdos sveikatos priežiÅ«ros centro, kad gydytojų konsultacinė komisija 2016 m. kovo 30 d.

Sveikatos bÅ«klės patikrinimo aktu Nr. 14 priėmė iÅ¡vadÄ , jog A. S. negali atlikti probacijos ir bausmės.IÅ¡ asmens bylos matyti, jog VÄ® Klaipėdos sveikatos priežiÅ«ros centro Gydytojų konsultacinė komisija 2016 m. kovo 30 d. sveikatos bÅ«klės patikrinimo aktu Nr. 14 konstatavo A. S. iÅ¡eminę Å¡irdies ligÄ su persirgtu miokardo infarktu, atliktu stentavimu, nustatant Å¡irdies nepakankamumo IV funkcinę klasę, taip pat nurodomos komplikacijos, gretutinės ligos (b. l. 170-171). A. S. gydanti gydytoja teisme patvirtino, kad VÄ® Klaipėdos sveikatos priežiÅ«ros centro Gydytojų konsultacinė komisijos iÅ¡vadoje nurodoma diagnozė patvirtina, jo bÅ«klę esant sunkia nepagydoma liga, numatyta Sunkių nepagydomų ligų sÄ raÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2013-12-27 įsakymu Nr. 1R-308/V-1247 „Dėl Nuteistųjų, susirgusių sunkia nepagydoma ar psichikos liga, sveikatos bÅ«klės patikrinimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“, 20.5 punkte (iÅ¡eminė Å¡irdies liga, kai revaskuliarizacija negalima, su C stadijos IV funkcinės klasės lėtiniu Å¡irdies nepakankamumu kompleksinio gydymo metu).

Teismo medicinos ekspertas teisme nurodė, kad nurodyta asmens sveikatos bÅ«klė labiau atitinka Sunkių nepagydomų ligų sÄ raÅ¡o 21.1 punktÄ â€“ arterinė hipertenzija su trečiojo laipsnio AKS padidėjimu (su didele ir labai didele rizika) su C stadijos IV funkcinės klasės lėtiniu Å¡irdies nepakankamumu kompleksinio gydymo metu. Tačiau ekspertas skirtingai nei nurodyta 2016 m. kovo 30 d. sveikatos bÅ«klės patikrinimo akte Nr. 14, nenurodė, kad nuteistasis negali atlikti jam paskirtos probacijos ir nustatytų įpareigojimų, ekspertas tik nurodė, kas jis negali atlikti laisvės atėmimo bausmės. Taigi kaip matyti iÅ¡ sveikatos patikrinimo bÅ«klės akto, bei gydytojos ir eksperto apklausų jų pateiktos iÅ¡vados dėl nuteistajam diagnozuotos ligos yra skirtingos, be to iÅ¡ jų negalima spręsti, ar nuteistasis (ne) gali atlikti jam probacijos paskirtus įpareigojimus vertinant kiekvienÄ jų atskirai.

Apygardos teismas mano, kad tokioms iÅ¡vadoms gauti reikalingos specialios žinios, todėl turėtų bÅ«ti spręstinas klausimas dėl medicininės ekspertizės paskyrimo. Tik gavus specialisto iÅ¡vadÄ ir atsižvelgiant į kitas aplinkybes (padarytos veikos sunkumÄ , nuteistojo asmenybę) bÅ«tinas taikant BK 76 str. nuostatas bÅ«tų galima spręsti, jog bausmę nuteistajam dėl Å¡ios ligos atlikti bÅ«tų per sunku. Pažymėtina ir tai, kad jei dėl ligos nuteistajam per sunku atlikti bausmę, Å¡iuo atveju vykdyti nustatytus tam tikrus įpareigojimus, dėl nutartyje nustatytų apribojimų ir sÄ lygų pakeitimo, nuteistasis turi teisę kreiptis į institucijÄ kontroliuojančiÄ nuteistojo elgesį, o Å¡i į teismÄ teikimu dėl numatytų sÄ lygų ir apribojimų pakeitimo (BPK 358 str. 1 d.).Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nagrinėjant nuteistojo A.

S. atleidimo nuo bausmės klausimÄ nebuvo nustatytos ir įvertintos visos teisiÅ¡kai reikÅ¡mingos aplinkybės, todėl skundžiama nutartis naikintina, o byla grÄ Å¾intina tam pačiam teismui dėl skunde ir anksčiau iÅ¡dėstytų duomenų patikslinimo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, teisėjas n u t a r i a : Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 24 d. nutartį panaikinti ir dėl skundo priimti naujÄ sprendimÄ .GrÄ Å¾inti bylÄ Klaipėdos miesto apylinkės teismui dėl skunde ir nutartyje nurodytų duomenų patikslinimo.Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                 Savinijus Katauskas                         Â