b1e7fe32-00ea-4429-bd4a-0091f0a67b3e · Lietuvos apeliacinis teismas

                 Civilinė byla Nr. 2-1144-117/2015 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02443-2014-5                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 119.11 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2015 m. rugpjūčio 27 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Milašienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės V.

M. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. kovo 24 d. nutarties, kuria ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys paliktas nenagrinėtas, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės V. M. ieÅ¡kinį atsakovui akcinei bendrovei „Lesto“ dėl įsiskolinimo sumažinimo ir neturtinės žalos atlyginimo. Teismasn u s t a t ė : I. Ginčo esmė IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui AB „Lesto“, kuriuo prašė nustatyti faktÄ , jog elektros apskaitos prietaisas Nr. 0008973 turi defektų ir tai įtakojo parodant netikslius elektros apskaitos duomenis, ko pasėkoje susidarė 14 018,47 Lt dydžio įsiskolinimas, sumažinti įsiskolinimÄ iki sumos, kuri realiai atitiktų suvartojamos elektros energijos vidurkiui bei priteisti iÅ¡ atsakovo    20 000 Lt neturtinę žalÄ .Vilniaus apygardos teismas 2015 m. vasario 19 d. nutartimi nustatė 20 dienų terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus apygardos teismas 2015 m. kovo 24 d. nutartimi ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atsakovui AB „Lesto“ paliko nenagrinėtÄ . Teismas nurodė, kad 2015 m. vasario 19 d. teismo nutartis, kuria nustatytas terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, 2015 m. vasario 26 d. įteikta ieÅ¡kovės atstovei advokato padėjėjai, kuri atstovavimo sutartimi įgaliota priimti procesinius dokumentus. Dėl to paskutinė diena ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti laikytina 2015 m. kovo 18 d.

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė per nustatytÄ terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumų nepaÅ¡alino, teismas sprendė, kad yra pagrindas ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ (CPK 296 str. 1 d. 11 p.). III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė V. M. praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2015 m. kovo 24 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – priimti pateiktÄ patikslintÄ ieÅ¡kinį ir bylÄ perduoti nagrinėti Vilniaus apygardos teismui. IeÅ¡kovė nurodo, kad 2015 m. vasario 19 d. nutartyje nustatytų trÅ«kumų ji negalėjo laiku paÅ¡alinti, nes buvo iÅ¡vykusi iÅ¡ Lietuvos.

Teismas buvo informuotas apie ieÅ¡kovės grįžimo į LietuvÄ laikÄ ir turėjo galimybę numatyti, kad patikslintÄ ieÅ¡kinį ieÅ¡kovė galės pateikti tik grįžusi į LietuvÄ . Ä® LietuvÄ ieÅ¡kovė grįžo 2015 m. kovo 24 d., su atstove dėl pastarosios užimtumo turėjo galimybę susitikti tik kovo 30 d.Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ atsakovas AB „Lesto“ praÅ¡o atskirojo skundo netenkinti. Nurodo, kad ieÅ¡kovės interesams byloje atstovauja advokato padėjėja, todėl pačios ieÅ¡kovės iÅ¡vykimas į užsienį nėra svarbi priežastis nevykdyti teismo nutarties dėl trÅ«kumų Å¡alinimo.

IeÅ¡kovės atstovė turėjo galimybę ir pareigÄ per teismo nustatytÄ Â terminÄ paÅ¡alinti nustatytus trÅ«kumus, tačiau to nepadarė. Be to, iÅ¡ pateikto patikslinto ieÅ¡kinio matyti, kad paÅ¡alinti ne visi teismo nurodyti ieÅ¡kinio trÅ«kumai. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacijos objektÄ sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria ieÅ¡kinys paliktas nenagrinėtas CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punkto pagrindu, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktas nustato, kad pareiÅ¡kimas paliekamas nenagrinėtas, jeigu bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu paaiÅ¡kėja, jog pareiÅ¡kimas neatitinka ieÅ¡kinio turiniui keliamų reikalavimų.

Å iuo pagrindu ieÅ¡kinys gali bÅ«ti paliekamas nenagrinėtas tik tuo atveju, jei Å¡alis per teismo nustatytÄ terminÄ trÅ«kumų nepaÅ¡alina (CPK 296 str. 2 d.).Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys teisėjo rezoliucija buvo priimtas, o paaiÅ¡kėjus ieÅ¡kinio trÅ«kumams (ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas neįgalioto asmens, ieÅ¡kinys neatitinka jo formai ir turiniui keliamų reikalavimų, prie ieÅ¡kinio pridėti dokumentai neatitinka CPK reikalavimų, nenurodytas ieÅ¡kinio dalykas – konkreti suma ir skaičiavimai, nesumokėtas žyminis mokestis), Vilniaus apygardos teismo 2015 m. vasario 19 d. nutartimi nustatytas 20 dienų terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Minėta nutartis 2015 m. vasario 26 d. (120 b. l.) įteikta ieÅ¡kovės atstovei advokato padėjėjai, kuri atstovavimo sutartimi įgaliota priimti procesinius dokumentus (96 b. l.), taigi paskutinė diena ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti laikytina 2015 m. kovo 18 d. Per teismo nustatytÄ terminÄ ieÅ¡kovė ieÅ¡kinio trÅ«kumų nepaÅ¡alino, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai ieÅ¡kinį paliko nenagrinėtÄ (CPK 296 str. 1 d. 11 p., 2 d.).Apeliantės skundo argumentas, kad 2015 m. vasario 19 d. nutartyje nustatytų trÅ«kumų ji negalėjo laiku paÅ¡alinti, nes buvo iÅ¡vykusi iÅ¡ Lietuvos, nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamÄ nutartį.

Kaip minėta, apeliantė 2015 m. sausio 19 d. atstovavimo sutartimi įgaliojo advokato padėjėjÄ atstovauti jai nagrinėjamoje civilinėje byloje su teise pateikti ir priimti procesinius dokumentus, susijusius su nagrinėjama civiline byla. Pagal CPK 118 straipsnio 2 dalį atstovas, gavęs atitinkamus dokumentus, privalo nedelsdamas apie tai praneÅ¡ti atstovaujamajam ir sudaryti jam galimybę susipažinti su gautais procesiniais dokumentais. IeÅ¡kovė (ar jos atstovė), matydama, kad teismo nustatytu terminu nespės paÅ¡alinti nutartyje nustatytų trÅ«kumų, praÅ¡ymo pratęsti teismo nustatytÄ terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti nereiÅ¡kė.

Pagal CPK 7 straipsnio 2 dalį dalyvaujantis byloje asmuo turi pareigÄ rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu. Kadangi ieÅ¡kovę ir jos atstovę – advokato padėjėjÄ siejo atstovavimo teisiniai santykiai, minėtÄ pareigÄ byloje turėjo ir jos atstovė. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, Å¡iuo atveju iÅ¡ esmės pačios ieÅ¡kovės atstovės pasyvumas (neveikimas) lėmė tai, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys pagrįstai buvo paliktas nenagrinėtas. Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo naikinti pirmosios instancijos teismo nutarties, todėl ji paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Pažymėtina, kad nutartis palikti ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ neužkerta kelio ieÅ¡kovės galimai pažeistų teisių gynimui teismine tvarka. PaÅ¡alinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ , ieÅ¡kovė turi teisę vėl kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu bendra tvarka (CPK 297 str. 2 d.).Lietuvos apeliacinis teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,n u t a r i a :Vilniaus apygardos teismo 2015 m. kovo 24 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Teisėja                                                                                                                                               Danutė Milašienė