b1e743d2-9d94-4ef9-b8f2-4e7aca6535bc · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2-1267-718/2012(Proceso Nr. 4-06-3-01014-2012-4)Procesinio sprendimo kategorija 41.4; 52.3.; 52.4.; (S)                                                               Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 13AT-(14.13.78.)-4 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. balandžio 6 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant S. B., dalyvaujant Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjo pavaduotojui S. M., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui- sodininkų bendrijai „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamai sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ valdybos pirmininkės L.

Ž., traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens atstovui advokato padėjėjui Nerijui Jurkui, iÅ¡nagrinėjusi sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“( įmonės kodas (duomenys neskelbtini)), atstovaujamos sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ valdybos pirmininkės L. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), dirbančios, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2012-03-16 sodininkų bendrijai „(duomenys neskelbtini)“( įmonės kodas (duomenys neskelbtini)), atstovaujamai sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ valdybos pirmininkės L.

Ž., suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 13AT-(14.13.78)-4 už tai, kad ties žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Klaipėda, vakarine riba savavaliÅ¡kai valstybinėje žemėje yra pasodinti 2 Å¡ermukÅ¡nio medžiai, Å¡alia žemės sklypo (duomenys neskelbtini)rytinės ribos yra pasodinta gudobelės krÅ«mų gyvatvorė ir tarp Å¡ių sklypų yra užpiltas juodžemio sluoksnis. Atsakomybė už šį pažeidimÄ numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 45 str. 1 d.Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Klaipėdos miesto žemėtvarkos skyriaus atstovas S. M. praÅ¡o patraukti sodininkų bendrijÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, kuriÄ atstovauja valdybos pirmininkė L.

Ž., administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 45 str. 1 d. už savavaliÅ¡kus veiksmus. Parodė, kad sodininkų bendrija priėme sprendimÄ sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėda, važiuojamÄ jÄ dalį paversti žaliÄ jÄ zona ir apsodino medžiais, neturėdama tam leidimo, nes Å¡i žemė yra valstybės. Piliečiai, gyvenantys Å¡alia tos vietos, surašė skundÄ , nes buvo pažeisti jų interesai. Tokiu bÅ«du valstybė prarado galimybę naudotis savo žeme.

L. Ž., sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ valdybos pirmininkė, į teismo posėdį atvyko ir parodė, kad nesutinka su protokolu. Nurodė, kad savivaldybė netvarkė bendro naudojimo teritorijos, teritorijÄ tvarkė sodininkų bendrijos nariai. Nugriovus Å«kinį pastatÄ visuotiniame susirinkime bendrijos nariai sprendė, kÄ daryti su Å¡ia vieta. Tame plote buvo akligatvis, maÅ¡inos ten nevažiavo, todėl nutarė pratęsti žaliÄ jÄ zonÄ , paliekant priėjimÄ prie vandens, pasodinti medžius.

Buvo suraÅ¡yta sutartis su Å¡alia esančio kvartalo gyventojais, visi sutiko dėl Å¡io vietos sutvarkymo. 2011 m. pavasarį valdybos nariai pasodino tuos medelius, kai buvo gautas savivaldybės pritarimas.Sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ atstovas advokato padėjėjas Nerijus Jurkus praÅ¡o nutraukti administracinę teisenÄ , kadangi patikrinimo aktas suraÅ¡ytas nesilaikant įstatymo reikalavimų. Nenurodytas įstatymas, kurį pažeidė sodininkų bendrija, todėl negali kilti administracinė atsakomybė.    IÅ¡ 2011-10-12 žemės naudojimo patikrinimo akto matyti, kad Klaipėdos miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjo pavaduotojas S. M., dalyvaujant liudytojui S. L., pagal piliečio skundÄ patikrino, ar žemės sklypas naudojamas pagal pagrindinę naudojimo paskirtį, naudojimo bÅ«dÄ ir pobÅ«dį, ar atitinka nustatytus reikalavimus, ar nepažeistos gretimų žemės sklypų savininkų ar naudotojų ir gyventojų teisės. Nustatė, jog ties sklypo, esančiame (duomenys neskelbtini), vakarine riba savavaliÅ¡kai valstybinėje žemėje yra pasodinti 2 Å¡ermukÅ¡nio medžiai, Å¡alia žemės sklypo (duomenys neskelbtini) rytinės ribos yra pasodinta gudobelės krÅ«mų gyvatvorė ir tarp Å¡ių sklypų yra užpiltas juodžemio sluoksnis ( b.l. 6-7).

           ATPK 280 straipsnio 2 punkte nustatyta, kad ruoÅ¡damasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ organas (pareigÅ«nas) iÅ¡aiÅ¡kina, ar teisingai suraÅ¡ytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.         Teismas, nustatė, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas netinkamai, pateiktoji administracinio teisės pažeidimo medžiaga turi akivaizdžių trÅ«kumų, dėl kurių negalima nustatyti pažeidimo esmės, pažeidimÄ padariusio subjekto.

Dėl paminėtų trÅ«kumų administracinio teisės pažeidimo medžiaga grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai papildomiems įrodymams surinkti ir protokolo ir kitos medžiagos papildymui ( pataisymui).          Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 45 str. 1 d., numatyta atsakomybė už savavaliÅ¡kÄ privačios nuosavybės teise priklausančios arba valstybinės žemės, miÅ¡ko, vandens telkinių užėmimÄ arba savavaliÅ¡kÄ privačių ar valstybinių vandens telkinių naudojimÄ .

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nėra įtvirtintas juridinio asmens administracinės atsakomybės institutas. Tokiais atvejais, kai administracinio teisės pažeidimo sankcijoje apsiribojama tik bendro pobÅ«džio administracinio teisės pažeidimo subjekto sÄ voka, iÅ¡ kurios nėra visiÅ¡kai aiÅ¡ku kam kyla administracinė atsakomybė ( fiziniam ar juridiniam asmeniui), įvykdžius dispozicijoje apibrėžtÄ veikÄ , administracinio teisės pažeidimo subjektÄ bÅ«tina identifikuoti Administracinių teisės pažeidimų kodekso ir kitų teisės aktų pagalba, reglamentuojančių nagrinėjamÄ visuomeninį santykį bei byloje surinktais faktiniais duomenimis.

Pagal galiojančiÄ teisės normų sistemÄ , už juridinio asmens padarytÄ Â Ä¯rodytÄ teisei prieÅ¡ingÄ veikÄ administracinio poveikio priemonės paprastai taikytinos juridinio asmens atstovui, kuriuo gali bÅ«ti direktorius, valdytojas ar kitas asmuo, t.y. fizinis asmuo, einantis tarnybÄ , susijusiÄ su organizacinių- tvarkymo arba administracinių- Å«kinių pareigų vykdymu. Tokiu bÅ«du, protokolas turėtų bÅ«ti suraÅ¡ytas ne sodininkų bendrijai, o L. Ž., kaip sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ valdybos pirmininkei.

Administracinio teisės pažeidimo padarymo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi aiÅ¡kiai žinoti, kuo konkrečiai jis kaltinamas, protokole turi bÅ«ti nurodytos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės, kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, tai yra nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas ( Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N756-135/2008).

PrieÅ¡ingu atveju negali bÅ«ti laikoma, kad administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta pažeidimo esmė. Nenurodžius minėtų duomenų, teismas neturi galimybės nustatyti pažeidimo sudėties požymių, ko pasekoje bÅ«tų galima teisingai kvalifikuoti padarytÄ pažeidimÄ ir paskirti nuobaudÄ . IÅ¡ protokolo turinio neaiÅ¡ku, nei kada pažeidimas padarytas, nei kada pažeidimas nustatytas. ATPK 45 straipsnio dispozicija yra blanketinė, tokiu bÅ«du atskleidžiant jos turinį bÅ«tina vadovautis ne tik ATPK, bet ir kitų teisės aktų nuostatomis ir nurodyti, kokį teisės aktÄ pažeidė administacinėn atsakomybėn traukiamas asmuo.

Esant minėtiems trÅ«kumams yra suvaržyta traukiamo administracinėm atsakomybėn asmens teisė žinoti kuo jis yra kaltinamas ir tinkamai gintis nuo kaltinimo. Administracinėn atsakomybėn asmuo gali bÅ«ti traukiamas tuomet, kai iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka abejonės, kad Å¡is asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda ( ATPK 284 str., 9 str., 256 str.).         Kadangi pateikta ATP medžiaga turi akivaizdžių trÅ«kumų, dėl kurių negalima nustatyti pažeidimo esmės –pažeidimo padarymo laiko, bÅ«do, pažeidimÄ padariusio subjekto, dėl paminėtų pažeidimų ir trÅ«kumų administracinio teisės pažeidimo medžiaga grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai protokolo ir kitos medžiagos papildymui ( pataisymui) (ATPK 280 str. 2 p.).          Bylos medžiaga Klaipėdos miesto apylinkės teisme gauta 2012-03-19.

Dėl pažeidimo tyrimo įstatyme nustatytais terminais nebuvo įmanoma iÅ¡nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos ir iÅ¡spręsti administracinės atsakomybės klausimo per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo pažeidimo nustatymo dienos, todėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. nustatyti administracinės nuobaudos skyrimo terminai pratęstini iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, Å¡io termino pradžiÄ skaičiuojant nuo teisės pažeidimo nustatymo dienos, t.y. nuo 2011-10-12 (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 282 str., 35 str.).          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str., 260 str., 286 str., 287 str., 256 str., 280 str. 2 p., 284 str., n u t a r ė:

               Administracinio teisės pažeidimo medžiagÄ , kurioje praÅ¡oma patraukti administracinėn atsakomybėn sodininkų bendrijÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamÄ valdybos pirmininkės L. Ž., grÄ Å¾inti protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai– Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Klaipėdos miesto žemėtvarkos skyriui protokolo ir kitos medžiagos papildymui ( pataisymui).Administracinės nuobaudos skyrimo terminÄ pratęsti iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teisės pažeidimo nustatymo dienos, t.y. nuo 2011-10-12.Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                      Laimutė Venckuvienė