b1e64a98-c00a-490e-9792-85ba35a8079d · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-10112-779/2011Vieningas teisminio proceso Nr.2-01-3-06780-2011-1Procesinio sprendimo kategorija 45.5, 116.1., 116.8 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. liepos 1 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, sekretoriaujant Vasarei Žilinskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei Sigitai LeonavičiÅ«tei, atsakovei D. N., atsakovės atstovui advokatui Dmitrijui Bogdanovui, žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

N. dėl įsiskolinimo už Å¡ildymÄ , karÅ¡tÄ vandenį ir Å¡ilumÄ karÅ¡to vandens temperatÅ«ros palaikymui, priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė : IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad tiekia Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro duomenimis butas priklauso A. P., kuris 2005-07-03 mirė. Mirusiojo testamentinė įpėdinė yra atsakovė D. N., kuriai 2007-05-31 iÅ¡duotas paveldėjimo liudijimas, todėl ji laikytina buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininke.

Su atsakove konkliudentiniais veiksmais sudaryta neterminuota energijos pirkimo pardavimo sutartis. Atsakovė už teikiamÄ Å¡ilumos energijÄ už laikotarpį nuo 2010-02-01 iki 2011-02-28 su ieÅ¡kovu neatsiskaitė, todėl susidarė 1830,13 Lt įsiskolinimas. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus, nurodė, kad atsižvelgiant į atsakovės turtinę padėtį sutiktų su skolos iÅ¡dėstymu pusei metų. Dėl skolos iÅ¡dėstymo metams nesutiko, nurodė, kad tam reikalingi papildomi įrodymai.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės D. N. 1810,13 Lt skolos už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ , 40,74 Lt materialinių palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad ieÅ¡kiniui iÅ¡ esmės neprieÅ¡tarauja, nurodė, kad skola susidarė dėl sunkios turtinės padėties – atsakovė neturi pajamų, darbÄ prarado 2010 m., nedarbingumo paÅ¡alpos negauna, santaupų neturi, serga hipertonija.

Turi daugiau skolų už komunalines paslaugas kitiems kreditoriams. Kartu su atsakove gyvena bedarbis sÅ«nus. Materialiai padeda giminaičiai. Atsakovė prašė iÅ¡dėstyti skolos mokėjimÄ metams, nurodė, kad per 6 mėn. skolos negalės sumokėti. IeÅ¡kinys tenkintinas.Remiantis LR CPK 268 str. 5 d., kai atsakovas ieÅ¡kinį pripažįsta visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies, teisėjas gali suraÅ¡yti sutrumpintus motyvus. Sutrumpintuose motyvuose nenurodomi argumentai, kodėl teismas atmeta kuriuos nors įrodymus.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad UAB ,,Vilniaus energija” tiekė centralizuotÄ Å¡ilumÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini).

Nekilnojamojo turto registro duomenimis minėtas butas priklauso A. P. (b.l.6-7), kuris 2005-07-03 mirė (b.l.9). IÅ¡ Vilniaus m. 41 notarų biuro pažymos nustatyta, kad mirus A. P., pradėta paveldėjimo pagal testamentÄ byla, mirusiojo testamentinė įpėdinė yra dukra D. N., kuriai paveldėjimo liudijimas iÅ¡duotas 2007-05-31 (b.l.10-11), todėl laikytina, kad Å¡io buto savininkė D. N.. Atsakovei už jai nuosavybės teise priklausančiam butui tiektÄ Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2010-02-01 iki 2011-02-28 susidarė 1830,13 Lt skola (b.l.5).

Skolos susidarymo fakto ir dydžio atsakovė neginčijo. Vadovaujantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti. Sutartis yra Å¡alių susitarimas sukurti tarpusavio teises ir pareigas (CK 6.154, 6.159 straipsniai). Sutarties egzistavimÄ gali patvirtinti ne tik raÅ¡ytinis dokumentas, bet ir konkliudentiniai veiksmai (CK 1.71 straipsnis).Esant nurodytoms aplinkybėms iÅ¡ atsakovės iÅ¡ieÅ¡koma 1830,13 Lt skola už Å¡ilumos energijÄ , tiektÄ butui adresu (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2010-02-01 iki 2011-02-28.CK 6.261 straipsnis numato, jog skolininkas praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti už termino praleidimÄ Ä¯statymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais.

LR CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas tarp fizinių asmenų, jeigu sutartis nenustato kitokio dydžio. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiamos 40,74 Lt palÅ«kanos, paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2010-04-01 iki 2011-04-20 (b.l.5). Be to, LR CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ atsakovės priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2011-04-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnio 1 dalis).Tenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteisiamos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 67 Lt žyminis mokestis, 3 Lt VÄ® ,,Registrų centras“ pateiktÄ Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä ir 5,80 Lt už gyventojų registro tarnybos pažymÄ , iÅ¡ viso – 75,80 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Byloje esančios 2005-10-05 Nekilnojamojo turto registro duomenų teikimo internetu ir 2006-11-03 asmens duomenų teikimo sutartys bei Nekilnojamojo turto iÅ¡raÅ¡o ir Gyventojų registro pažymos patvirtina, kad ieÅ¡kovas patyrė iÅ¡laidas, susijusias su duomenų iÅ¡ viešųjų registrų Å¡ioje byloje gavimu. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės priteistinos visos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 75,80 Lt.LR CPK 284 str. numatyta galimybė teismui atsižvelgiant į turtinę Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti.

Atsakovės ypač sunkiÄ turtinę padėtį patvirtina jos nurodytos aplinkybės ir pateikti įrodymai - atsakovė Å¡iuo metu neturi darbo ir pajamų (b.l.28), dėl sveikatos bÅ«klės reikalingos papildomos iÅ¡laidos gydymui, atsakovė turi daugiau skolinių įsipareigojimų kitiems kreditoriams. Teismo posėdžio metu atsakovė nurodė, kad ieÅ¡kosi darbo, atsakovės sÅ«nus netrukus pradės dirbti, ji per turto agentÄ pardavinėja butÄ , kad galėtų sumokėti kreditoriams, todėl manytina, kad atsakovės turtinė padėtis ateityje pagerės. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡dėsčius skolos mokėjimÄ vieneriems metams nebus neproporcingai pažeisti ieÅ¡kovo interesai ir bus užtikrintas socialinis teisingumas.Nesumokėtos skolos, materialinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 1926,67 Lt sumos, mokėjimas iÅ¡dėstomas 1 (vieneriems metams), įpareigojant atsakovę kas mėnesį mokėti po 160,56 Lt, pradedant mokėti nuo 2011-08-01.

Skolininkei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad iÅ¡dėsčius teismo sprendimo vykdymÄ , ji nėra atleidžiama nuo pareigos mokėti priteistas 5 procentų metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo priteistos 1850,87 Lt sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo 2011-04-27 iki nurodytos sumos visiÅ¡ko iÅ¡mokėjimo.IÅ¡ atsakovės priteisiamos 9,65 Lt paÅ¡to iÅ¡laidos valstybės naudai (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str.).Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 263-265 str., 268 str., 270 str., 284 str., 307 str., n u s p r e n d ž i a :

        IeÅ¡kinį tenkinti.        IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovės D. N., a.k. (duomenys neskelbtini) 1810,13 Lt (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus deÅ¡imt Lt 13 ct) skolos už tiektas paslaugas laikotarpiu nuo 2010-02-01 iki 2011-02-28, 40,74 Lt (keturiasdeÅ¡imt Lt 74 ct) materialinių palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1850,87 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-04-27) iki teismo sprendimo įvykdymo dienos ir 75,80 Lt (septyniasdeÅ¡imt penkis Lt 80 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB ,,Vilniaus energija”, kodas 111760831, naudai.IÅ¡dėstyti sprendimu priteistos sumos – 1810,13 Lt skolos, 40,74 Lt palÅ«kanų, 5 procentų metinių procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (1850,87 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-04-27) iki teismo sprendimo įvykdymo dienos ir 75,80 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir nustatyti, kad atsakovė D.

N., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB “Vilniaus energija” įsiskolinimÄ pradeda mokėti nuo 2011-08-01 ir baigia iki 2012-08-01, mokant po 160,56 Lt kas mėnesį ir 5 procentų metines palÅ«kanas nuo nesumokėtos pinigų sumos.Priteisti iÅ¡ atsakovės D. N., a.k. (duomenys neskelbtini) 9,65 Lt (devynis Lt 65 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai, bylinėjimosi iÅ¡laidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660 (sumokėti iki sprendimo įsiteisėjimo ir pateikti teismui sumokėjimÄ pagrindžiančius įrodymus).

Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .                          Teisėja                                                                                                                                Inga Staknienė            Â