b1e2eeb9-87d8-428c-aa17-7dfe76fb284b · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-2222-946/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10277-2023-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1;

2.5.12; 2.5.16

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. rugsėjo 5 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Arūnas Purvainis,

sekretoriaujant Lauritai Žeimei,

dalyvaujant prokurorui Mindaugui Å ukiui,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovei G. R.,

nuteistajam P. H.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam P. H..

Teismas

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siÅ«loma P. H. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. gegužės 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę.

Teikime nurodyta, kad nuteistasis P. H. 2023 m. gegužės 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 201 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė vienu trečdaliu sumažinta 30 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtas areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimas 1 metams, skiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ - buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje bei įpareigojant pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Probacijos vykdymo pabaiga – 2024 m. gegužės 26 d.

Nuteistasis P. H. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯raÅ¡ytas 2023 m. gegužės 31 d., o 2023 m. birželio 5 d. supažindintas su areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo ir baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už pareigų, intensyvios priežiÅ«ros ir probacijos sÄ lygų bei baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymÄ . Nuteistasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su individualiu probuojamojo priežiÅ«ros planu, atsiskaitymo už pareigų vykdymÄ tvarka. TÄ pačiÄ dienÄ P. H. buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika - 35 balų. 2023 m. liepos 27 d. atlikus minėtos rizikos pervertinimÄ nustatyta 39 balų rizika pakartotinai nusikalsti. Balų didėjimÄ lėmė fiksuoti sÄ lygų pažeidimai. Nustatytos probleminės sritys: 1) „Teisės pažeidimai”; 2) „Emocinė gerovė”; 3) „Nuostatos”. 2023 m. rugpjūčio 28 d. peržiÅ«rėjus minėtos rizikos vertinimÄ pokyčių nenustatyta.

Bausmės vykdymo atidėjimo metu informacijos apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus ar įvykdytus administracinius nusižengimus negauta. Nuteistasis P. H. nuo 2023 m. gegužės 1 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“.

2023 m. liepos 27 d. Probacijos tarnyba teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus, kadangi nuteistasis du kartus pažeidė teismo skirtÄ pareigÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., tačiau Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas atmestas.

Po suteiktos galimybės pasitaisyti P. H. toliau nevykdo paskirtų įpareigojimų, nes: 1) 2023 m. rugpjūčio 16 d. privalėjo bÅ«ti namuose nuo 22.00 val., tačiau įjuos grįžo 2023 m. rugpjūčio 17 d. 01.26 val.; 2) tÄ pačiÄ naktį, t. y. 2023 m. rugpjūčio 17 d., iÅ¡ namų iÅ¡vyko 03.07 val. ir 03.47 val. įjuos sugrįžo. Nuteistasis 2023 m. rugpjūčio 28 d. atvykęs pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kad 2023 m. rugpjūčio 17 d. vėlavo grįžti į namus, nes buvo išėjęs žvejoti, o vėliau teko iÅ¡eiti, nes buvo palikęs raktus nuo daugiabučio namo durų žvejybos vietoje ir negalėjo patekti į namus.

Atsižvelgiant į tai, jog P. H. nesilaikė teismo skirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Probacijos tarnyba siÅ«lo nuteistajam P. H. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2023 m. gegužės 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę (b. l. 37-38).

Nuteistasis P. H. teismo posėdžio metu parodė, kad dienÄ , kai buvo užfiksuotas probacijos sÄ lygų pažeidimas, jis žvejojo ir užsimiršęs grįžo vėliau nei jam nustatytas laikas. Taip pat jis turėjo iÅ¡eiti iÅ¡ namų atgal prie tvenkinio, kuriame žvejojo, kadangi paliko namų raktus ir negalėjo į juos patekti. PraÅ¡o teikimÄ atmesti, kadangi baigiasi žvejybos sezonas, naujų pažeidimų nedarys, dirba (b. l. 46).

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimÄ , prašė jį tenkinti teikime nurodytais pagrindais (b. l. 45-46).

Prokuroras teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ atmesti, kadangi nuteistojo P. H. veiksmuose nėra didelio piktybiÅ¡kumo (b. l. 46).

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Ä®statymas) nurodyta, jog probacija – sÄ lyginė alternatyva paskirtai areÅ¡to ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä¯statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir bausmės vykdymas. Ä®statymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ baudžiamosios bylos Nr. e1-1806-573/2023 duomenų matyti, jog P. H. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 201 straipsnio 1 dalį ir jam skirta bausmė - 45 paros areÅ¡to. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir skirta galutinė bausmė - 30 parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, taikant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ , nustatant jos sÄ lygas – bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, įpareigotas pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje (b. l. 7-13).

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, iÅ¡klausius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad P. H. 2023 m. gegužės 31 d. buvo įraÅ¡ytas į Probacijos tarnybos registrÄ , 2023 m. birželio 5 d. nuteistajam sudarytas individualus priežiÅ«ros planas ir nuteistasis supažindintas su probacijos sÄ lygomis.

Å iuo metu nustatyta, kad nuteistasis probacijos vykdymo laikotarpiu nėra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, nėra padaręs naujų administracinių nusižengimų, tačiau tris kartus pažeidė jam taikomos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas – bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val.

Nors tai jau antras probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistojo P. H. atžvilgiu, tačiau spręsdamas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo teismas privalo kompleksiÅ¡kai vertinti visas aplinkybes, kurios yra reikÅ¡mingos bausmės tikslams pasiekti. Pažymėtina, kad P. H. padaryti intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų pažeidimai rodo, kad nuteistojo veiksmams trÅ«ksta atsakingumo, tačiau jie negali bÅ«ti laikomi esminiu pagrindu, leidžiančiu konstatuoti, kad yra pagrindas taikyti pačiÄ griežčiausiÄ probacijos sÄ lygų nevykdymo pasekmę – probacijos panaikinimÄ ir realios areÅ¡to bausmės vykdymÄ . Nors teismo posėdžio metu P. H. nurodytos priežastys nepateisina intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų nevykdymo probacijos laikotarpiu, visgi, teismo vertinimu, nuteistasis intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas pažeidžia ne piktybiÅ¡kai, o dėl lengvabÅ«diÅ¡ko požiÅ«rio į jam taikomÄ probacijÄ . P. H. pateikti paaiÅ¡kinimai teismui sudaro prielaidÄ pagrįstam manymui, kad jis, siekdamas pateisinti jam parodytÄ teismo pasitikėjimÄ , padarys reikiamas iÅ¡vadas ir ateityje nedarys naujų intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų pažeidimų bei laikysis visų jam teismo skirtų įpareigojimų. Be to, nuteistasis stengiasi keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , vykdo teismo jam skirtus įpareigojimus – dirba, laikosi ir nepažeidinėja kitų teismo paskirtų įpareigojimų, be to, jam nustatyta maža naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika. Pažymėtina ir tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra viena iÅ¡ baudžiamosios atsakomybės įgyvendinimo formų, be to, tai vienas efektyviausių racionalios baudžiamosios politikos instrumentų, leidžiantis kontroliuoti nusikalstamas veikas padariusių asmenų elgesį laisvėje, neardant jų socialinių ir ekonominių ryÅ¡ių, apsaugant nuo neigiamo kalinių poveikio, taip mažinant nusikalstamų veikų recidyvo tikimybę (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-8-788/2018, 2K-217-976/2018).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju probacijos tikslai, t. y. užtikrinti veiksmingÄ nuteistojo resocializacijÄ ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvÄ (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis), P. H. atžvilgiu vis dar gali bÅ«ti pasiekti neizoliuojant jo nuo visuomenės, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin rÅ«pestingai, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus bei probacijos sÄ lygas ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia Probacijos tarnyba. PrieÅ¡ingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam P. H. atmesti.

Asmens bylÄ , nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas Arūnas Purvainis