b1e2db5e-fd5d-4a4f-a910-c93e78797d16 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2-9903-819/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04724-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.2.1.; 2.6.26.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 8 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta MisiÅ«naitė-Bashir raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Delamode Baltics“ ieÅ¡kinį dėl skolos už pervežimo paslaugas priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Klinkeris visiems“, priimdama sprendimÄ už akių.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Delamode Baltics“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Klinkeris visiems“ 217,05 Eur skolos, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (e.b.l. 1-4). IeÅ¡kinys buvo priimtas 2019-03-01. Å i diena laikoma bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 str. 1 d.).

Atsakovei ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas 2019-04-10 įteikti CPK 123 str. 2 d. nustatyta tvarka, t. y. atsakovės darbuotojui (e.b.l. 33-34). Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d., teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2018-10-25 atsakovė el. paÅ¡tu kreipėsi į ieÅ¡kovę praÅ¡ydama pervežti 1 paletę bendro 600 kg svorio krovinį iÅ¡ Sosnowiec miesto, esančio Lenkijos Respublikoje, į Lietuvos Respublikoje esantį Panevėžio miestÄ .

IÅ¡ į bylÄ pateikto el. susiraÅ¡inėjimo teismas sprendžia, kad Å¡alys sudarė krovinio vežimo sutartį ir suderino Å¡ios sutarties sÄ lygas – pervežimo objektÄ (krovinį), tikslius krovinio pasikrovimo ir pristatymo adresus, pristatymo terminÄ , kainÄ â€“ 105 Eur neskaičiuojant pridėtinės vertės mokesčio (e.b.l. 18-22, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.162 str., 6.808 str.). IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus pagal krovinio vežimo sutartį įvykdė tinkamai, kÄ patvirtina ieÅ¡kovės į bylÄ pateiktas tarptautinis krovinio važtaraÅ¡tis CMR 805403 (e.b.l. 27-28). 2018-11-30 ieÅ¡kovė iÅ¡rašė atsakovei PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija DB Nr. 1394052 127,05 Eur sumai (e.b.l. 6).

Atsakovė vengė apmokėti PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija DB Nr. 1394052 suėjus joje nurodytam apmokėjimo terminui (2018-12-10), dėl ko ieÅ¡kovė 2019-01-16 priminimu ragino atsakovę įvykdyti prievolę geruoju (e.b.l. 23-26). Byloje duomenų, kad atsakovė yra apmokėjusi Å¡iÄ sÄ skaitÄ , nėra (CPK 178 str., 185 str.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų taip pat nustatyta, kad Å¡alys 2018-12-11 el. paÅ¡tu suderino, kad ieÅ¡kovė perveÅ¡ bendro 3 500 kg svorio krovinį atsakovei už 430,00 Eur kainÄ iÅ¡ Sosnowiec miesto, esančio Lenkijos Respublikoje, į Lietuvos Respublikoje esantį Vilniaus miestÄ , ir Å¡alys tokiu bÅ«du sudarė krovinio vežimo sutartį (e.b.l. 11-15, 37-38, CK 6.162 str., 6.808 str.).

Å alys, susiraÅ¡inėdamos el. paÅ¡tu, susitarė, kad atsakovė turės ieÅ¡kovei sumokėti 90,00 Eur, jeigu vežėjui 2018-12-12 pirmoje dienos pusėje nuvykus pasiimti krovinio pas atsakovės pasitelktÄ krovinio siuntėjÄ , Å¡is krovinio vežėjui nepateiks (e.b.l. 8-10). IÅ¡ į bylÄ pateiktų įrodymų teismas sprendžia, kad Å¡alys susitarė dėl netesybų, kurias atsakovė įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovei tuo atveju, jeigu 2018-12-11 sudaryta krovinio vežimo sutartis bus neįvykdyta dėl atsakovės kaltės (CK 6.71 str., 6.72 str.).

Byloje duomenų, kad atsakovės pasitelktas krovinio siuntėjas pateikė krovinį vežėjui nurodytÄ dienÄ nėra, atsakovė taip pat neginčija, kad ji Å¡iÄ prievolę įvykdė tinkamai (CK 6.75 str., CPK 178 str., 185 str.). Remdamasi tuo, 2018-12-28 ieÅ¡kovė iÅ¡rašė atsakovei PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija DB Nr. 1406776 90,00 Eur netesybų sumai apmokėti (e.b.l. 7). Atsakovė vengė apmokėti PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija DB Nr. 1406776 suėjus joje nurodytam apmokėjimo terminui (2019-01-07), dėl ko ieÅ¡kovė 2019-01-16 priminimu ragino atsakovę įvykdyti prievolę geruoju (e.b.l. 23-26).

Byloje duomenų, kad atsakovė yra apmokėjusi Å¡iÄ sÄ skaitÄ , nėra (CPK 178 str., 185 str.). Pagal CK 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti, kad prievolė bÅ«tų įvykdyta natÅ«ra (CK 6.213 str. 1 d.), o Å¡alis, neįvykdžiusi ar netinkamai įvykdžiusi savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.).

Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistini 127,05 Eur skolos, susidariusios atsakovei neapmokėjus PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija DB Nr. 1394052, taip pat 90,00 Eur netesybų, kurių atsakovė nesumokėjo pagal jai pateiktÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija DB Nr. 1406776. Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d., ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos praÅ¡omos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 217,05 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-03-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

Ieškovė už ieškinį sumokėjo 15 Eur žyminio mokesčio (e.b.l. 5). Ieškinį tenkinus visiškai, bylinėjimosi išlaidos ? 15 Eur, priteistinos iš atsakovės ieškovės naudai (CPK 93 str. 1 d.). Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės valstybės naudai priteistinos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 92 str.), kurios sudaro 3,58 Eur (e. b. priedas). Vadovaudamasis CPK 92 str., 93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB „Klinkeris visiems“, juridinio asmens kodas 300693504, ieškovės UAB „Delamode Baltics“, juridinio asmens kodas 300614485, naudai 127,05 Eur (vienas šimtas dvidešimt septyni eurai 5 ct) skolos, 90,00 Eur (devyniasdešimt eurų) netesybų, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos 217,05 Eur (du šimtai septyniolika eurų 5 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-03-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Klinkeris visiems“, juridinio asmens kodas 300693504, valstybės naudai 3,58 Eur (trys eurai 58 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitÄ bÅ«tina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Asta MisiÅ«naitė-Bashir