b1e00ddf-48fb-43c1-8899-43599d48fd4e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-924-1102/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-12529-2021-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.3.4.4.2; 2.3.5.2.1; 3.2.6.1; 3.4.1.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Mauricė, sekretoriaujant Neringai Stuglytei, dalyvaujant ieÅ¡kovei L. M., ieÅ¡kovės atstovui advokatui ArtÅ«rui Cibulskui, atsakovui M. M., atsakovo atstovui advokatui Valdui Rakauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L.

M. ieÅ¡kinį atsakovui M. M. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismas n u s t a t ė :  1. Vilniaus miesto apylinkės teisme iÅ¡nagrinėta civilinė byla pagal L. M. (toliau – ir ieÅ¡kovė) patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui (buvusiam sutuoktiniui) M. M. (toliau – ir atsakovas), kuriuo ieÅ¡kovė prašė nustatyti Å¡alių nepilnamečių vaikų M.

M., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove; priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ po 300 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis ir 11 926 Eur dydžio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ vaikams; nustatyti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ atsakovo ir nepilnamečių vaikų bendravimo tvarkÄ .

2. IeÅ¡kovė savo pozicijÄ procesiniuose dokumentuose grindė Å¡iomis aplinkybėmis ir argumentais: 2020 m. gruodžio 13 d. ieÅ¡kovė grįžo į LietuvÄ iÅ¡ Danijos su dviem ieÅ¡kovės ir atsakovo nepilnamečiais vaikais dėl nuolat Å¡eimoje patiriamo fizinio ir psichologinio smurto. Vaikų tėvas (atsakovas) liko gyventi Danijoje. IeÅ¡kovė deklaravo savo ir vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), šį bÅ«stÄ ieÅ¡kovė nuomojasi pagal 2020 m. gruodžio 13 d. gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį.

Vaikams sudarytos geros gyvenimo sÄ lygos, atitinkančios jų interesus, jų amžių, pomėgius. IeÅ¡kovė rÅ«pinasi vaikų ugdymu: vaikai lanko (duomenys neskelbtini) progimnazijÄ , dukra lanko prieÅ¡mokyklinę grupę, sÅ«nus – penktÄ klasę. Vaikai prie motinos yra prisirišę, ieÅ¡kovė jais nuolat rÅ«pinosi nuo gimimo, prižiÅ«rėjo, augino. Kadangi Å¡alys gyvena skyrium, o ieÅ¡kovė yra sudariusi tinkamas sÄ lygas vaikams gyventi, ugdytis, nepilnamečių vaikų M. M. ir M. M. gyvenamosios vietos nustatymas su jų motina (ieÅ¡kove) atitiktų vaikų interesus.

Vykstant mediacijai ginčo Å¡alys sutarė, kad nėra reikalinga formaliai numatyta griežta bendravimo su vaikais tvarka, t. y. tėvas su vaikais gali bendrauti tiek tiesiogiai, tiek nuotoliniu bÅ«du tėvui ir vaikams patogiu metu, tačiau ieÅ¡kovės nuomone, yra tikslinga nustatyti atsakovo bendravimo tvarkÄ su vaikais vaikų atostogų metu ir per didžiÄ sias metų Å¡ventes. Teigė, kad kiekvieno vaiko iÅ¡laikymui kas mėnesį yra bÅ«tina mažiausiai 600 Eur suma, atsakovas turėtų teikti bent pusę Å¡ios sumos.

Vaikų poreikius detalizavo. Papildomai pažymėjo, kad dukra turi sunkų dermatitÄ , ieÅ¡kovei daug laiko ir pinigų tenka iÅ¡leisti vaistams ir procedÅ«roms. Tai liudija su ieÅ¡kiniu teikiama mergaitės AD ligos sunkumo laipsnio nustatymo pagal SCORAD indeksÄ pažyma, iÅ¡ kurios matyti, kad mergaitei yra nustatyta sunki ligos forma. IeÅ¡kinio pateikimo metu vaikai bÅ«relių dar nelankė, bet ketino užsiraÅ¡yti ir lankyti ateityje. IeÅ¡kovė gyvendama Danijoje dirbo (duomenys neskelbtini) įmonėje, jos atlyginimas kas mėnesį sudarė apie 1750-2200 Eur.

IeÅ¡kovei nuo 2020 m. gruodžio mėnesio pateikus  U2 formos bedarbio paÅ¡alpos perkėlimÄ iÅ¡ Danijos, tris mėnesius buvo mokama po 1750 Eur. 2020 m. gruodžio 28 d. ieÅ¡kovė su atsakovu pardavė jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį žemės sklypÄ su gyvenamuoju namu, esančius (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Å¡io sandorio, remiantis pirkimo-pardavimo sutarties 4.3 punktu, ieÅ¡kovė grynais gavo 3455 Eur. Nuo 2020 m. gruodžio 15 d. ieÅ¡kovė registruota Lietuvos užimtumo tarnyboje.

IeÅ¡kinio pateikimo metu ieÅ¡kovė turėjo santaupų, nes dirbdama Danijoje gaudavo pakankamai gerÄ atlyginimÄ , todėl gali pasirÅ«pinti nepilnamečiais vaikais, ieÅ¡kovei padeda ir tėvai. IÅ¡ atsakovo priteistinas ne tik iÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis, tačiau ir iÅ¡laikymo įsiskolinimas, kuris skaičiuotinas nuo Å¡alių gyvenimo atskirai pradžios, 2019 m. rugpjūčio 7 d., nes ieÅ¡kovė savo lėšomis iÅ¡laiko Å¡alių vaikus apmokėdama visas jų bÅ«tiniausias iÅ¡laidas.

Atsakovas prie vaikų iÅ¡laikymo faktiÅ¡kai neprisidėjo, iÅ¡skyrus keturis mokėjimus po 200 Eur. IÅ¡laikymo įsiskolinimas nuo 2019 m. rugpjūčio 7 d. iki kreipimosi į teismÄ dienos (2021 m. gegužės 4 d.), įvertinus atsakovo sumokėtus 800 Eurm, sudaro 11 926 Eur (21 mėn. x 606 Eur – 800) (2021 m. gegužės 4 d. CBP-12519; 2021 m. gegužės 17 d. DOK-93426). Papildomai ieÅ¡kovė teikė vaikų poreikių tenkinimui patiriamų iÅ¡laidų įrodymus: pirkinių kvitus, savo banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡us, taip pat įrodymus apie dukros ligos eigÄ : 2021 m. balandžio 20 d., 2021 m. birželio 2 d., 2021 m. liepos 22 d. ambulatorinio apsilankymo apraÅ¡ymus (2021 m. rugsėjo 9 d.

DOK-167644). Bylos nagrinėjimo eigoje teikė papildomus paaiÅ¡kinimus, kuriuose nurodė, kad vienam vaikui yra reikalinga 751,60 Eur per mėnesį, paaiÅ¡kino, kad vaikų poreikius tikslina, nes kurį laikÄ pagyvenusi Lietuvoje juos gali geriau įvertinti. Pažymėjo, kad 6 mėnesius kartu su atsakovu mokėjo banko paskolÄ ir mokesčius už namÄ Danijoje, tai liudija atsakovo į bylÄ pateikti jo banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai. Atsakovas ieÅ¡kovei Å¡ių sumų nekompensavo, nors galutinai namas atiteko jam.

Visų patirtų iÅ¡laidų vaikams pagrįsti įrodymais negali, nes dalis pirkinių čekių iÅ¡bluko, dalis paramos buvo gauta iÅ¡ artimųjų. IeÅ¡kovės sugyventinis M. Å . apmoka buto nuomos, komunalinius mokesčius, kai kurias vaikų iÅ¡laidas, jis verčiasi individualia veikla, gauna nemažas pajamas. IeÅ¡kovei finansiÅ¡kai padeda jos tėvas J. R., apie 100 Eur per mėnesį, sesuo J. D., apie 60-100 Eur per mėnesį, tai liudija jų raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai. Nagrinėjant bylÄ pakilo bÅ«sto nuomos kaina nuo 350 Eur iki 420 Eur per mėnesį, didėja komunaliniai mokesčiai.

IeÅ¡kovės santaupos senka, o įsidarbinimo galimybės nėra didelės, už analogiÅ¡kÄ darbÄ , kurį dirbo Danijoje, čia mokamas nepalyginamai mažesnis atlyginimas. IeÅ¡kovei tenka kasdienė vaikų iÅ¡laikymo naÅ¡ta, atsakovui netenka kasdien rÅ«pintis vaikais, jis gali dirbti, todėl turėtų didesne dalimi prisidėti prie vaikų iÅ¡laikymo. IeÅ¡kovė turi taip pat trečiÄ vaikÄ , paauglę dukrÄ , kuriÄ taip pat turi iÅ¡laikyti. Ta aplinkybė, kad atsakovas moka bankui kredito įmokas nelaikytina pagrindu spręsti, kad jo finansinė padėtis sunki, nes jis moka už jam asmeninės nuosavybės teise po skyrybų Danijoje atitekusį namÄ .

Teigė, kad gyvenant kartu atsakovas fiziÅ¡kai ir psichologiÅ¡kai smurtavo, tai liudija Å¡alių sÅ«naus apklausa 2020 m. lapkričio 26 d. vaiko mokykloje Danijoje, kurios protokolas su vertimu teikiamas teismui (2021 m. lapkričio 19 d. DOK-214882). Pažymėjo, kad socialiniuose tinkluose atsakovas skelbia, kad Danijoje nuomoja kubilÄ , taip pat gyrėsi, kad atvykęs į LietuvÄ pasidarė akių virÅ¡utinių vokų operacijÄ , tai liudija, kad atsakovo finansinė padėtis nėra tokia bloga, kaip jis teigia.

Nėra suprantama, kaip atsakovas, gaudamas per mėnesį 16 000 DKK darbo užmokestį ir mokėdamas bankui 14 000 DKK, pragyvena už 2 000 DKK, kas sudaro 268,95 Eur, kuomet dar moka vaikams šiuo metu po 400 Eur alimentų. Galimai atsakovo pajamos yra didesnės (2021 m. gruodžio 30 d. DOK-241080).

3. Atsakovas pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, jog su ieÅ¡kovės ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies. Atsakovas prašė priteisti iÅ¡ jo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams po 200 Eur kiekvienam vaikui bei netenkinti ieÅ¡kovės reikalavimo dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo, priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas savo pozicijÄ procesiniuose dokumentuose grindė Å¡iomis aplinkybėmis ir argumentais: (duomenys neskelbtini) Danijos Karalystėje buvo nutraukta atsakovo ir ieÅ¡kovės santuoka.

Nuo 2020 m. rugsėjo 9 d. iki 2020 m. gruodžio 11 d. atsakovas kartu su vaikais ir ieÅ¡kove gyveno Å¡alims dalinės nuosavybės teise priklausančiame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) Danijoje. Gyvenant kartu atsakovas rÅ«pinosi namais, kuriuos Å¡eima nusipirko 2019 m. liepos mėnesį ir įsikraustė gyventi, juos remontavo (įrenginėjo papildomÄ kambarį, tvarkė namo pamatus ir kt.), rÅ«pinosi vaikais, pirko maistÄ , mokėjo bÅ«sto mokesčius, kreditÄ už įsigytÄ namÄ , taip pat vienas mokėjo ir už turėtÄ turtÄ Lietuvoje, kuris buvo parduotas 2020 m. gruodžio mėnesio pabaigoje.

IeÅ¡kovei iÅ¡važiuojant gyventi į LietuvÄ , atsakovas vaikams grynais davė po 70 Eur, taip pat vaikų iÅ¡laikymui ieÅ¡kovei pervedė 200 Eur, todėl ieÅ¡kinyje nurodyti argumentai, kad neprisidėjo prie vaikų iÅ¡laikymo ir kad yra susidaręs iÅ¡laikymo įsiskolinimas yra nepagrįsti. Teigė, kad 2021 m. balandžio mėnesį grįžęs į LietuvÄ už 200 Eur sÅ«nui nupirko kompiuterį nuotoliniam mokymuisi, leido su vaikais laisvalaikį pramogaujant. Nurodė, kad Å¡eima namÄ Danijoje 2019 m. liepos mėnesį įsigijo iÅ¡imtinai dėl vaikų interesų – kad jiems bÅ«tų arčiau mokykla, vaikų darželis ir nereikėtų važinėti.

Kredito už namÄ reikalais rÅ«pinosi atsakovas, nes ieÅ¡kovė daniÅ¡kai nekalbėjo, nesuprato. IeÅ¡kovė iÅ¡ Danijos iÅ¡važiavo 2020 m. gruodį tiesiai pas savo sugyventinį, nepraÅ¡ydama atsakovo jokio leidimo iÅ¡sivežti vaikus, kurie Danijoje lankė mokyklÄ ir darželį, neklausdama jo nuomonės. Atsakovas buvo prieÅ¡ vaikų iÅ¡vežimÄ , tačiau nenorėjo kelti konflikto vaikų akivaizdoje. IeÅ¡kovė jau anksčiau siekdama vaikų palankumo ėmė juos nuteikinėti prieÅ¡ atsakovÄ , neatsižvelgdama į vaikų interesus, pvz., kad sÅ«nus praktiÅ¡kai nemoka lietuvių kalba skaityti ir raÅ¡yti.

SÅ«nui ir taip buvo sunku adaptuotis Danijoje, kurioje gyvendamas priprato, todėl socialinės aplinkos pakeitimas akivaizdžiai paveiks vaiko psichologinę bÅ«senÄ . Danijoje vaikams buvo suteiktos geros gyvenimo sÄ lygos, atsakovas bÅ«tų galėjęs jais rÅ«pintis, tačiau ieÅ¡kovė į jokius kompromisus nesileidžia. Nurodė, kad 2020 m. vasarÄ visi kartu buvo grįžę į LietuvÄ , dalyvavo krikÅ¡tynose, buvo krikÅ¡to tėvais, atsakovas ieÅ¡kojo ieÅ¡kovei psichologo, o po to grįžo dirbti į DanijÄ , ieÅ¡kovė pasiliko Lietuvoje.

Didžiausi konfliktai prasidėjo ieÅ¡kovei grįžus į DanijÄ ir jai nusprendus nutraukti santuokÄ . DaugumÄ konfliktų pati ieÅ¡kovė iÅ¡provokuodavo. IeÅ¡kovė Danijos teisme sutiko, kad namas ir paskola atitektų atsakovui, nes iÅ¡ esmės ji niekada nieko nemokėjo ir leidimo parduoti namÄ tyčia nedavė, nors buvo atsiradęs ir pirkėjas. Sprendžiant dėl iÅ¡laikymo dydžio turi bÅ«ti atsižvelgta į vaikų poreikius ir tėvų galimybes. IeÅ¡kovė nepateikė neginčijamų įrodymų ir duomenų, kad kiekvieno vaiko iÅ¡laikymui reikalinga po 600 Eur kiekvienÄ mėnesį.

Minimali alga Lietuvoje yra 642 Eur (468,41 Eur atskaičius mokesčius), iÅ¡ Å¡ios sumos turi bÅ«ti minusuojama pagal IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ valstybės mokamos iÅ¡mokos, kurios nuo 2021 m. vasario mėnesio sudaro 70 Eur. Todėl vaikui teiktinas iÅ¡laikymo dydis iÅ¡ kiekvieno iÅ¡ tėvų yra po 199,20 Eur. Pastebėjo, kad vaikams iki 2021m. vasario mėnesio iÅ¡ Danijos Karalystės buvo mokami vaikų pinigai, maždaug po 145 Eur kiekvienam vaikui, kuriuos gaudavo ieÅ¡kovė. Atsakovas Å¡iuo metu dirba, tačiau kol bus parduotas namas, didesnės kaip po 200 Eur sumos vaikų iÅ¡laikymui neturi galimybės teikti, kadangi yra priverstas mokėti kreditÄ už bendrai įsigytÄ namÄ Danijoje, ieÅ¡kovė nemoka savo kredito dalies.

Beveik visos atsakovo gaunamos pajamos atitenka kreditoriui už namo paskolÄ bei privalomus mokėti mokesčius valstybei (neskaitant komunalinių), todėl atsakovui pačiam praktiÅ¡kai pragyvenimui beveik nelieka jokių lėšų. IeÅ¡kovė tik deklaratyviai nurodo, kad atsakovas neva neteikė jokio iÅ¡laikymo vaikams jau ilgÄ laikÄ . Sprendžiant klausimÄ dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo atsižvelgtina į tai, kad tėvai turi lygias teises ir pareigas bendrauti su vaikais, juos ugdyti. Teikė savo praÅ¡omÄ nustatyti bendravimo tvarkÄ (2021 m. birželio 28 d.

DOK-122300). Teikė įrodymus apie lėšų judėjimÄ savo banko sÄ skaitose nuo 2020 m. rugsėjo mėn., pažymÄ apie neteistumÄ , iÅ¡laidų vaikams čekius (2021 m. spalio 22 d. DOK-196506). Nurodė, kad 2021 m. iÅ¡ banko papildomai pasiskolino 13 850 Eur (103 000 DKK), iÅ¡ kurio dengia kreditÄ už namÄ , iki kol namas bus parduotas, naujos paskolos įmokos sudaro po 322 Eur per mėnesį (2022 m. sausio 5 d. DOK-1836).

4. Posėdžio metu ieÅ¡kovė palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus, prašė juos tenkinti visa apimtimi. Nurodė, kad siekė taikaus susitarimo, tačiau tarp Å¡alių liko pozicijų skirtumų, todėl taikos sutarties nepavyko sudaryti. Mano, kad ji privalo ginti nepilnamečių vaikų interesus, ji turi rÅ«pintis vaikais, todėl negali daryti nepagrįstų nuolaidų atsakovui. IeÅ¡kovei vaikus iÅ¡laikyti padeda jos sugyventinis, kuris Å¡iuo metu pilnai ir jÄ iÅ¡laiko, tačiau sÅ«nų ir dukrÄ iÅ¡laikyti yra atsakovo pareiga.

Nurodė, kad vyresniosios dukros iÅ¡laikymui gauna nedideles sumas iÅ¡ mergaitės tėvo artimųjų. PaaiÅ¡kino, kad atsakovas Danijoje gyveno apie 8 metus, o visa Å¡eima ten gyveno apie 6-7 metus. Danijoje ieÅ¡kovė dirbo valytoja, savo darbo užmokestį leisdavo Å¡eimos poreikiams, pirkdavo atsakovui drabužius ir pan. Patvirtino, kad važiuodavo automobiliu į LietuvÄ . 2020 m. rugpjūčio – gruodžio mėnesiais ieÅ¡kovė mokėjo lygiomis dalimis su atsakovo paskolos įmokas, vienÄ Ä¯mokÄ mokėdavo vienas, kitÄ â€“ kitas.

Grįžusi į LietuvÄ registravosi Užimtumo tarnyboje, neilgai dirbo ledų barmene, pradėjo sirgti, Å¡iuo metu nedirba, ketina mokytis socialinio darbuotojo profesijos. Danijos institucijos jai iÅ¡mokėjo permokÄ , kuriÄ dabar dalimis ieÅ¡kovė turi grÄ Å¾inti. Patvirtino, kad atsakovui grįžus į LietuvÄ 2021 m. gruodžio Å¡ventėms ginčų dėl jo bendravimo su vaikais nekilo. Prašė priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį, kai Å¡alys gyveno atskirai. Nurodė kad dukros pratyboms rugsėjo mėn. iÅ¡leido apie 70 Eur, sÅ«naus – virÅ¡ 60 Eur.

Mokykloje yra įvairų rinkliavų, ne tik vaikų gimtadieniams. Paaiškino, kad dukrai yra reikalinga nuolatinė sveikatos priežiūra dėl odos ligos, o sūnui reikalingi akiniai. Svarsto galimybę kreiptis, kad dukrai būtų nustatytas dalinis neįgalumas. Mergaitė lanko choro, šokių repeticijas, sūnus – chemijos, gamtos būrelius. Gyvenant Danijoje, valstybės išmoka buvo paie 121 Eur per mėnesį vienam vaikui. Šiuo metu būsto nuoma kainuoja 420 Eur, komunaliniai mokesčiai – apie 200 Eur per mėnesį.

IeÅ¡kovės atstovas advokatas akcentavo, kad tėvo pajamos yra didesnės, todėl ir jo indėlis turi bÅ«ti didesnis. BÅ«sto kreditas yra skirtas turtui sukaupti, jis nėra priežastis mažinti iÅ¡laikymÄ .

5. Posėdžio metu atsakovas palaikė savo dokumentuose iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ . Teigė, kad bandė pardavinėti namÄ , tačiau miestelis Danijoje, kur stovi namas, yra nedidelis, todėl nedaug besidominčių pirkti. NeiÅ¡galėdamas dengti bÅ«sto kredito ir pragyventi pasiėmė papildomÄ kreditÄ , kurio lėšomis dengia bÅ«sto paskolÄ . 2021 m. gegužės mėn. Danijoje vyko teismas, kuriame buvo padalintas namas ir paskola, nuo 2021 m. birželio 1 d. namas yra jo nuosavybė. Namo įsigijimo pradiniam įnaÅ¡ui pardavė iki tol turėtÄ turtÄ â€“ kubilÄ , saunÄ , automobilį.

Jei atsakovas dabar parduotų namÄ už mažesnę sumÄ , nei likusi paskolos suma, tai abu su ieÅ¡kove turėtų dengti paskolos likutį, jis to nenori nei sau, nei ieÅ¡kovei, todėl visomis iÅ¡galėmis stengiasi mokėti. IÅ¡nuomoti dalies namo ir taip gauti lėšų negali, nes paprastai žmonės nori nuomotis visÄ namÄ , tuomet jam treikėtų ieÅ¡kotis kur gyventi. O įsileidus laikinai atvykusius statybininkus ar pan., nukentėtų namo bÅ«klė. Namas apie 100 kv m ploto. KubilÄ Ä¯sigijo irgi iÅ¡ papildomos paskolos, nuomai, tačiau klientų srautas irgi nėra visada garantuotas.

IÅ¡ kubilo nuomos per savaitgalį gali gauti iki 120 Eur. Artimieji iÅ¡ Lietuvos jam siunčia maisto siuntinius, deÅ¡ras, laÅ¡inius, daržoves ir pan., taip sugeba pragyventi. Jo pajamos, įvertinus algÄ ir kubilo nuomÄ , sudaro apie 2300-2400 Eur per mėnesį, o paskolų grÄ Å¾inimui iÅ¡leidžia apie 1920 Eur per mėnesį. Ä® LietuvÄ nevyktų, jei nebÅ«tų Lietuvoje vaikų, o kai yra vaikai, tai planuoja grįžti 3-4 kartus per metus. Planuotų liepos mėn. trims savaitėms ir gruodžio mėn. dviem savaitėm.

IeÅ¡kovė atsakinga už tai, kad iÅ¡sivežė vaikus, jis patiria iÅ¡laidų kelionėms, ji turėtų tai bent dalinai kompensuoti. Operacija buvo seniau suplanuota. Danijoje dirba bendrovėje, kuri kasa Å¡ildymo trasas, darbas nuo pirmadienio iki penktadienio. PaaiÅ¡kino, kad kuomet buvo grįžęs į LietuvÄ 2021 m. gruodžio Å¡ventėms, su sÅ«numi praleido vienÄ dienÄ , vaikas pasiprašė bÅ«ti grÄ Å¾inamas mamai (mamos tėvams), o su dukra praleido laikÄ nuo Kalėdų iki Naujų metų.

Su dukra kasdien bendrauja telekomunikacijų pagalba, o sÅ«nus su juo nelinkęs bendrauti. VasarÄ grįžęs pirko dukrai batukus, suknelę. SÅ«nui buvo suradęs karate trenerį, mano, kad vaikui bÅ«tų naudinga sportuoti, tačiau ieÅ¡kovė neužtikrino vaiko lankomumo. SÅ«nui pirko neÅ¡iojamÄ kompiuterį už 200 Eur, dukrai – planÅ¡etę už 150 Eur. Daugiausia, kiek galėtų teikti iÅ¡laikymo – po 250 Eur vienam vaikui per mėnesį, ir tai tuo atveju padėtų jo tėvai sumokėti (vaikų seneliai).

Nesutinka su iÅ¡laikymo įsiskolinimu, netiesa, kad 2019-2020 m. Å¡alys gyveno atskirai. Atsakovas tik 2020 m. vasarÄ sužinojo, kad žmona turi draugÄ (kitÄ vyrÄ ) Lietuvoje, tuomet Å¡eimoje ir prasidėjo nesutarimai, ji iniciajavo skyrybas, jis pareikalavo, kad ji prisidėtų prie namo paskolos mokėjimo. Galutinai dėl turto Danijos teisme buvo sprendžiama 2021 m. gegužės mėn., o skyrybos įvyko 2020 m. rugsėjo mėn. Apie gyvenimÄ skyrium galima kalbėti nuo 2020 m. gruodžio mėn., kuomet ieÅ¡kovė su vaikais galutinai iÅ¡vyko gyventi į LietuvÄ .

Iki tol ji maždaug kartÄ per mėnesį važiuodavo automobiliu į LietuvÄ . Mano, kad gyvenant kartu ieÅ¡kovė galėjo paslapčia taupytis pinigus išėjimui. IeÅ¡kovė gavo ne tik daniÅ¡kus vaikų pinigus, bet ir atostoginius. Teigė, kad atsakovė turėjo draugę, kuri jÄ primokė kaip elgtis skyrybų atveju, kaip provokuoti, kelti konfliktus. Mano, kad ieÅ¡kovės nurodomi vaikų poreikiai padidinti. Atsakovo atstovas advokatas atkreipė dėmesį į tai, kad ieÅ¡kovės Å¡eimoje augant trims vaikams, jų visų iÅ¡laikymui, jei remtis ieÅ¡kovės skaičiavimais, turėtų bÅ«ti skiriama apie 2000 Eur, ieÅ¡kovė tokių sumų negauna, kad galėtų iÅ¡leisti.

Taip pat būsto nuomos ir kitos išlaidos turėtų būti dalijamos 5-iems asmenims, vienam vaikui tenkantis dalis būtų mažesnė nei nurodo ieškovė savo dokumentuose. Atsakovo turto balansas yra iš esmės minusinis, nes namo kaina rinkoje yra mažesnė už būsto paskolos likutį.

6. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Tarnyba) pateikė 2021 m. birželio mėn. iÅ¡vadÄ â€žDėl nepilnamečių M. M. ir M. M.“, 2021 m. vasario 10 d. vaikų situacijos vertinimo anketas, 2021 m. vasario 18 d. pagalbos Å¡eimai planÄ , kitus dokumentus. IÅ¡vadoje nurodyta, kad ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas vaikų interesais, Tarnyba neturi pagrindo prieÅ¡tarauti ieÅ¡kinio reikalavimams. Tarnybos atstovams lankantis ieÅ¡kovės namuose, adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad apsilankymo metu namuose buvo tvarkinga ir Å¡varu, vaikams sudarytos tinkamos sÄ lygos augti bei vystytis.

Bute buvo visi reikalingi baldai bei namų apyvokos daiktai. Vaikai buvo švariai apsirengę. Dokumentuose taip pat nurodyta, kad šeima Tarnybai yra žinoma: Tarnyboje 2021 m. vasario 1 d. buvo gautas atsakovo elektroninis laiškas, kuriame jis prašė išsiaiškinti, ar dėl buvusios žmonos L. M. elgesio nėra pažeidžiami vaikų interesai. Pranešime atsakovas nurodė, kad 2020 m. rugsėjo 9 d. Danijos Karalystėje buvo nutraukta jo ir ieškovės santuoka, kad turi santuokoje gimusius du nepilnamečius vaikus – M.

M. ir M. M., kad 2020 m. gruodžio 10 d. ieÅ¡kovė vienasmeniÅ¡kai nusprendė važiuoti gyventi į LietuvÄ ir kartu iÅ¡sivežė vaikus. Tarnybos specialistai su ieÅ¡kove bendravo 2021 m. vasario 5 d. jos gyvenamojoje vietoje. Vaikų motinos teigimu, ji į LietuvÄ su vaikais grįžo 2020 m. gruodžio 12 d., ji su vaikais bei sugyventiniu M. Å . iÅ¡sinuomojo butÄ , adresu (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė nurodė, kad jos sugyventinis labai gerai sutaria su jos vaikais. Moteris teigė planuojanti kreiptis į buto Å¡eimininkÄ su praÅ¡ymu prideklaruoti juos prie Å¡io adreso, nes tada vaikus galės užraÅ¡yti į ugdymo įstaigas.

IeÅ¡kovės teigimu, kol kas prie gydymo įstaigos vaikai taip pat nėra priraÅ¡yti, tačiau tai planuoja greitu metu padaryti. Moteris įvardijo, kad maÅ¾Ä jÄ dukrÄ nuo gimimo beria, jai dermatitas, todėl ji dažnai nusikaso odÄ . Pasak ieÅ¡kovės, dukra vienintelė bendrauja su tėčiu, sÅ«nus kažkodėl nebendrauja, pasak vaiko, jis pyksta ant tėčio ir nenori su juo kalbėtis. IeÅ¡kovė pažymėjo, jog ji su vaikų tėvu iÅ¡siskyrė ganėtinai draugiÅ¡kai, pasirašė taikos sutartį, vaikų gyvenamoji vieta nėra nustatyta nei su vienu iÅ¡ tėvų.

Pasak moters, gyvenant kartu su vaikų tėvu Danijoje, vyras smurtaudavo prieÅ¡ jÄ , 2020 m. lapkričio 25 d. namuose vyko konfliktas, vaikų tėvas pakėlė prieÅ¡ jÄ ir vaikus rankÄ , vyras vaikus mušė, nes jie norėjo jÄ apginti. Po minėto įvykio vaikai buvo apklausiami psichologų, jai vėliau iÅ¡ socialinių tarnybų buvo pasakyta, jog vaikai negali gyventi aplinkoje, kurioje yra smurtaujama ir ji turi kažkÄ daryti, kad užtikrintų vaikams saugiÄ aplinkÄ , rekomendavo iÅ¡sikraustyti su vaikais.

Anot ieÅ¡kovės, 2020 m. gruodžio mėn. atsakovas buvo grįžęs į LietuvÄ dviem savaitėm ir per visÄ tÄ laikÄ su vaikais matėsi tik 20 min., kai važiavo visi pas notarÄ , vyras daugiau neiÅ¡reiÅ¡kė noro matytis su vaikais. PridÅ«rė, kad atsakovas Å¡aipydavosi iÅ¡ sÅ«naus antsvorio, sÅ«nui tai bÅ«davo skaudu girdėti. Pasak ieÅ¡kovės, jos dukrai I. L., kuri yra iÅ¡ pirmos santuokos, atsakovas ne kartÄ yra paėmęs už užpakalio, dėl Å¡ito ji kreipėsi su vaiku į policijÄ , tačiau jie teigė, jog neužtenka faktų.

Tarnybos specialistai su atsakovu 2021 m. vasario 10 d. bendravo telefonu. Atsakovo teigimu, kartu su buvusia žmona ir vaikais iÅ¡gyveno 15 metų ir niekada jokių problemų nekildavo, kol 2020 m. vasarÄ ieÅ¡kovė susirado draugÄ . Pasak atsakovo, gyvenant kartu su Å¡eima, jis niekada nėra smurtavęs nei prieÅ¡ buvusiÄ Å¾monÄ , nei prieÅ¡ vaikus. Vyro teigimu, ieÅ¡kovės dukrÄ iÅ¡ pirmos santuokos jis augino nuo 8 mėnesių amžiaus, ji jam yra kaip dukra, jis niekada nėra jai ėmęs už užpakalio ar kaip kitaip netinkamai elgęsis.

Pasak atsakovo, žmona susiradusi naujÄ draugÄ labai pasikeitė, ji pradėjo jį provokuoti, iÅ¡vedinėti iÅ¡ kantrybės, specialiai sukeldavo konfliktÄ . Atsakovas nurodė, kad bandydavo raminti ieÅ¡kovę, praÅ¡ydavo iÅ¡eiti kur kitur pasikalbėti, iÅ¡siaiÅ¡kinti viskÄ neįtraukiant vaikų į konfliktines situacijas, tačiau ieÅ¡kovė specialiai prie vaikų keldavo konfliktus, „apsukdavo“ taip, jog vaikai manydavo, kad jis kelia rankÄ prieÅ¡ jų motinÄ , nors tai bÅ«davo netiesa.

Pasak vyro, Å¡iuo metu jis su dukra bendrauja kiekvienÄ dienÄ , palaiko su ja ryšį, jam labai apmaudu, jog sÅ«nus su juo nebendrauja. Vaikų tėvas teigė, kad sÅ«nus yra labai nuteikinėjamas ieÅ¡kovės, todėl vaikas ir nebendrauja su juo, sÅ«nui yra prikalbėta daug netiesos apie jį. Atsakovas neslėpė, jog jam yra labai skaudu, kai 15 metų iÅ¡gyvenęs su moterimi, jį nori buvusi žmona paversti blogiečiu, nors viskas santuokoje buvo gerai, jokio smurto nebuvo, tačiau jai susiradus kitÄ vyrÄ viskas pasikeitė ir dabar nori jį apjuodinti.

Atsakovo teigimu, vaikams reikalinga psichologinė pagalba, nes jie yra traumuoti skyrybų proceso, vaikų motina juos nuolat įtraukinėjo į konfliktines situacijas, kurias pati sukeldavo, taip pakenkdama jų psichinei ir emocinei bÅ«klei. Su nepilnamečiais individualiai bendrauta 2021 m. vasario 5 d. jų gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). M. M., gim. (duomenys neskelbtini), teigimu, ji su tėčiu bendrauja kiekvienÄ dienÄ , jie susiskambina per Skype programÄ . Pasak mergaitės, ji gerai sutaria su visais Å¡eimos nariais.

Vaikas įvardijo, kad pasiilgsta tėčio. Mergaitės teigimu, kai visa Å¡eima gyveno kartu Danijoje, ji matydavo, kai tėvai muÅ¡davosi tarpusavyje. Pokalbio metu mažametė kalbėjo linksmai nusiteikusi, nelabai susikoncentruodavo į klausimus, tekdavo kartoti tÄ patį klausimÄ kelis kartus. M. M., gim. (duomenys neskelbtini), teigimu, kai visa Å¡eima gyveno kartu Danijoje, jo tėtis dažnai muÅ¡davo mamÄ , tada jis bandydavo ginti jÄ , tačiau tėtis ir jį muÅ¡davo dėl to, Å¡aukdavo ant jo ir dėl Å¡ito jis labai pyksta ant tėčio.

Vaikas sakė, kad smurtÄ iÅ¡ tėvo patirdavo gal prieÅ¡ pusmetį ar mažiau. Berniukas nurodė, kad tėtis yra iÅ¡rovęs mamai plaukų. Nepilnametis pasakojo, kad jis dažnai užsidėdavo ausines, kai tėvai bardavosi, nes nenorėdavo to klausytis. Pasak vaiko, jis visiÅ¡kai nenori bendrauti su tėčiu, nes „jis isterikas, daro daug durnų dalykų“. Mato teigimu, jis gerai sutaria su patėviu, norėtų, kad jis bÅ«tų jo tėtis. Pasak vaiko, mama iÅ¡vis alkoholio nevartoja, su ja sutaria gerai.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

7. IÅ¡ bylos raÅ¡ytinių dokumentų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas turi (duomenys neskelbtini) gimusį sÅ«nų M. M. bei (duomenys neskelbtini) gimusiÄ dukrÄ M. M. (Å akių rajono CMS 2008 m. liepos 14 d. įraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini), 2014 m. rugpjūčio 8 d. įraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini)). Berniukui Å¡iuo metu yra 13 metų, mergaitei – 7 metai. Nustatyta, kad ieÅ¡kovė L. M. taip pat augina nepilnametę dukrÄ iÅ¡ ankstesnių santykių I. L., gim. (duomenys neskelbtini), kuriai Å¡iuo metu 16 metų. IÅ¡ Å¡alių dokumentų ir paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad ieÅ¡kovė su vaikais gyvena Lietuvoje, atsakovas – Danijos Karalystėje.

8. Remiantis Danijos Karalystės šeimos teisės rūmų skyrybų liudijimu, reg. Nr. 2020-72969, Šakių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus (toliau – Šakių rajono CMS) (duomenys neskelbtini) santuokos nutraukimo įrašu, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat iš šalių paaiškinimų nustatyta, kad ieškovė L. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir atsakovas M. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) gyveno santuokoje. Santuoka nutraukta šalims gyvenant Danijoje.

I. Dėl bylos nagrinėjimo ribų 9. Bylos nagrinėjimo ribas apibrėžia ieškinio dalykas ir pagrindas. Pažymėtina, kad šioje byloje, remiantis ieškiniu, sprendžiami nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, vaikų išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo, bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo klausimai. Ši byla nėra santuokos nutraukimo byla, todėl nėra sprendžiamas kaltės klausimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 2, 3 dalys), t. y. teismas neanalizuoja ir nevertina, dėl kieno kaltės iširo santuoka.

Taip pat, nors Å¡alys teikė paaiÅ¡kinimus dėl sumų, sumokėtų vykdant skolinius įsipareigojimus pagal bÅ«sto kredito sutartį, dėl vieno sutuoktinio persivestų iÅ¡ kito sutuoktinio sÄ skaitos ar pan., pažymėtina, kad klausimas dėl ieÅ¡kovei atsakovo kompensuotinų sumų, kurias ieÅ¡kovė mokėjo kaip kredito įmokas ir (ar) kitus mokėjimus už gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), ar klausimas dėl atsakovui ieÅ¡kovės grÄ Å¾intinų sumų, kurias ieÅ¡kovė, atsakovo teigimu, persivesdavo iÅ¡ atsakovo sÄ skaitos, Å¡alims gyvenant santuokoje, iki santuokos nutraukimo, yra turtinio pobÅ«džio Å¡alių tarpusavio klausimai, kurie Å¡ioje byloje nesprendžiami.

Å alims iÅ¡aiÅ¡kinama, kad Å¡ie turtinio pobÅ«džio reikalavimai dėl lėšų grÄ Å¾inimo ar kompensavimo nagrinėtini kitoje (kitose) civilinėje byloje (bylose) Lietuvos Respublikos ar Danijos Karalystės teismuose.

10. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis numato, kad, imantis bet kokių vaikÄ liečiančių veiksmų, nesvarbu ar tai darytų valstybinės, ar privačios įstaigos, užsiimančios socialiniu aprÅ«pinimu, teismai, administracijos ar įstatymų leidimo institucijos, svarbiausia – vaiko interesai. Teismas, vadovaudamasis įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisyklėmis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 176–185 straipsniai), iÅ¡tyręs byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, atsižvelgdamas teismo posėdžio metu pateiktus ieÅ¡kovės ir atsakovo paaiÅ¡kinimus, Tarnybos pozicijÄ , bei įvertinęs reikÅ¡mingas bylai iÅ¡spręsti faktines aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Toliau teismas pasisako dėl kiekvieno iÅ¡ pareikÅ¡tų reikalavimų. II. Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su vienu iÅ¡ tėvų 11. CK 3.174 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad teismas ginÄÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos iÅ¡sprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norÄ . Vaiko gyvenamoji vieta nustatoma atsižvelgiant ne į tėvų, kurie pagal įstatymÄ yra lygÅ«s, bet į vaiko interesus, lemiamÄ reikÅ¡mę turi tėvų asmeniniai bruožai, santykiai su vaiku, požiÅ«ris į vaikÄ , moralinė charakteristika, vaiko auklėjimo prioritetai.

12. IÅ¡ Tarnybos į bylÄ pateiktų dokumentų nustatyta, kad Tarnybos atstovams 2021 m. vasario mėn. lankantis ieÅ¡kovės namuose, adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad apsilankymo metu 3 kambarių bute buvo tvarkinga ir Å¡varu, vaikams sudarytos tinkamos sÄ lygos augti bei vystytis. IÅ¡ bylos duomenų yra žinoma, kad vaikai lanko (duomenys neskelbtini) progimnazijÄ , M. M. lanko pirmÄ klasę, M. M. – Å¡eÅ¡tÄ klasę. Mergaitės, turinčios odos susirgimÄ , specializuota sveikatos priežiÅ«ra periodiÅ¡kai atliekama VÅ¡Ä® Vilniaus Universiteto ligoninės Santaros klinikų Pediatrijos centro specializuotame vaikų ligų skyriuje (gyd. gydytoja I. K.).

13. IeÅ¡kovė prašė nustatyti vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja. Atsakovas tokiam ieÅ¡kinio reikalavimui neprieÅ¡taravo, su juo sutiko. Byloje nesant ginčo dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ieÅ¡kove, teismas iÅ¡samiau nevertina ir nepasisako dėl tėvo ir motinos asmeninių bruožų ir kitų aplinkybių, turinčių reikÅ¡mės sprendžiant vaikų gyvenamosios vietos nustatymo klausimÄ . Atsižvelgęs į ieÅ¡kinio reikalavimÄ nustatyti Å¡alių sÅ«naus ir dukros gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, į teisinį reguliavimÄ , numatantį, kad vaiko gyvenamoji vieta esant ginčui gali ir turi bÅ«ti nustatyta tik su vienu iÅ¡ tėvų, kitam iÅ¡ tėvų sudarant galimybes bendrauti su vaiku (CK 3.76 straipsnio 1 dalis, 3.169 straipsnio 2 dalis, 3.170 straipsnis), įvertinęs iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos pateiktus dokumentus, nenustatęs, kad ieÅ¡kovė netinkamai rÅ«pintųsi vaikais, neužtikrintų jų interesų ar bÅ«tų kitų priežasčių, dėl kurių nepilnamečių M.

M. ir M. M. gyvenamoji vieta negalėtų būti nustatyta su motina ieškove L. M., teismas sprendžia, kad atitinkamas ieškinio reikalavimas tenkintinas. III. Dėl skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su vaikais tvarkos 14. Vaiko, kaip visavertės asmenybės, raidai reikalinga abiejų tėvų parama ir rūpinimasis, žinojimas, kad jis abiem tėvams yra vienodai svarbus, kad abu tėvai jam yra vienodai prieinami ir lankstūs, t. y. esantys šalia vaiko tada, kada jam labiausiai reikia. Abiejų tėvų tikslas turi būti vienas – užtikrinti vaiko saugų ryšį su abiem tėvais.

Net ir esant konfliktiÅ¡kiems tėvų santykiams, abi Å¡alys turėtų stengtis objektyviai įvertinti susiklosčiusiÄ situacijÄ ir bendradarbiauti savo nepilnamečių vaikų labui. CK 3.175 straipsnis numato, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su vaiku tvarkÄ , atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui maksimaliai dalyvauti auklėjant vaikÄ . Minimalus bendravimas gali bÅ«ti nustatomas tik tuomet jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams.

15. Ieškovė teigė, kad esminių nesutarimų dėl bendravimo su vaikais nėra, nurodė, kad nedarys kliūčių tėvui bendrauti su vaikais. Prašė nustatyti, kad atsakovas su vaikais bendrauja:

1) sausio 1-Ä jÄ -Naujųjų Metų dienÄ â€“ neporiniais metais;

2) sekmadienį – krikščioniÅ¡kų Velykų (pagal vakarietiÅ¡kÄ jÄ tradicijÄ (pirmÄ jÄ ) dienÄ â€“ poriniais metais;

3) pirmadienį – krikščioniÅ¡kų Velykų (pagal vakarietiÅ¡kÄ jÄ tradicijÄ (antrÄ jÄ ) dienÄ â€“ poriniais metais;

4) gruodžio 25-Ä jÄ ir 26-Ä jÄ â€“ Kalėdų dienomis – neporiniais metais;

5) kasmetinių vaikų vasaros atostogų metu ne mažiau kaip keturiolika kalendorinių dienų liepos mėnesį ir ne mažiau kaip keturiolika kalendorinių dienų rugpjūčio mėnesį, pasiimant vaikus iÅ¡ jų gyvenamosios vietos ir grÄ Å¾inant į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ .

16. Atsakovas atsiliepimu prašė įtvirtinti tokias nuostatas dėl bendravimo su vaikais:

1) ieškovė įsipareigoja nuolat teikti atsakovui el. paštu duomenis apie vaikų gyvenamosios vietos adresus (jų pasikeitimus), mokyklų adresus, auklėtojų vardus, pavardes ir jų kontaktinius duomenis, vaikų telefono numerius (jų pasikeitimus) siekiant, kad atsakovas turėtų galimybę savarankiškai domėtis ir dalyvauti vaikų ugdyme bendraujant su vaikais ir jų auklėtojomis;

2) ieškovė įsipareigoja nuolat teikti atsakovui M. M. el. paštu apie vaikų sveikatos būklę, kokioje gydymo įstaigoje priregistruoti ir koks šeimos gydytojas gydo, nurodant kontaktinius duomenis;

3) ieÅ¡kovė įsipareigoja iÅ¡ karto el. paÅ¡tu informuoti atsakovÄ M. M. vaikams susirgus, nurodyti ligos diagnozę, kaip ji yra gydoma, vaikų poreikius ligos atveju, o atsakovas M. M. atitinkamai – informuoti vaikų buvimo pas tėvÄ laikotarpiu;

4) atsakovas su nepilnamečiais vaikais bendrauja telefonu, „Viber“, „Skype“, „Facebook“ ir kitomis ryšio priemonėmis neribotai, jam ir vaikams patogiu metu. Ieškovė įsipareigoja užtikrinti bendravimui skirtas priemones;

5) savaitgaliniams bendravimams, taip pat ilgalaikiam bendravimui Kalėdų laikotarpiu atsakovas grįš į LietuvÄ ir bendravimas su vaikais vyks jo tėvų (nepilnamečių vaikų senelių) gyvenamojoje vietoje, kurioje vaikų tėvas apsistos; vaikus į bendravimui į Å akių miestÄ atveža jų motina. Vaikus parvežti į jų nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ po savaitgalinio bendravimo ar ilgalaikio bendravimo Kalėdų laikotarpiu įsipareigoja tėvas;

6) ilgalaikiams bendravimams Å v. Velykų laikotarpiu ir vasaros laikotarpiu vaikai su tėvu bendraus atsakovo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje Danijos Karalystėje, į kuriÄ vaikai vyks oro linijomis, pasinaudojant oro linijų bendrovių teikiamomis „Vaikų/nepilnamečių palydos“ paslaugomis, o vaikui sulaukus atitinkamo amžiaus, vaikas bendravimui gali vykti be palydos. Vaikams vykstant pas tėvÄ Ä¯ Danijos Karalystę, vaikų motina įsipareigoja nupirkti lėktuvo bilietus į abi puses. Vaikų nuvežimÄ ir pasiėmimÄ iÅ¡ oro uosto įsipareigoja organizuoti tas iÅ¡ tėvų, su kuriuo vaikai tuo metu yra;

7) Vaikų tėvas M. M. su savo nepilnamečiais vaikais bendrauja vienÄ kartÄ per mėnesį (ne mažiau 10 kartų, neįskaitant liepos mėnesio ir Å¡ventiniu laikotarpiu vyksiančių ilgalaikių tėvo ir vaikų bendravimų) grįždamas į LietuvÄ savo tėvų ir vaikų senelių gyvenamojoje vietoje, nuo penktadienio 17 valandos vakaro iki sekmadienio 17 valandos vakaro;

8) apie tai, kurį savaitgalį vaikų tėvas planuoja grįžti savaitgaliniams bendravimui su savo vaikais, vaikų motinÄ el. paÅ¡tu informuoja prieÅ¡ dvi savaites. Kadangi dėl didelio atstumo ir nuolatinio darbo tėvas turi ribotÄ galimybę atvykti į LietuvÄ susitikti su vaikais, o dėl vaikų amžiaus tik savaitgaliui jiems skristi į Danijos Karalystę bÅ«tų neprotinga, vaikų tėvas turi pirmenybę pasirinkti savaitgalį, kurį parvyks į LietuvÄ susitikimui;

9) apie vaikų negalėjimÄ (dėl ligos) bendrauti su tėvu savaitgalį, vaikų motina atsakovÄ informuoja el. paÅ¡tu likus ne mažiau nei dviem dienoms iki jo suplanuoto iÅ¡vykimo (penktadienio) į LietuvÄ , nurodant priežastis, dėl kurių abu vaikai negali bendrauti su tėvu. Kitu atveju įsipareigoja apmokėti jo parvykimo į LietuvÄ iÅ¡laidas. Neįvykus savaitgaliniam tėvo ir vaikų bendravimui (turi negalėti atvykti abu iÅ¡ vaikų), tėvas per tris dienas informuoja motinÄ kurį kitÄ savaitgalį jis parvyks su vaikais bendrauti savaitgaliui;

10) Vaikų tėvui (dėl įvairių priežasčių: vaikų ligos, tėvo ligos ir t.t.) nepavykus per mėnesį susitikti su vaikais, kitÄ mėnesį jis turi teisę su vaikais bendrauti du kartus. Apie tai ar jis tokia teise naudosis, vaikų motinÄ informuoja per tris dienas el. paÅ¡tu po paskutinio neįvykusio savaitgalinio tėvo ir vaikų bendravimo ir informuoja kurį kitÄ savaitgalį planuoja parvažiuoti į LietuvÄ ;

11) Vaikų tėvas su savo nepilnamečiais vaikais bendrauja visais nelyginiais metais (2021, 2023, 2025, 2027 ir t.t.) per Kalėdų atostogas, kurių tikslus laikas ir trukmė nustatoma Å¡alių susitarimu, atsižvelgiant į vaikų formaliojo ir neformaliojo ugdymo grafikus, tačiau ne mažiau nei 7 dienas. Konkretų laikotarpį Å¡alys el. paÅ¡tu suderina likus dviem savaitėms iki Kalėdų: – vaikų motina informuoja vaikų tėvÄ apie vaikų atostogų laikotarpį, o vaikų tėvas vaikų motinÄ â€“ kada planuoja grįžti į LietuvÄ ;

12) Vaikų tėvas su savo nepilnamečiais vaikais bendrauja visais lyginiais metais (2022, 2024, 2026, 2028 ir t.t.) per Å v. Velykų atostogas, kurių tikslus laikas ir trukmė nustatoma Å¡alių susitarimu, atsižvelgiant į vaikų formaliojo ir neformaliojo ugdymo grafikus, tačiau ne mažiau nei 7 dienas. Kadangi pavasario atostogos yra kintamos, prie atostogų grafiko derinsis vaikų tėvas. Konkretų laikotarpį Å¡alys el. paÅ¡tu suderina likus dviem savaitėms iki Å v. Velykų atostogų: – vaikų motina informuoja vaikų tėvÄ apie vaikų atostogų laikotarpį, o vaikų tėvas vaikų motinÄ â€“ kada planuoja grįžti į LietuvÄ ;

13) M. M. su savo nepilnamečiais vaikais bendrauja kiekvienais metais liepos mėnesį (dėl pradėjimo ruoštis mokyklai vaikams rugpjūtį tikslingiau būti Lietuvoje) per vasaros atostogas, kurių vieta (Lietuva ar Danijos Karalystė) nustatoma tėvo sprendimu likus ne mažiau nei 1 (vienam) mėnesiui, tam, kad vaikų motina turėtų galimybę laiku nupirkti vaikams lėktuvo bilietus.

17. Ä®vertinus ieÅ¡kovės reikalavimÄ , pastebėtina, kad ieÅ¡kovės nurodomos tvarkos 2-e arba 3-e punkte yra padarytas raÅ¡ymo apsirikimas (abiem atvejais nurodomi poriniai metai), todėl ieÅ¡kovės reikalavimas negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kai patvirtintas. Ä®vertinus atsakovo pozicijÄ , pastebėtina, kad atsakovo praÅ¡omoje nustatyti bendravimo tvarkoje yra daug įpareigojimų ieÅ¡kovei (pavyzdžiui, „vaikų motina įsipareigoja nupirkti lėktuvo bilietus į abi puses“ ir kt.). Atsakovas, atstovaujamas advokato, byloje nesinaudojo teise reikÅ¡ti prieÅ¡ieÅ¡kinį, savo pozicijÄ dėstė atsiliepime, todėl teismas neturėjo pagrindo nustatyti ieÅ¡kovei pareigos atsikirsti į atsakovo praÅ¡ymus (reikalavimus). Vertintina, kad atsakovo praÅ¡ymai taip pat negali bÅ«ti patvirtinti visa apimtimi, nes į juos ieÅ¡kovė nėra tinkamai atsiliepusi.

18. KonkrečiÄ bendravimo tvarkÄ teismas detalizuoja sprendimo rezoliucinėje dalyje, įvertinęs abiejų Å¡alių argumentus ir byloje nustatytas aplinkybes. Pastebėtina, kad remiantis CPK 376 straipsnio 3 dalimi, atsižvelgdamas į ieÅ¡kinio pagrindÄ sudarančias ir teismo posėdyje paaiÅ¡kėjusias bylos aplinkybes, teismas turi teisę virÅ¡yti pareikÅ¡tus reikalavimus, t. y. gali patenkinti daugiau reikalavimų, negu jų buvo pareikÅ¡ta, taip pat priimti sprendimÄ dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikÅ¡ti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikÅ¡to ieÅ¡kinio dalyku ir pagrindu.

Teismas Å¡iuo sprendimu įtvirtina pagrindines nuostatas dėl bendravimo, siekdamas mažinti galinčius kilti konfliktus tarp Å¡alių, konkretizuodamas ir papildydamas Å¡alių praÅ¡ymus. Å alims iÅ¡aiÅ¡kinama, kad teismo sprendimas dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo neįgyja res judicata (galutinio įsiteisėjimo) galios, todėl pasikeitus aplinkybėms, ar Å¡alims siekiant detaliau sureguliuoti bendravimo su vaikais ypatumus, Å¡alys gali kreiptis į teismÄ su bendru praÅ¡ymu ar bet kuris iÅ¡ jų su ieÅ¡kiniu dėl bendravimo tvarkos pakeitimo, papildymo.

19. Pažymėtina ir tai, kad teismo sprendimu nustačius bendravimo tvarkÄ , Å¡alys yra laisvos jÄ keisti konkrečiais raÅ¡ytiniais tarpusavio (ad hoc pobÅ«džio) susitarimais, jei tai atitinka nepilnamečių vaikų interesus ir dienotvarkę, tėvų užimtumÄ , norus ir galimybes ir jei dėl to tarp Å¡alių nekyla konfliktų. Å alys raginamos ieÅ¡koti kompromisų, veikti vaikų interesais. Atkreiptinas Å¡alių dėmesys, kad tėvai turi pareigÄ bendradarbiauti (kooperuotis) vykdant sprendimÄ .

Sprendimo dėl bendravimo su vaikais nustatymo tikslas – užtikrinti realų nepilnamečio vaiko ir skyriumi gyvenančio tėvo (motinos) kontaktÄ , tuo pačiu užtikrinant vaikų teisę į Å¡eimos ryÅ¡ius. Teismų praktikoje pažymima, kad atsižvelgiant į tai, kad toks sprendimas susijęs su ypač jautrios visuomenės dalies – nepilnamečių vaikų, teisėmis ir interesais, ypatingÄ svarbÄ vykdant tokį sprendimÄ Ä¯gyja vykdymo proceso dalyvių kooperavimosi pareiga. Tinkamas sprendimo vykdymas Å¡iuo atveju apima be kita ko ir pareigÄ imtis reikiamų priemonių, kad bÅ«tų realiai pasiekiamas sprendimu siektas rezultatas – vaikų ir skyrium gyvenančio tėvo (motinos) kontaktas, jų tarpusavio ryÅ¡io palaikymas.

Bendravimas su abiem tėvais yra esminis vaiko interesas, pagrindinė jo asmeninė teisė. Tai įpareigoja tėvus dėti pastangas netrukdyti vienas kitam bendrauti su vaiku, o geranoriÅ¡kai bendradarbiauti (Vilniaus apygardos teismo 2020 m. spalio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1864-779/2020; 2020 m. rugpjūčio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1247-855/2020; kt.). IV. Dėl nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo 20. Nustačius nepilnamečio Å¡alių sÅ«naus ir nepilnametės Å¡alių dukros gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas vaikams.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, CK 3.192 straipsnis numato, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, o iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Å i tėvų pareiga yra absoliuti, todėl Å¡ios turtinės asmeninės prievolės jie negali atsisakyti vykdyti ar perkelti vykdymÄ kitiems asmenims, taip pat ir vienam iÅ¡ tėvų, su kuriuo gyvena vaikas. Pažymėtina, kad įstatymai nenustato iÅ¡laikymo dydžio, kurį turi teikti vaikui tėvai, o teismų praktika, kaip yra konstatavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, gali suvienodinti tik parenkamus iÅ¡laikymo dydžiui ir formai nustatyti svarbius kriterijus bei proporcingumo principo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties bei galimybių taikymÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016).

Išlaikymo dydis siejamas pirmiausia su vaiko poreikiais ir tėvų turtine padėtimi.

21. Teismas, spręsdamas dėl nuolatinio iÅ¡laikymo dydžio ir nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, turi įvertinti, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-330-378/2016), protingi vaiko gabumų, jo polinkių nulemti poreikiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009).

Kiekvienas tėvas, motina turi užtikrinti būtinuosius vaiko poreikius, o priklausomai nuo savo turtinės padėties ir galimybių, taip pat tenkinti ir kitus vaiko poreikius, svarbius jo, kaip savarankiškos asmenybės, vystymuisi. Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

Jei bÅ«tinų vaikui vystytis sÄ lygų sudarymui iÅ¡laikymÄ priteisti objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, toks pakankamas vaikui iÅ¡laikymas ir turi bÅ«ti priteisiamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; 2014 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2014; kt.).

22. Ä®vertinus byloje esančius įrodymus apie vaikų gyvenimÄ ir mokymÄ si Lietuvoje, Å¡eimos bÅ«sto nuomos sutartį, sveikatos poreikių tenkinimÄ liudijančius dokumentus, ieÅ¡kovės pateiktus iÅ¡laidų dokumentus, banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us, byloje nesant ginčo dėl to, kad ieÅ¡kovė su vaikais gyvena skyrium nuo atsakovo, gyvenančio Danijoje, spręstina, kad laikytina, jog yra įrodyta, kad vaikams yra bÅ«tinas nuolatinis iÅ¡laikymas, kurį privalo teikti abu tėvai. IÅ¡laikymas vaikui gali bÅ«ti teikiamas Å¡iomis formomis:

1) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis;

2) konkrečia pinigų suma;

3) priteisiant vaikui tam tikrÄ turtÄ (CK 1.196 straipsnio 1 dalis). Kasacinio teismo ne kartÄ yra pažymėta, kad iÅ¡laikymo teikimas periodinėmis iÅ¡mokomis, lyginant su kitomis iÅ¡laikymo formomis (CK 3.196 straipsnio 1 dalis) geriausiai atitinka nepilnamečių vaikų interesus. Ä®vertinus, kad atsakovas gauna pastovų atlyginimÄ , atsižvelgus į Å¡alių procesinių dokumentų reikalavimus dėl iÅ¡laikymo formos, iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas jo nepilnamečiams vaikams periodinėmis iÅ¡mokomis.

23. Ieškovė prašė priteisti kiekvienam vaikui iš atsakovo po 300 Eur. Ieškinyje teigė, kad vieno vaiko poreikių tenkinimui per mėnesį yra reikalinga mažiausiai 606 Eur, šiuos poreikius sudaro: maistas – 200 Eur; drabužiai ir avalynė – 85 Eur; dienpinigiai – 60 Eur; kanceliarines prekes ir knygos – 30 Eur; būstas – 117 Eur; komunalines išlaidos – 50 Eur; kuras – 30 Eur; gydymo paslaugos (įskaitant odontologo paslaugas), vaistai, vitaminai – 70 Eur, higienos reikmenys – 10 Eur, laisvalaikio pramogos, draugų gimtadieniai – 50 Eur, interneto paslaugos - 6,6 Eur (20 Eur/ 3 asm.); stovyklos ir ekskursijos – 15 Eur;

žaislai – 10 Eur; kitos iÅ¡laidos (kompiuteris, spausdintuvas, mokyklinė uniforma) – 20 Eur (2021 m. gegužės 17 d. DOK-93426). Bylos nagrinėjimo metu papildomuose dokumentuose patikslino vaikų poreikius, nurodydama, kad sÅ«naus iÅ¡laikymui yra reikalinga 741,60 Eur, o dukros – 751,60 Eur, Å¡iuos poreikius sudaro: maistas – 200 Eur; drabužiai ir avalynė – 85 Eur; dienpinigiai – 40 Eur; kanceliarines prekes ir knygos – 30 Eur; bÅ«stas ir komunaliniai mokesčiai – 150 Eur; kuras – 30 Eur; gydymo paslaugos (įskaitant odontologo paslaugas), vaistai, vitaminai – 70 Eur (sÅ«nui) ar 80 Eur (dukrai); higienos reikmenys – 15 Eur, laisvalaikio pramogos, draugų gimtadieniai, bÅ«reliai – 50 Eur; klasės fondas – 5 Eur; interneto paslaugos - 6,6 Eur; telefono sÄ skaita – 10 Eur;

žaislai – 20 Eur; kitos iÅ¡laidos (kompiuteris, spausdintuvas, mokyklinė uniforma) – 30 Eur (2021 m. lapkričio 19 d. DOK-214882). Nurodė, kad mergaitė turi odos ligÄ , berniukui reikalingi akinukai. Atsakovas nesutiko su praÅ¡omomis sumomis, ieÅ¡kinyje teigė, kad galėtų mokėti po 200 Eur kiekvienam vaikui, posėdžio metu nurodė, kad po 250 Eur. Akcentavo, kad patiria iÅ¡laidų vykti į LietuvÄ bendrauti su vaikais. Teigė, kad ieÅ¡kovei tenka atsakomybė už vaikų iÅ¡vežimÄ iÅ¡ Danijos, kur vaikai lankė ugdymo įstaigas, gerai kalbėjo daniÅ¡kai, buvo integravęsi.

Kvestionavo atskiras ieškovės nurodomų vaikų poreikių tenkinimo išlaidas.

24. Vaiko iÅ¡laikymui priteistinÄ sumÄ teismas nustato įvertinęs konkretaus vaiko poreikius, tėvų turtines galimybes, tačiau Å¡i teismo pareiga negali bÅ«ti tapatinama su pareiga teismo procesiniame sprendime detaliai įvardyti, kokia pinigų suma turi bÅ«ti skiriama konkretaus vaiko poreikio tenkinimui (Vilniaus apygardos teismo 2017 m. lapkričio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1587-619/2017; kt.). Sprendžiant dėl iÅ¡laikymo dydžio pastebėtina, kad Lietuvos teismų praktikoje yra suformuluotas orientacinis kriterijus – minimalus mėnesinis darbo užmokestis, kuris taikomas priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniesiems poreikiams patenkinti.

Minimalus mėnesinis atlyginimas nuo 2022 m. sausio 1 d. yra 730 Eur neatskaičius mokesčių, arba apie 518 Eur atskaičius mokesčius. Ä®vertinus, kad kiekvienam vaikui valstybė skiria 73,50 Eur dydžio iÅ¡mokÄ , laikytina, kad kiekvieno iÅ¡ tėvų teikiamo iÅ¡laikymo suma bÅ«tiniesiems poreikiams tenkinti turėtų bÅ«ti ne mažesnė kaip (518 – 73,5) / 2 = 222 Eur.

25. Nagrinėjamu atveju iÅ¡ bylos dokumentų ir ieÅ¡kovės parodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė gyvena iÅ¡ santaupų, jai padeda artimieji, daugiausia – sugyventinis M. Å .. IeÅ¡kovės pateiktas sugyventinio banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as liudija, kad jis laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės mėn. iki 2021 m. spalio mėn. (per pusę metų) gavo 27 658 Eur pajamų, arba vidutiniÅ¡kai po 4610 Eur per mėnesį (2021 m. lapkričio 19 d. DOK-214882). Atsižvelgiant į ieÅ¡kovės teiginius, kad M.

Å . verčiasi individualia veikla, vertinant, kad vykdant individualiÄ veiklÄ mokesčiai sudaro ne mažiau kaip 20 proc., laikytina, kad yra tikėtina, kad ieÅ¡kovės sugyventinio faktinės pajamos nurodytu laikotarpiu buvo apie 3680 Eur per mėnesį. Nors ieÅ¡kovė į bylÄ teikė raÅ¡ytinius artimųjų raÅ¡telius, liudijančius gaunamÄ paramÄ , tačiau teismas pažymi, kad Å¡ie raÅ¡teliai nelaikytini įrodymais, nes jų tikrumas nepatvirtintas įstatymų nustatyta tvarka, Å¡ie asmenys nedalyvavo byloje liudytojais, neteikė parodymų teismo posėdyje, prisiekę sakyti tiesÄ .

Nustačius, kad ieškovės šeimoje gyvena penki asmenys (ieškovė, jos sugyventinis ir trys ieškovės vaikai), spręstina, kad galimai vieno asmens poreikių tenkinimui nurodytu laikotarpiu ir galėjo būti skiriama virš 700 Eur per mėnesį (3680 /5). Tačiau čia svarbu pažymėti ir tai, kad pakankamai ženklios M. Š. gaunamos pajamos nereiškia, kad būtent tokia apimtimi prie vaikų išlaikymo turi prisidėti atsakovas. Sutiktina su atsakovu, kad vaikų poreikiai gali būti tenkinami ir mažesne apimtimi.

Ieškovė nurodė, kad vienam vaikui skiriama būsto nuomos ir komunalinių išlaidų dalis sudaro 150 Eur, kai tuo tarpu realiai ji yra (420 + 200) / 5 = 124 Eur. Taip pat visuotinai žinoma, kad vieno asmens kasdienio pragyvenimo išlaidos (maistas, higienos priemonės) didesnėje šeimoje yra mažesnės nei mažesniame namų ūkyje, taigi šiuo atveju ieškovės 5 asmenų ūkyje pigiau atsieina bendro naudojimo išlaidos (higienos, švaros prekės ir pan.), taip pat ir maistas vienam asmeniui, nei pavyzdžiui atsakovui, gyvenančiam vieno asmens ūkyje.

26. Vaiko iÅ¡laikymas turi bÅ«ti proporcingas ne tik vaiko poreikiams, bet ir tėvų galimybėms. Pažymėtina, kad tėvams turint finansinių galimybių turi bÅ«ti tenkinami ir papildomi vaiko poreikiai ugdymui, laisvalaikiui. Tėvams pradėjus gyventi skyriumi vaiko poreikių tenkinimas neturėtų bÅ«ti ženkliau ribojamas, tėvai turėtų siekti rasti finansinių galimybių užtikrinti įprastinius vaiko poreikius, kurie buvo tenkinami tėvams gyvenant kartu. Pastebėtina, kad tam iÅ¡ tėvų, su kuriuo nustatoma vaiko gyvenamoji vieta, tenka visos nenumatytos, neordinarinės iÅ¡laidos, pavyzdžiui už vaiko ugdymÄ ir pan.

Sprendžiant klausimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio, bÅ«tina nustatyti ir tėvų turtinę padėtį, galimybes teikti iÅ¡laikymÄ , sveikatos bÅ«klę, kitų iÅ¡laikytinių skaičių, kitas svarbias aplinkybes. Tėvų turtinė padėtis nustatoma atsižvelgiant į visų rÅ«Å¡ių gaunamas pajamas: darbo užmokestį, kitas su darbo santykiais susijusias pajamas, autorinį atlyginimÄ , pajamas iÅ¡ komercinės ir Å«kinės veiklos, dividendus ir kt., lėšas bankuose, kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , vertybinius popierius ir kt.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo teismas privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtÄ , bÅ«tinas iÅ¡laidas ir vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010; kt.). Kasacinio teismo praktikoje pabrėžiama, kad tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikÅ¡mingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikÅ¡mingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013).

27. IeÅ¡kovė nurodė gaunanti socialines iÅ¡mokas ir vaikų iÅ¡mokas. IÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 27 d. iki 2021 m. rugsėjo 22 d. ieÅ¡kovė dirbo UAB (duomenys neskelbtini), iÅ¡ viso gavo 440 Eur darbo užmokesčio neatskaičius mokesčių. Atsakovas nurodė gaunantis apie 2300-2400 Eur pajamų per mėnesį, paskolų grÄ Å¾inimui iÅ¡leidžia apie 1920 Eur per mėnesį, teigė, kad jį paremia artimieji.

Abi Å¡alys turi transporto priemones (ieÅ¡kovė – 2007 m. gamybos Peugeot). Nekilnojamojo turto Lietuvoje Å¡alys neturi. Atsakovui nuosavybės teise priklauso apie 100 kv. m ploto namas Danijoje. Atsakovas moka įmokas už abiejų Å¡alių 2019 m. birželio 26 d. paimtÄ 943 000 DKK (126 747 Eur) dydžio kreditÄ , kurio grÄ Å¾inimo terminas – 2049 m. Atsakovas teigė, kad namo likvidumas mažame Danijos miestelyje yra ribotas, namo vertė iÅ¡ esmės lygi negrÄ Å¾into paskolos likučio vertei. IeÅ¡kovė Å¡ių aplinkybių neginčijo.

Nors iÅ¡ dalies sutiktina su ieÅ¡kovės argumentu, kad atsakovas mokėdamas įmokas bankui įsigyja turtÄ , tačiau Å¡iuo atveju pažymėtina ir tai, kad turtas buvo įgytas abiejų Å¡alių bendru sprendimu gyventi Å¡eimai su trimis vaikais (dviem bendrais ir vienu ieÅ¡kovės), taigi atsakovas nėra iÅ¡imtinai vienasmeniÅ¡kai atsakingas už susiklosčiusiÄ situacijÄ , kad ieÅ¡kovei iÅ¡vykus, jam vienam liko paskolos naÅ¡ta ir jam vienam per didelis nelikvidus namas. Ä® Å¡ias aplinkybes atsižvelgtina sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio.

28. Ä®vertinus vaikų, kuriems turi bÅ«ti teikiamas iÅ¡laikymas, skaičių, vaikų sveikatos poreikius, atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovei tenka kasdienė vaikų priežiÅ«ros naÅ¡ta, kas riboja jos galimybes dirbti ilgas darbo valandas, taip pat įvertinus, kad atsakovui tenka atvykimo bendrauti su vaikais iÅ¡laidos, spręstina, kad iÅ¡ atsakovo kiekvienam jo nepilnamečiui vaikui priteistina po 260 Eur iÅ¡laikymo kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2021 m. gegužės 4 d.) iki kiekvieno vaiko pilnametystės.

29. Priteista suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis). Nepilnamečiui vaikui iÅ¡laikyti skirtų lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skiriama ieÅ¡kovė L. M. (CK 3.185 straipsnio 1 dalis). Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis nukreiptinas vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Atsakovo po 2021 m. gegužės 4 d. sumokėtos sumos įskaičiuotinos į Å¡iuo sprendimu priteistas mokėti iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis sumas.

V. Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo 30. Teisė į iÅ¡laikymÄ , kaip ir kitos vaiko teisės, atsiranda nuo vaiko gimimo momento. Å iÄ teisę turi užtikrinti tėvai, t. y. jie yra asmeniÅ¡kai (individualiai) atsakingi už iÅ¡laikymo savo nepilnamečiams vaikams teikimÄ , Å¡ių prievolių vykdymas negali bÅ«ti perleistas ar perkeltas kitiems asmenims, taip pat negali bÅ«ti atsisakyta jų vykdymo. CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, o iÅ¡laikymo įsiskolinimas gali bÅ«ti priteisiamas ne ilgiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos.

IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ vaikams, kurį ieÅ¡kinyje skaičiavo už laikotarpį nuo 2019 m. rugpjūčio 7 d. iki kreipimosi į teismÄ dienos, t. y. už 21 mėnesį. Posėdžio metu ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo Å¡alių gyvenimo skyrium pradžios.

31. IeÅ¡kovė nurodomÄ 2019 m. rugpjūčio 7 d. datÄ siejo su Å akių rajono CMS santuokos nutraukimo įraÅ¡e, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta Å¡alių santuokos nutraukimo diena. Teismas įvertinęs bylos dokumentus, pirmiausia Danijos Karalystės Å¡eimos teisės rÅ«mų skyrybų liudijimÄ , reg. Nr. 2020-72969, su jo vertimu į lietuvių kalbÄ , kuriame nurodoma santuokos nutraukimo data (duomenys neskelbtini) (2021 m. gegužės 24 d. DOK-97751), taip pat kitus bylos dokumentus, pavyzdžiui tai, kad bylos duomenys liudija, jog 2019 m. birželio pabaigoje Å¡alys gavo bÅ«sto paskolÄ ir pirko namÄ , kas reiÅ¡kia, kad ypač mažai tikėtina, kad Å¡alys 2019 m. rugpjūčio mėn. pradžioje jau bÅ«tų iÅ¡siskyrusios, taip pat tai, kad dar iki Å¡ios bylos iÅ¡kėlimo atsakovas kreipdamasis į TarnybÄ dėl savo vaikų teisių užtikrinimo ne kartÄ nurodė, kad Å¡alių santuoka nutraukta Danijoje (duomenys neskelbtini), ir tai yra užfiksuota Tarnybos 2021 m. vasario mėn. dokumentuose, spręstina, kad Å¡alių santuoka iÅ¡ tiesų buvo nutraukta (duomenys neskelbtini), o Å akių rajono CMS 2020 m. spalio 15 d. padarytame santuokos nutraukimo įraÅ¡e, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), yra padarytas raÅ¡ymo apsirikimas perkeliant duomenis iÅ¡ Danijos Karalystės Å¡eimos teisės rÅ«mų skyrybų liudijimo (iÅ¡ kurio matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 7 d. yra teisės akto, kuriuo remiantis nutraukta santuoka, priėmimo data, o ne santuokos nutraukimo data).

32. Sprendžiant dėl Å¡alių gyvenimo skyrium pradžios momento, atsižvelgtina į tai, kad atsakovas teigė, kad 2020 m. vasarÄ , kuomet vyko ieÅ¡kovės brolio vaiko krikÅ¡tynos, sužinojo, kad ieÅ¡kovė turi kitÄ vyrÄ , tuo metu ieÅ¡kovė beveik kas mėnesį vykdavo į LietuvÄ , galimai susitikti su savo draugu. IeÅ¡kovė posėdyje patvirtino, kad vykdavo į LietuvÄ automobiliu, pati vairuodavo, važiuodavo per VokietijÄ , LenkijÄ . Abi Å¡alys patvirtino, kad atsakovas nuo 2020 m. rudens pareikalavo, kad ieÅ¡kovė prisidėtų prie paskolos bankui dengimo, namo iÅ¡laikymo.

IÅ¡ Tarnybos dokumentų nustatyta, kad Å¡eimos namuose Danijoje 2020 m. lapkričio 25 d. susiklostė konfliktinė situacija, buvo kviečiama policija. Abi Å¡alys patvirtino, kad ieÅ¡kovė su vaikais iÅ¡ Danijos galutinai iÅ¡vyko ir į LietuvÄ gyventi atvyko 2020 m. gruodžio 10-12 d. Nagrinėjant bylÄ ieÅ¡kovė nepateikė įtikinamų įrodymų, kad Å¡alys nebevedė bendro Å«kio nuo 2019 m. vasaros. PrieÅ¡ingai, abi Å¡alys patvirtino, kad iki 2020 m. rudens iÅ¡imtinai atsakovas mokėjo banko paskolÄ ir kitus gyvenamojo bÅ«sto, kuriame gyveno ieÅ¡kovė, atsakovas du poros nepilnamečiai vaikai bei ieÅ¡kovės dukra iÅ¡ ankstesnių santykių, iÅ¡laikymo mokesčius.

Ä®vertinęs bylos aplinkybes, įrodymus ar jų nebuvimÄ , teismas sprendžia, kad nepakanka duomenų nustatyti, kad Å¡alys skyrium gyvena nuo santuokos nutraukimo dienos, t. y. (duomenys neskelbtini), ar juo labiau nuo 2019 m. vasaros. Po santuokos nutraukimo Å¡alys ir toliau gyveno vienuose namuose, taigi laikytina, kad vedė bendrÄ Å«kį. Teismas sprendžia, kad Å¡alys galutinai kartu nebegyvena nuo 2020 m. gruodžio 10 d., kuomet ieÅ¡kovė su vaikais iÅ¡ Å¡eimos namų Danijoje iÅ¡vyko gyventi į LietuvÄ .

33. Kasacinis teismas yra pasisakęs, kad teisė reikalauti iÅ¡laikymo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-480-378/2017). Tai reiÅ¡kia, kad kiekvienu atveju turi bÅ«ti nustatytas momentas, nuo kurio vaiko tėvas ar motina nebevykdė savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo vaikÄ . AiÅ¡kindamas įrodinėjimo pareigos paskirstymÄ , kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad tais atvejais, kai vienas iÅ¡ tėvų su vaiku negyvena, jam tenka pareiga įrodinėti, jog tėviÅ¡kas pareigas vykdė, nors ir gyveno skyrium (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2011).

34. Byloje esantis banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as liudija, kad atsakovas 2021 m. sausio 1 d., 2021 m. vasario 15 d., 2021 m. kovo 28 d. , 2021 m. balandžio 13 d. pervesdavo Å¡ ieÅ¡kovės banko sÄ skaitÄ vaikų iÅ¡laikymui po 200 Eur, iÅ¡ viso pervedė 800 Eur. Atsakovas teigė, kad ieÅ¡kovei su vaikais iÅ¡vykstant perdavė vaikams po 70 Eur, tačiau tai nėra pagrįsta įrodymais. Atsakovas taip pat nurodė, kad pirko sÅ«nui kompiuterį už 200 Eur, dukrai – planÅ¡etę už 150 Eur, tačiau nenurodė, ar tai buvo dovanos vaikams, ar iÅ¡laikymo dalis. Laikytina, kad atsakovas ginčo laikotarpiu nuo 2020 m. gruodžio 11 d. iki 2021 m. gegužės 3 d. suteikė 800 Eur iÅ¡laikymo.

35. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimas, kaip ir iÅ¡laikymas, nustatomas remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintomis nuostatomis, todėl byloje kilus ginčui dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, reikia nustatyti Å¡ias reikÅ¡mingas faktines aplinkybes: a) vaiko poreikiai, b) kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinė padėtis, c) bÅ«tinas iÅ¡laikymo dydis, proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai, d) kokiÄ dalį reikalingo iÅ¡laikymo teikė kiekvienas iÅ¡ tėvų ginčijamu laikotarpiu, e) nuo kurio momento vaiko tėvas ar motina nebevykdė savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. liepos 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-404/2013).

36. Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog Å¡ioje byloje yra nustatyta, jog iÅ¡ atsakovo jo kiekvieno vaiko iÅ¡laikymui priteistina po 260 Eur kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis (520 Eur – dviem vaikams), sprendžia, kad tokiÄ sumÄ kas mėnesį atsakovas turėjo teikti vaikams ir laikotarpiu nuo 2020 m. gruodžio 11 d. iki ieÅ¡kovės kreipimosi į teismÄ dienos. Byloje nustačius, kad atsakovas yra sumokėjęs 800 Eur, spręstina, kad iÅ¡ jo priteistinas iÅ¡laikymo įsiskolinimas dviem vaikams, kuris apskaičiuotinas už laikotarpį nuo 2020 m. gruodžio 11 d. iki 2021 m. gegužės 3 d. taip: 520 Eur x 4 mėn. + 520 Eur / 30 d. x 24 d.

– 800 Eur = 1696 Eur. VI. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo 37. Pagal CPK 93 straipsnio nuostatas, baigus bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės, teismui kyla pareiga paskirstyti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalis, iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

38. IeÅ¡kovė byloje sumokėjo 150 Eur dydžio žyminį mokestį už reikalavus dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo tvarkos nustatymo (2021 m. gegužės 3 d. 75 Eur mokėjimas ZJ55799 per EPP, taip pat 2021 m. gegužės 17 d. 75 Eur mokėjimas ZJ59481 per EPP). IeÅ¡kovė įstatymu yra atleista nuo žyminio mokesčio už reikalavimus dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Po bylos iÅ¡kėlimo ieÅ¡kovė pateikė teismui Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau VGTPT) Vilniaus skyriaus 2021 m. gegužės 19 d. sprendimÄ Nr. (8.1Mr)TP-21-T-975-4351, kuriame nurodyta, kad ieÅ¡kovė yra 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo (iÅ¡skyrus CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 10 punktuose nurodytas bylinėjimosi iÅ¡laidas).

Todėl byloje mokėtinas žyminis mokestis priteistinas iÅ¡ atsakovo. Atsakovas įpareigojamas grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei jos sumokėtÄ 150 Eur žyminį mokestį. Taip pat priteisus iÅ¡ atsakovo dviem vaikams iÅ¡laikymÄ po 260 Eur iÅ¡laikymo, remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 7 dalimi, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktu, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistinas 260 x 2 x 12 x 0,03 x 0,75 = 140 Eur dydžio žyminis mokestis už reikalavimus dėl iÅ¡laikymo.

39. Už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ patirta 303 Eur iÅ¡laidų (VGTPT 2022 m. sausio 5 d. pažyma Nr. (12.32Mr)PT-109). Atsakovas patyrė 1250 Eur iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti (2022 m. sausio 6 DOK-2886). Atsižvelgiant į bylos trukmę, apimtį, parengiamųjų ir teismo posėdžių skaičių, esant pateiktam praÅ¡ymui su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu, įvertinus, jog iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro patvirtintų rekomendacinių atlygių advokatams dydžių, laikytina, kad Å¡alių iÅ¡laidos yra pagrįstos. Taip pat atsakovas patyrė 215 Eur iÅ¡laidų už dokumentų vertimÄ (2021 m. spalio 10 d. DOK-196506). IÅ¡ viso atsakovo iÅ¡laidos sudaro 1465 Eur.

40. IeÅ¡kinį dalyje dėl gyvenamosios vietos tenkinus, o ieÅ¡kinio reikalavimus dėl bendravimo tvarkos, dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo tenkinus iÅ¡ dalies, vertintina, kad ieÅ¡kinys tenkintas 65 procentais, todėl iÅ¡ atsakovo už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ valstybės naudai priteistina 303 x 0,65 = 196,95 Eur. Ä®vertinus, kad remiantis VGTPT sprendimu, ieÅ¡kovė nėra atleista nuo iÅ¡laidų advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti atlyginimo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas), tačiau atleista nuo iÅ¡laidų už vertimus atlyginimo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas), iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovui priteistina 1250 x 0,35 = 437,50 Eur jo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atlikus atsakovo mokėtinos ieÅ¡kovei žyminio mokesčio sumos (150 Eur) ir apskaičiuotos ieÅ¡kovės mokėtinos atsakovui už advokato iÅ¡laidas sumos (437,50 Eur) tarpusavio užskaitÄ , iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovui galutinai priteistina 437,50 – 150 = 287,50 Eur.

41. Byloje nebuvo patirta procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-267, 268-270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: Ieškovės ieškinį tenkinti iš dalies.

1. Nustatyti nepilnamečių vaikų M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su jų mama L. M., a. k. (duomenys neskelbtini).

2. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui M. M., gim. (duomenys neskelbtini) po 260 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) iki jo pilnametystės, taip pat nepilnametei dukrai M. M., gim. (duomenys neskelbtini) po 260 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) iki jos pilnametystės kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, nuo ieÅ¡kovės kreipimosi į teismÄ dienos (2021 m. gegužės 4 d.), iÅ¡laikymo sumas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

3. Nustatyti, kad sprendimas dalyje dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdytinas skubiai. Sprendimo apskundimas šioje dalyje nesustabdo jo vykdymo.

4. Priteisti iš atsakovo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini), 1696 Eur (tūkstantį šešis šimtus devyniasdešimt šešis eurus) išlaikymo nepilnamečiams vaikams M. M. ir M. M. įsiskolinimo.

5. Nepilnamečių vaikų išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirti L. M., a. k. (duomenys neskelbtini).

6. Nustatyti tokiÄ atsakovo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) (toliau – tėvas) bendravimo su vaikais M. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. M., gim. (duomenys neskelbtini) (toliau – vaikai) tvarkÄ , pagal kuriÄ : 6.1. Tėvas su vaikais neribotai bendrauja telekomunikacijų įrenginiais, įskaitant žinutes, garso ir vaizdo skambučius, kiek tai netrukdo vaikų mokykliniam ir popamokiniam užimtumui, poilsio režimui. 6.2. Tėvas su vaikais turi teisę bendrauti antrÄ arba trečiÄ mėnesio savaitgalį (pirmu savaitgaliu laikomas toks savaitgalis, kurio abi dienos – Å¡eÅ¡tadienis ir sekmadienis – patenka į tÄ mėnesį) nuo penktadienio 17 val. iki sekmadienio 17 val.

Apie tai, ar jam priskirtu konkrečiu savaitgaliu tėvas ketina (neketina) bendrauti su vaikais, tėvas praneša vaikų mamai L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) (toliau – vaikų mama) kaip įmanoma anksčiau, tačiau ne vėliau kaip prieš dvi savaites iki numatomo bendravimo savaitgalio. Jei vaikai (ar vienas iš jų) dėl ligos ar kitų svarbių priežasčių negali susitikti su tėvu, vaikų mama praneša tėvui kaip įmanoma anksčiau, tačiau ne vėliau kaip prieš dvi dienas iki numatomos susitikimo dienos.

Šis tvarkos punktas neturi pirmumo prieš 6.3, 6.4 punktus; 6.3. Nelyginiais metais (2023, 2025 ir kt.) tėvas su vaikais bendrauja vaikų mokyklinių žiemos (Kalėdinių) atostogų metu ne mažiau kaip 7 dienas, taip pat vaikų pavasario (Velykų) atostogų metu ne mažiau kaip 6 dienas. Lyginiais metais (2022, 2024 ir kt.) tėvas su vaikais bendrauja vaikų rudens mokyklinių atostogų metu ne mažiau kaip 6 dienas; 6.4. Tėvas turi teisę bendrauti su vaikais vaikų vasaros atostogų metu ne mažiau kaip 30 dienų.

Bendravimo laikotarpis gali bÅ«ti skaidomas dalimis. Dėl konkrečių bendravimo laikotarpių vaikų vasaros atostogų metu tėvas su vaikų mama susitaria iki einamųjų metų gegužės 1 d. Lyginiais metais (2022, 2024 ir kt.) pirmumo teisę pasirinkti atostogų laikÄ su vaikais turi tėvas, nelyginiais (2023, 2025 ir kt.) – vaikų mama; 6.5. Vaikų mama nedaro kliūčių Å¡ioje tvarkoje nustatytu tėvo ir vaikų bendravimo metu vaikams iÅ¡vykti į tėvo gyvenamÄ jÄ vietÄ Danijoje, ar kartu su tėvu į kitÄ valstybę; 6.6.

Nustatyta bendravimo tvarka ar tvarkos atskiri aspektai gali bÅ«ti keičiami, papildomi, taip pat dėl vaikų paėmimo ir grÄ Å¾inimo bÅ«dų ir konkrečių dienų vaikų atostogų metu susitariama tėvo ir vaikų mamos susitarimu, sudarytu raÅ¡tu, el. paÅ¡tu ar SMS žinutėmis, atsižvelgiant į susiklosčiusiÄ padėtį, konkrečias aplinkybes, vadovaujantis vaikų interesais.

7. Priteisti iš ieškovės L. M., a. k. (duomenys neskelbtini), atsakovui M. M., a. k. (duomenys neskelbtini), 287,50 (du šimtus aštuoniasdešimt septynis eurus 50 ct) jo patirtų bylinėjimosi išlaidų.

8. Priteisti iÅ¡ M. M., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 196,95 (Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 95 ct) iÅ¡laidų už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad Å¡iÄ sumÄ Ä¯siteisėjus sprendimui nedelsiant privaloma sumokėti pavedimu į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – Ä®moka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ) ir mokėjimo kvitÄ pateikti teismui (raÅ¡tinei).

9. Priteisti iÅ¡ M. M., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 140 Eur (Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad į valstybės pajamas priteistas sumas įsiteisėjus sprendimui nedelsiant privaloma sumokėti pavedimu į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660, ir mokėjimo kvitÄ pateikti teismui (raÅ¡tinei). Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt dienų) nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Eglė Mauricė