b1dfec0d-1bb0-4307-aab9-08c2a7de3775 · Lietuvos apeliacinis teismas

             Civilinė byla Nr. 2KT-86-943/2015             Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00196-2015-2                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: 98.1 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. rugpjūčio 10 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Egidija Tamošiūnienė, susipažinusi su ieškovo R.

P. pareiÅ¡kimu dėl Å iaulių apygardos teismo teisėjų nuÅ¡alinimo nuo civilinės bylos Nr. 2-841/2015 nagrinėjimo, pradėtos pagal nurodyto ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atsakovei J. J. dėl pareigos grÄ Å¾inti be pagrindo įgytÄ turtÄ , byloje dalyvaujantis trečiasis asmuo A. B., n u s t a t ė: Lietuvos apeliaciniame teisme gautas ieÅ¡kovo R. P. praÅ¡ymas nuÅ¡alinti Å iaulių apygardos teismo teisėjus nuo civilinės bylos Nr. 2-841/2015 nagrinėjimo. IeÅ¡kovas nurodo, kad jo ieÅ¡kinio pagrindu inicijuotÄ civilinę bylÄ pavesta nagrinėti teisėjui V.

K., kuris 2013 metais vertino ir atmetė ieÅ¡kovo ir jo sutuoktinės inicijuotÄ nuÅ¡alinimÄ Å iaulių apygardos teismo teisėjai B. S., bei informavo Å iaulių apygardos prokuratÅ«rÄ apie galimai ieÅ¡kovo ir jo sutuoktinės padarytas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 232 straipsnyje (nepagarba teismui). IeÅ¡kovo manymu, V. K. neįvertino teisėjos B. S. priimtų procesinių sprendimų pagrįstumo ir todėl priėmė nepagrįstÄ ir neteisėtÄ sprendimÄ , kuriuo atmetė teisėjai pareikÅ¡tÄ nuÅ¡alinimÄ .

NuÅ¡alinimo pareiÅ¡kime pažymėta, jog teisėjas V. K. yra Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas ir gali daryti įtakÄ visiems Å¡io teismo teisėjams nagrinėjant bylas, kurių Å¡alimi yra ieÅ¡kovas, Å¡iuos pareiÅ¡kėjo nuogÄ stavimus patvirtina ir tai, kad ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimai ir praÅ¡ymai Å iaulių apygardos teismo nagrinėjamose civilinėse bylose yra netenkinami. NuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimas netenkinamas.Tinkama teisės į neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ užtikrinimo garantija yra CPK normų, reglamentuojančių nuÅ¡alinimo institutÄ , taikymas.

CPK 64 straipsnis nustato, kad teisėjas, teismo posėdžio sekretorius, ekspertas ir vertėjas, negali dalyvauti nagrinėjant bylÄ ir turi bÅ«ti nuÅ¡alinami, jeigu jie patys tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuoti bylos baigtimi arba yra kitokių aplinkybių, kurios sukelia abejonių dėl jų neÅ¡aliÅ¡kumo. Pagrindai teisėjui (teisėjams) nuÅ¡alinti iÅ¡vardinti CPK 65 ir 66 straipsniuose. NuÅ¡alinimas turi bÅ«ti motyvuotas ir pareiÅ¡kiamas prieÅ¡ bylÄ nagrinėjant iÅ¡ pradžių (CPK 68 str. 2 d.).

Pagal teismų praktikÄ asmuo, reikÅ¡damas nuÅ¡alinimÄ , turi pagrįsti, kad egzistuoja pakankamas pagrindas manyti, jog byla bus iÅ¡nagrinėta neobjektyviai ir Å¡aliÅ¡kai, t. y. nurodyti konkrečias aplinkybes ir pateikti jas patvirtinančius įrodymus, kurie patvirtintų tokį pagrindÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. gegužės 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. G. v. AB „VST“, bylos Nr. 3K-3-234/2012).Teisėjas (teisėjai) gali bÅ«ti nuÅ¡alinamas (nuÅ¡alinami) nuo jam (jiems) priskirtos bylos nagrinėjimo ne esant dalyvaujančių byloje asmenų pageidavimui, o tik tuomet, kai egzistuoja įrodymais pagrįstos abejonės dėl jo (jų) neÅ¡aliÅ¡kumo.

PrieÅ¡ingu atveju, patenkinus įrodymais nepagrįstÄ pareiÅ¡kimÄ dėl teisėjo (teisėjų) nuÅ¡alinimo ir perdavus bylÄ nagrinėti kitam teisėjui (teisėjams) ar teismui, bÅ«tų sudarytos sÄ lygos teisingumÄ vykdyti ne tam teismui, kuris pagal įstatymo nustatytas teismingumo taisykles turi nagrinėti bylÄ , arba ne tam teisėjui (teisėjams), kuriam (kuriems) teisės aktų nustatyta tvarka priskirta nagrinėti konkrečiÄ bylÄ , o tam teismui ir (ar) teisėjui (teisėjams), kurį (kuriuos) pasirinko vienas ar kitas dalyvaujantis byloje asmuo.

Toks bylos nagrinėjimas pagal asmenų pageidavimus neužtikrintų teismo neÅ¡aliÅ¡kumo ir nepriklausomumo, o tai nesiderintų su teisinėje valstybėje vyraujančiais teisingumo, bylų nagrinėjimo neÅ¡aliÅ¡kumo ir sÄ Å¾iningumo, Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principais (Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. gegužės 12 d. nutartis Nr. 2KT-33/2008). Esant absoliučių nusiÅ¡alinimo (nuÅ¡alinimo) pagrindų ir kitais iÅ¡imtiniais įstatyme numatytais atvejais, kai yra įrodymais pagrįstų abejonių dėl galimo visų teisme dirbančių teisėjų Å¡aliÅ¡kumo, nuÅ¡alinimas gali bÅ«ti pareiÅ¡kiamas ne tik bylÄ nagrinėjančiam teisėjui, bet ir kitiems to teismo teisėjams (CPK 13 str., 64 str., 66 str.).

Tam, kad bÅ«tų nuÅ¡alinti visi apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjai, o byla bÅ«tų perduota kitam apygardos teismui, neužtenka nurodyti argumentus dėl bylÄ nagrinėti paskirto teisėjo (teisėjų kolegijos) galimo Å¡aliÅ¡kumo, tačiau turi bÅ«ti iÅ¡dėstyti argumentai bei juos pagrindžiantys duomenys ir apie tai, kad nėra galimybės teisingai iÅ¡spręsti bylÄ konkrečiame apygardos teisme, t. y. turi bÅ«ti nurodytos aplinkybės, leidžiančios objektyviam stebėtojui pagrįstai abejoti visų konkretaus teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumu.Subjektai, turintys įstatymo suteiktus įgaliojimus spręsti klausimus dėl teisėjų nuÅ¡alinimo, vadovaujasi įrodymais pagrįstais argumentais, o ne byloje dalyvaujančio asmens, reiÅ¡kiančio nuÅ¡alinimÄ , subjektyvia nuomone grindžiamomis prielaidomis ar samprotavimais.

NuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimas pagal įstatymo reikalavimus privalo bÅ«ti motyvuotas (CPK 68 str. 2 d.).Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovo R. P. manymu, pagrindÄ nuÅ¡alinti visus Å iaulių apygardos teismo teisėjus nuo civilinės bylos Nr. 2-841/2015 nagrinėjimo sudaro tai, kad bylÄ pavesta nagrinėti teisėjui V. K., kuris vertino ir atmetė ieÅ¡kovo ir jo sutuoktinės Å iaulių apygardos teismo teisėjai B. S. (nagrinėjusiai BUAB „Plusta“ bankroto bylos iÅ¡kėlimo klausimÄ ) pareikÅ¡to nuÅ¡alinimo pagrįstumÄ bei informavo Å iaulių apygardos prokuratÅ«rÄ apie galimai neteisėtas pareiÅ¡kėjų veikas.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė visų pirma atkreipia pareiÅ¡kėjo dėmesį, jog teisėjui V. K. buvo pavesta ne nagrinėti ieÅ¡kovo R. P. ieÅ¡kinio, pareikÅ¡to J. J. pagrįstumÄ , o tik įvertinti atskirÄ procesinį praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Be to, iÅ¡ nuÅ¡alinimo turinio spręstina, jog nuÅ¡alinimas iÅ¡ esmės grindžiamas procesiniais pagrindais, t. y. nuÅ¡alinimas teisėjui V. K. grindžiamas tuo, jog teisėjas, pareiÅ¡kėjo manymu, netinkamai įvertino ieÅ¡kovo ir jo sutuoktinės teisėjai pareikÅ¡to nuÅ¡alinimo pagrįstumo klausimÄ ir jo netenkino, tačiau Lietuvos apeliacinis teismas ne kartÄ yra pasisakęs, kad procesinių veiksmų atlikimas bei atitinkamų procesinių sprendimų priėmimas negali bÅ«ti vertinamas kaip teisėjo (teisėjų) Å¡aliÅ¡kumo bei suinteresuotumo bylos baigtimi įrodymas bei teisėjo (teisėjų) nuÅ¡alinimo pagrindas, kadangi įstatymas reikalauja, jog nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimas, siekiant užtikrinti greitÄ ir teisingÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ , bÅ«tų motyvuotas (CPK 68 str. 2 d.) ir pareikÅ¡tas konkrečiam teisėjui ar konkretiems teisėjams (CPK 68 str. 4 d.) tik esant vienam iÅ¡ CPK 64-66, 71 straipsniuose nustatytų pagrindų.

Pažymėtina ir tai, kad nevertinamas ir atskirai nepasisakoma dėl, pareiÅ¡kėjo manymu, netinkamai atlikto teisėjai B. S. pareikÅ¡to nuÅ¡alinimo pagrįstumo įvertinimo, kadangi tai neapima Å¡ioje byloje spręstinų klausimų. Nepagrįsti ir ieÅ¡kovo nuogÄ stavimai, jog V. K., bÅ«damas Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininku (pažymėtina, jog Å¡iuo metu jis eina Å iaulių apygardos teismo pirmininko pareigas) gali daryti ar daro įtakÄ Å¡io teismo teisėjams priimant atitinkamus procesinius sprendimus bylose, kurių Å¡alimi yra ieÅ¡kovas, kadangi Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 straipsnio 2 dalyje, taip pat CPK 21 straipsnyje įtvirtintas teismų ir teisėjų nepriklausomumo ir neÅ¡aliÅ¡kumo principas, kuris numato, kad teisėjai ir teismai, vykdydami teisingumÄ , yra nepriklausomi ir neÅ¡aliÅ¡ki.

Teismų įstatymo 3 straipsnyje nustatyta, kad teisėjai, vykdydami teisingumÄ , yra nepriklausomi nuo proceso dalyvių, teismų administracijos, kitų teisėjų, valstybės valdžios institucijų, pareigÅ«nų bei kitų asmenų; teisėjams negali bÅ«ti daromas joks politinis, ekonominis, psichologinis, socialinis spaudimas ar kitoks neteisėtas poveikis, kuris galėtų turėti įtakos jų sprendimams; niekas neturi teisės reikalauti, kad teisėjas atsiskaitytų dėl konkrečioje byloje priimto sprendimo.

Nei byloje dalyvaujantys asmenys, nei kiti teisėjai, taip pat ir teismo pirmininkas ar pirmininko pavaduotojas, neturi teisės kiÅ¡tis į teisingumo vykdymÄ ir (ar) reikalauti priimti konkretų sprendimÄ ir (ar) pasiteisinti dėl bylos aplinkybių nustatymo, įrodymų įvertinimo ir (ar) priimto procesinio sprendimo. PrieÅ¡ingu atveju bÅ«tų pažeistas teismo ir teisėjo nepriklausomumo bei neÅ¡aliÅ¡kumo principas. Teisėjo konstitucinis statusas suponuoja tokį teisėjo elgesį, kad teisėjas, vykdydamas teisingumÄ , turi bÅ«ti neÅ¡aliÅ¡kas ir nepriklausomas, paisyti teisingumo ir kitų konstitucinių vertybių, neleisti kilti abejonėms dėl jo neÅ¡aliÅ¡kumo.

Teismo ir teisėjo nepriklausomumas preziumuojamas, todėl asmuo, siekiantis konkretaus teisėjo (teismo) nuÅ¡alinimo, turi pagrįsti aplinkybes, kuriomis remiasi reikÅ¡damas nuÅ¡alinimÄ . Å iuo atveju nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kime nurodytos aplinkybės nesudaro prielaidų kilti abejonėms dėl Å iaulių apygardos teismo teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumo. PareiÅ¡kėjas teigia, jog Å iaulių apygardos teisme yra atmetami visi jo teikiami praÅ¡ymai, tačiau konkrečių tai patvirtinančių duomenų ir įrodymų, kurie sudarytų pagrindÄ manyti, jog Å iaulių apygardos teismo teisėjai turi iÅ¡ankstinę nuomonę ieÅ¡kovo atžvilgiu, nenurodyta ir nepateikta.Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, yra pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , kad nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytais argumentais preziumuojamas teismo neÅ¡aliÅ¡kumas nepaneigtas ir objektyviam stebėtojui negalėtų kilti pagrįstų abejonių, jog civilinė byla Nr. 2-841/2015 Å iaulių apygardos teisme gali bÅ«ti neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡nagrinėta, todėl tenkinti nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimÄ nėra pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 69 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė n u t a r i a: atmesti ieÅ¡kovo R. P. pareiÅ¡kimÄ dėl visų Å iaulių apygardos teismo teisėjų nuÅ¡alinimo nuo civilinės bylos Nr. 2-841/2015 nagrinėjimo. Civilinių bylų skyriaus pirmininkė                                                      Egidija TamoÅ¡iÅ«nienė