b1dfe8b8-5c5a-42aa-9a9d-d254bcbe034f · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr       Civilinė byla Nr. 2-1673-892/2011Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01266-2011-1       Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1; 60 (S)            VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. liepos 8 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 720 Eu baudÄ , 8,05 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2011-01-19 Å¡alys sudarė gabenimo užsakymo sutartį, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo pateikti tvarkingÄ automobilį ir nugabenti krovinį nurodytais adresais – iÅ¡ Valencijos, Ispanijoje, į MaskvÄ , Rusijoje. Teigė, kad atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė – nepristatė automobilio krovinio gabenimui iÅ¡ Valencijos, Ispanijoje, todėl turi sumokėti sutarties 3 punkte nustatytÄ baudÄ .

IeÅ¡kovas 2011-02-02 pateikė atsakovui pretenzijÄ sumokėti baudÄ , tačiau atsakovas jÄ mokėti atsisakė motyvuodamas tuo, kad sutarties neįvykdymas buvo sÄ lygotas force majore aplinkybių. Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (b.l. 20), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, atsiranda pagrindas priimti sprendimÄ už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡Â byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2011-01-19 Å¡alys sudarė gabenimo užsakymo sutartį, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo pateikti tvarkingÄ automobilį ir nugabenti krovinį nurodytais adresais – iÅ¡ Valencijos, Ispanijoje, į MaskvÄ , Rusijoje (b.l.5). Sutarties 3 punktu Å¡alys susitarė, kad atsakovas, patvirtinęs užsakymÄ pervežti krovinį ir neatvykęs į pakrovimo vietÄ ar atsisakęs krovinio sumoka 10 procentų dydžio pervežimo sumos baudÄ (b.l.5). 2011-02-02 ieÅ¡kovas surašė atsakovui pretenzijÄ dėl 720 Lt baudos sumokėjimo už transporto priemonės nepateikimÄ , kuriÄ atsakovas gavo (b.l.6-7).

Atsakovas atsisakė sumokėti baudÄ motyvuodamas tuo, kad prievolės neįvykdymas buvo sukeltas force majore aplinkybių (b.l.7). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, sutarties neįvykdymas laikomas bet koks iÅ¡ sutarties atsirandančios prievolės neįvykdymas (LR CK 6.202 str.), vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę draudžiama. Remiantis LR CK 6.818 str. 1 d. vežėjas už transporto priemonių nepateikimÄ atsako sutarties ar įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka.

Ä®rodymų, kad tinkamai įvykdė prievolę, tai yra pristatė automobilį krovinio gabenimui iÅ¡ Valencijos, Ispanijoje, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių atsakovas į bylÄ nepateikė (LR CPK 178 str.). Remiantis LR CK 6.81 str. netesybos – tai įstatymų, teismo ar sutarties nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jei prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Dėl nurodyto, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 720 Eu baudos už sutarties neįvykdymÄ (LR CK 6.81 str., 6.200 str., LR CK 6.818 str.).

IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o teismo priteisti procesines palÅ«kanas. LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Mokėjimų atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje bei 3 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu sutartis nenustato kitaip, palÅ«kanų, kurias skolininkas privalo sumokėti už pavėlavimÄ , dydis apskaičiuojamas taikant vieno mėnesio VILIBOR palÅ«kanų normÄ , padidintÄ 7 procentiniais punktais, galiojusiÄ tÄ metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palÅ«kanas.

Å iuo atveju, 2010-12-31 paskelbtÄ 1,05 proc. VILIBOR palÅ«kanų normÄ padidinus 7 procentiniais punktais, palÅ«kanos sudaro 8,05 proc. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo priteistinos 8,05 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos 720 Eu baudos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2011-05-13, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Remiantis CPK 88 str., 93 str. 1 d., patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 75 Lt žyminis mokestis (b.l. 1, 17), 437,90 Lt iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti (b.l.11), tai yra viso 512,90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 185, 259, 263-270 str., n u s p r e n d ė :             IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), naudai 720 Eu (septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt Eu) baudÄ , 8,05 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (720 Eu) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-05-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 512,90 Lt (penkis Å¡imtus dvylika Lt, 90 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo nuoraÅ¡us ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

           Teisėja                                                                                                               Ieva Pluirienė