b1df3622-c4d8-4634-a0a2-8efbc2f3dc9d · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Nr. T-131-482/2014procesinio sprendimo kategorija 1.1.11.2.; 2.5.16. (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2014 m. birželio 25 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai BÅ«bnienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Furmonui, probacijos skyriaus atstovei S. D., atleistos nuo baudžiamosios atsakomybės S. K. atstovei pagal įstatymÄ A. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone, nustatė:

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme 2014-06-08 gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teiskimas dėl auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis ( b.l.3).Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė teikimÄ palaikė, paaiÅ¡kino, kad S. K., 2014-02-17 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 312 str. 1 d., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę, numatytÄ LR BK 82 str. 1 d. 5 p.- elgesio apribojimÄ 10 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 7 val. ir mokytis.

S. K. elgesį Savivaldybių probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2014-03-07. 2014-03-10 nepilnametė, dalyvaujant jos mamai A. K., supažindinta su auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, jai iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ . Auklėjamo poveikio priemonės pabaiga: 2014-12-25. S. K. nevykdo teismo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: 2014-02-28 ji paÅ¡alinta iÅ¡ (duomenys neskelbtini) profesinio rengimo centro (duomenys neskelbtini) skyriaus mokinių sÄ rašų dėl prasto lankomumo ir pažangumo, pasiaiÅ¡kindama ji nurodė, kad net nesiruoÅ¡ia mokytis, todėl 2014-03-10 jai paskirtas pirmasis įspėjimas; nuo 2014-05-02 22 val. iki 2014-05-03 7 val. nepilnametė nebuvo namuose, bei 2014-05-11 į namus sugrįžo tik apie 24 val.- dėl elgesio apribojimo bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 7 val. namuose nevykdymo S. K.

įspėta antrÄ kartÄ . 2014-05-27 nepilnametės mama A. K. informavo, kad 2014-05-25 jos dukra į namus sugrįžo tik apie 24 val., pakvietus pasiaiÅ¡kinti Probacijos tarnyboje nepilnametė iÅ¡ pradžių pažeidimo neneigė, vėliau raÅ¡tiÅ¡kai nurodė, kad ji 2014-05-25 buvo namuose. Nuo 2014-03-13 nepilnametė įtraukta į (duomenys neskelbtini) jaunimo ir suaugusiųjų mokyklos mokinių sÄ raÅ¡us, tačiau pamokų lankomumas ypatingai blogas: kovo mėnesį praleido 29 pamokas, balandį - 73, gegužę atvykusi į mokyklÄ buvo vos keletÄ kartų.

S. K. ilgai buvo motyvuota lankyti pamokas, bendradarbiauta su mokyklos socialiniu darbuotoju, kuris deda pastangas, kad mokinė turėtų galimybę atvykti iÅ¡ namų ir parvykti atgal, tačiau pati nepilnametė ignoruoja dedamas pastangas. Per antrÄ jį pusmetį ji turi tik vienÄ Ä¯vertinimÄ iÅ¡ technologijų.SiÅ«lo S. K. paskirtÄ auklėjamojo poveikio priemonę pakeisti kita auklėįamoįo poveikio priemone paskirti nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus.Atleistosios nuo baudžiamosios atsakomybės S. K. atstovė pagal įstatymÄ paaiÅ¡kino, kad dukra neklauso, ji nenori nei mokytis, nei dirbti.

Nuo birželio 20 d. iki birželio 24 d. ji nebuvo namuose. Kiek jai žinoma ji bendrauja su 13 metų mergaite. Dukra nepadeda nei Å«kyje, nei namuose. Ar ji sutiks atlikti nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus, ji nežino. Dukra žino, kad Å¡iandien teismo posėdis. Dėl dukters elgesio ji konsultavosi ir su psichologais, tačiau pati dukra nerodo noro keistis.Prokuroras prašė pakeisti elgesio apribojimÄ kita auklėjamojo poveikio priemone nemokamais auklėjamojo pobÅ«džio darbais.Atleistoji S. K.

į teismo posėdį neatvyko, jai apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta ( b.l.26), praÅ¡ymų negauta, teikimas iÅ¡nagrinėtas, nedalyvaujant S. K..IÅ¡ teikimo medžiagos seka, kad S. K. 2014-02-17 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 312 str. 1 d., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę, numatytÄ LR BK 82 str. 1 d. 5 p.- elgesio apribojimÄ 10 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 7 val. ir mokytis ( b.l.4-6).

S. K. elgesį Savivaldybių probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2014-03-07 ( b.l.9). 2014-03-10 nepilnametė, dalyvaujant jos mamai A. K., supažindinta su auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, jai iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ ( b.l.10). S. K. nevykdo teismo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: 2014-02-28 ji paÅ¡alinta iÅ¡ (duomenys neskelbtini) profesinio rengimo centro (duomenys neskelbtini) skyriaus mokinių sÄ rašų dėl prasto lankomumo ir pažangumo, pasiaiÅ¡kindama ji nurodė, kad net nesiruoÅ¡ia mokytis ( b.l.7), todėl 2014-03-10 jai paskirtas pirmasis įspėjimas ( b.l.8); nuo 2014-05-02 22 val. iki 2014-05-03 7 val. nepilnametė nebuvo namuose, bei 2014-05-11 į namus sugrįžo tik apie 24 val.- dėl elgesio apribojimo bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 7 val. namuose nevykdymo S. K.

įspėta antrÄ kartÄ ( b.l.21). 2014-05-27 nepilnametės mama A. K. informavo, kad 2014-05-25 jos dukra į namus sugrįžo tik apie 24 val. ( b.l.22), pakvietus pasiaiÅ¡kinti Probacijos tarnyboje nepilnametė iÅ¡ pradžių pažeidimo neneigė, vėliau raÅ¡tiÅ¡kai nurodė, kad ji 2014-05-25 buvo namuose ( b.l.23). Nuo 2014-03-13 nepilnametė įtraukta į (duomenys neskelbtini) jaunimo ir suaugusiųjų mokyklos mokinių sÄ raÅ¡us ( b.l.19). BK 89 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu nepilnametis, kuriam paskirta viena auklėjamojo poveikio priemonė, jos nevykdo ar netinkamai jÄ vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti tÄ poveikio priemonę bet kokia kita auklėjamojo poveikio priemone, iÅ¡skyrus atidavimÄ Ä¯ specialiÄ auklėjimo įstaigÄ . S. K. nevykdo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės elgesio apribojimo, dėl ko probacijos skyriaus buvo du kartus įspėta.

BK 85 str. 2 dalis numato, kad nemokami auklėjamojo pobÅ«džio darbai vykdomi, jeigu nepilnametis sutinka.Todėl paskirta auklėjamojo poveikio priemonė elgesio apribojimas keistina į nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį, nustatant jiems atlikti penkis mėnesius.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 80-83 str. 87, 89, 93 str., BPK 362 str., teismas n u t a r ė :          TeikimÄ tenkinti.         S. K., VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014-02-17 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str., atleistai nuo baudžiamosios atsakomybės, paskirtÄ auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimÄ pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone nemokamais auklėjamojo pobÅ«džio darbais 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį, nustatant jiems atlikti 5 ( penkis) mėnesius.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ Â VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui. Teisėja                                                    Aksinija Žemantauskienė