b1de2e36-4288-4880-b7e2-7e84f0a975e2 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-195-722/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28845-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 7 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lidija Deksnienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokuroro ArtÅ«ro Bužavo pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-01-28845-17 ir susipažino su baudžiamÄ ja byla, kurioje A.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Jonava, Lietuva, lietuvis, LR pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)" dažytoju, neteistas, kaltinamas padaręs Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Teismas n u s t a t ė :              A. S. 2017 m. birželio 10 d., apie 18.00 val., namuose adresu: (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su Å¡eimos nare - sugyventine I.

V. metu, tyčia ranka suėmęs nukentėjusiai I. V. už kaklo jį stipriai spaudė, paleidęs kaklÄ sudavė rankos delnu vienÄ smÅ«gį į veido sritį, po smÅ«gio suėmęs nukentėjusiai I. V. už abiejų rankų jas stipriai suspaudęs laikė, tuo padarydamas nukentėjusiajai I. V. kraujosruva veido kairėje, pereinant į kaklÄ , kraujosruva kairiame žaste, kraujosruva kairio dilbio užpakaliniame pavirÅ¡iuje, kraujosruva deÅ¡iniame žaste, kraujosruva su nubrozdinimu deÅ¡inės alkÅ«nės srityje, kraujosruva nugaros deÅ¡inėje virÅ¡utinėje dalyje, taip nežymiai sutrikdė nukentėjusios I.

V. sveikatÄ .A. S., apklaustas kaip įtariamasis, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, parodė, kad įvykio metu buvo neblaivus, neblaivi buvo ir sugyventinė I. V., nes kartu vartojo alkoholį. Po žodinio konflikto, suėmė sugyventinę už kaklo, sudavė jai į veidÄ delnu. Kur sugyventinė galėjo susižaloti alkÅ«nę, nežino. NugarÄ ji galėjo susitrenkti, kai jis jÄ jėga sodino ant kėdės. Ryte atsibudo laiptinėje kruvinas. Jis prisimena konfliktÄ su sugyventine, tačiau ji jo nesužalojo.

Dėl girtumo gerai visų įvykio aplinkybių neprisimena. Ä® policijÄ pristatė jį ir sugyventinę, policijos pareigÅ«nai manė, kad jie abu vienas kitÄ sužalojo. Dėl savo elgesio gailisi, sugyventinės nori atsipraÅ¡yti, kartu gyventi toliau( b.l. 68-69, 75 ).Be kaltinamojo prisipažinimo, A. S. kaltė įrodyta nukentėjusios, liudytojų parodymais, apžiÅ«ros protokolu, specialisto iÅ¡vada, kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teismo iÅ¡tirta bylos medžiaga :ApžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad 2017-06-11 apžiÅ«rėta įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini), buto koridoriuje yra raudonos spalvos dėmės, kambaryje iÅ¡mėtyta patalynė, iÅ¡stumdyti baldai ( b.l. 27-30).Nukentėjusiosios I.

V. parodymais nustatyta, kad ji su sugyventiniu A. S. bute vartojo alkoholį, ji netyčia įpjovė A. S. į pirÅ¡tÄ , jis jÄ suėmė už kaklo ir jį spaudė. Paleidęs kaklÄ , sudavė jai vienÄ smÅ«gį per veidÄ delnu. Kai ji norėjo iÅ¡eiti, jis jÄ sugriebęs laikė ir pasodino ant kėdės. Atvažiavęs A. S. draugas P pamatė, kad jai sužalotas veidas. Bute vėl gėrė alkoholį, P. išėjo kartu su A. S., ji užsirakino. Ryte namie matė kraujo dėmę, kraujas galėjo bÅ«ti nuo A.

S. pirÅ¡to, laiptinėje taip pat matė kraujÄ , iÅ¡ kur jis nežino. Dėl jai padarytų sužalojimų veide, kakle, rankose ji juto fizinį skausmÄ . AlkÅ«nės nubrozdijimas galėjo atsirasti atsitrenkus į virtuvinį stalÄ , nugaroje mėlynė galėjo atsirasti dėl jos atsitrenkimo į kėdės atloÅ¡Ä . Sugyventinis prieÅ¡ jÄ smurtavo pirmÄ kartÄ , ankščiau buvo žodiniai konfliktai. Ji civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia ir nereikÅ¡ ( b.l. 35-35). Specialisto iÅ¡vada nustatyta, kad I.

V. konstatuota kraujosruva veido kairėje, pereinanti į kaklÄ , kraujosruvos kairiame žaste, kraujosruva kairio dilbio užpakaliniame pavirÅ¡iuje, kraujosruva deÅ¡iname žaste, kraujosruva su nubrozdinimu deÅ¡inės alkÅ«nės srityje, kraujosruva nugaros deÅ¡inėje virÅ¡utinėje dalyje. Sužalojimai laikomi nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 45-46).Liudytojos E. S. parodymais nustatyta, kad 2017-06-11 ryte atėjo sÅ«nus A. S., jo rankos, veidas buvo kruvini, iÅ¡ nosies stipriai bėgo kraujas. Kur susižalojo, jis neprisiminė.

IÅ¡ sugyventinės I. V. kalbos nesuprato, kad jie susipyko, susimušė. Laiptinėje, prie durų, lauke matė kraujo, kieno jis – nežino. Bute kraujo nematė ( b.l. 49-50).Liudytojo P. V. parodymais nustatyta, kad 2017-06-10 buvo pas A. ir I. bute, visi gėrė alkoholį, nematė, kad I ir A bÅ«tų sužaloti, A jį palydėjo, I liko namie, konfliktų nebuvo. A. S. motina pasakė, kad A grįžo ryte sumuÅ¡tas. Inga sakė, kad A jÄ vakar sumušė, matė ant jos žando paraudimÄ . Laiptinėje, prie durų, ant durų rankenos, ant grindų buvo kraujo.

I skambino policijai ir sakė, kad su A negyvens. A neprisiminė, kas galėjo jį sumuÅ¡ti ( b.l. 54).Teismas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ ir pateiktÄ bylos medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad A. S. artimoje aplinkoje tyčiniais veiksmais padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ sugyventinei I. V. Jo veika kvalifikuota tinkamai, abejonių dėl kaltinamojo kaltės teismui nekyla, A. S. baustinas. Prokuroras siÅ«lo užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis A. S. sutinka, kad procesas Å¡ioje baudžiamojoje byloje bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b.l.89-90).

I. V. 2017-06-29 raÅ¡tu informuota dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, iÅ¡aiÅ¡kinta teisė apskųsti šį prokuroro sprendimÄ , iki 2017-07-07 teisme nukentėjusiosios skundas negautas. Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį, teismas atsižvelgia į padarytos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. A. S. dirba, padarė nesunkų nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 3 d.), anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas (b.l. 86); VÅ Ä® Jonavos PSPC PSC neįraÅ¡ytas, nesilanko, nesigydo ( b.l. 88).Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

BaudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. A. S. skirtini vieÅ¡ieji darbai. Prokuroro siÅ«lomas bausmės dydis yra realus ir pagrįstas. Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam pilnai pripažinus kaltę, bylÄ užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, A. S. taikytinas BK 641 str. ir paskirta bausmė mažintina 1/3. Ä® bausmės laikÄ A. S. įskaitytinas laikas, bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2017-06-11 iki 2017-06-12 ( BK 66 str., BPK 140 str. 9d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ė : Pripažinti A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir skirti jam 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 valandų viešųjų darbų visuomenės labui ( viso 180 valandų).Pagal Lietuvos Respublikos BK 641 str., bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę A.

S. paskirti 4 ( keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 valandų viešųjų darbų visuomenės labui ( viso 120 valandų).Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2017-06-11 iki 2017-06-12 ( 2 paras) ir laikyti, kad A. S. atliko 12 valandų viešųjų darbų ( BK 65 str. 1d. 2 p. b pp).Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo A. S. taikyti kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomosios priemonės netaikyti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies (griežtesnę ar Å¡velnesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                          Lidija Deksnienė