b1de2bb0-ea42-4439-8933-9dfddd8c8ddb · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1800-503/2020 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00192-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.3; 2.3.5.2.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.2.6.5 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 10 d. Vilkaviškis Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant ieškovui V. B. ir jo atstovui advokatui Arūnui Sakalauskui, atsakovei V.

O. A., trečiajam asmeniui A. B., institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Aldonai Migauskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V. B. ieÅ¡kinį atsakovei V. O. A. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ , – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas V. B. pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o nustatyti nepilnametės dukros V. B. nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ su tėvu V. B.; priteisti iÅ¡ atsakovės V. O. A. materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai V. B. po 150,00 Eur kas mėnesį mokant periodinėmis iÅ¡mokomis nuo civilinio ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos (2020 m. kovo 17 d.) iki dukros pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , nepilnametės dukros lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti V.

B.; priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai jo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 26-27). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė ir teismo posėdžio metu papildomai paaiÅ¡kino, kad su atsakove kartu kaip sugyventiniai gyveno apie tris metus nuo 2016 metų iki 2019 metų. Jiems gyvenant kartu (duomenys neskelbtini) gimė dukra V. B. Nuo 2019 m. rudens dukra V. B. gyvena kartu su tėvu, kadangi iki tol, dukrai gyvenant su atsakove, ji buvo neprižiÅ«rima, gyveno nesaugioje aplinkoje, motina visiÅ¡kai nesirÅ«pino mažamete dukra, motina nemokėjo už buto nuomÄ ir buvo iÅ¡ jo iÅ¡varoma, todėl tėvas pasiėmė dukrÄ gyventi pas save.

Tėvas dukra rÅ«pinasi, leidžia į VilkaviÅ¡kyje esantį vaikų lopÅ¡elį–darželį (duomenys neskelbtini). Å iuo metu dukra V. B. gyvena kartu su juo ir jo žmona A. B., asmeninės nuosavybės teise priklausančiuose namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), dukra su sutuoktine A. B. sutaria gerai, jie daugiau vaikų neturi, dukrai yra sudarytos visos tinkamos sÄ lygos augti. Atsakovė palyginus dažnai piktnaudžiavo alkoholiniais gėrimais, nesirÅ«pino savo mažamete dukra V. B. Per visÄ laikotarpį, kai dukra gyvena su tėvu, atsakovė dukra domėjosi ne daugiau kaip keturis kartus, neteikia materialinio iÅ¡laikymo, nei karto neprisidėjusi nei daiktais, nėra siÅ«liusi savo pagalbos, per šį laikotarpį tik vienÄ kartÄ bendravo su dukra ir tai ieÅ¡kovo iniciatyva, neatvažiavo nei per Å¡ventes, nei per dukros gimtadienį pasveikinti.

PraÅ¡o dukros V. B. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su tėvu, nes tai geriausiai atitinka nepilnametės dukros interesus. Å iuo metu dukros V. B. iÅ¡laikymui bei minimalių jos poreikių patenkinimui per mėnesį reikia ne mažiau 300 Eur: dukros maistui namuose ieÅ¡kovas kas mėnesį iÅ¡leidžia apie 150 Eur, dukros higieninėms priemonėms – apie 15 Eur; drabužiams ir avalynei – apie 50 Eur; vitaminams ir vaistams – apie 30 Eur; mokestis už darželį, kurį lanko dukra V. – 60 Eur (už pilnÄ mėnesį);

žaislams, lavinimosi priemonėms – apie 30 Eur, pramogoms – apie 20 Eur. Ginčo dėl bendravimo tvarkos nekyla, leidžia motinai bendrauti su dukra. Jis Å¡iuo metu nedirba, nes laikosi automobilio vairuotojo teises ir gavęs automobilio vairuotojo pažymėjimÄ grįš dirbti į buvusiÄ darbovietę UAB (duomenys neskelbtini). Atsakovė yra darbingo amžiaus, galinti dirbti, duomenų apie netektÄ darbingumÄ nėra, ieÅ¡kovas neturi duomenų apie atsakovės gaunamas pajamas, tačiau manytina, kad atsakovė galėtų teikti materialinį iÅ¡laikymÄ kas mėnesį dukrai V.

B. po 150 Eur (2020 m. rugpjūčio 21 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as 13 min. 12 sek. – 26 min. 14 sek.). IeÅ¡kovo atstovas advokatas ArÅ«nas Sakalauskas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad mažametei dukrai V. B. yra sudarytos tinkamos gyvenimo sÄ lygos, mergaitė gyvendama su tėvu ir jo žmona jaučiasi laiminga, yra viskuo aprÅ«pinta, jai nieko netrÅ«ksta, tai atitinka mergaitės geriausius interesus, teises ir teisėtus interesus. PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti pilna apimtimi ir nustatyti nepilnametės dukros nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ su tėvu V.

B. ir priteisti iÅ¡ atsakovės V. O. A. materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai V. B. po 150 Eur kas mėnesį mokant periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės (2020 m. rugpjūčio 21 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as 45 min. 42 sek. – 48 min. 46 sek.) Atsakovė V. O. A. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, tačiau teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad su ieÅ¡kiniu sutinka, tačiau atsakovas kalbėjo ne tiesÄ apie gėrimÄ , nes ji nuolat alkoholinių gėrimų nevartojo.

Dukrai nebuvo sÄ lygų gyventi kartu su ja, kadangi ji nemokėjo už buto nuomÄ ir turėjo iÅ¡ buto iÅ¡eiti, nuo to laiko jau yra pakeitusi du gyvenamuosius bÅ«stus ir Å¡iuo metu jau apie tris mėnesius gyvena naujame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad ji turi butÄ su patogumais, kuris jai priklauso asmeninės nuosavybės teise, tačiau jis yra areÅ¡tuotas, susidarę skolos, nes nemoka butui priklausančių mokesčių. Ji sutinka, kad mažametė dukra nuolat gyventų su tėvu V. B.

Per visÄ laikotarpį, kai dukra gyvena su tėvu, ji neskyrė jokio iÅ¡laikymo, niekur nedirba, bet nurodo, kad dabar iÅ¡laikymÄ mokės. Ji bendrauja su dukra ir turi noro bendrauti, be to ieÅ¡kovas leidžia bendrauti su dukra (2020 m. rugpjūčio 21 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as 26 min. 40 sek. – 33 min. 52 sek.). Trečiasis asmuo A. B. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir papildomai teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad ji ir ieÅ¡kovas V. B. (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ ir kartÄ gyvena nuo 2019 m. rugpjūčio mėnesio.

IeÅ¡kovo mažametė dukra V. B. kartu su tėvu gyvena pas jÄ penkių kambarių name, esančiuose (duomenys neskelbtini), kuriuose mergaitei yra sudarytos tinkamos gyvenimo sÄ lygos. Savo vaikų neturi, todėl mergaitę priėmė, ja myli, bendrauja kaip su savo dukra, nes biologinė motina V. O. A. dukra nesidomi, jos nelanko ir neskiria materialinio iÅ¡laikymo. Ji yra įsitikinusi, jog V. B. nuolatinė gyvenamoji vieta privalo bÅ«ti nustatyta su tėvu, nes tai geriausiai atitinka dukros interesus, gyvendama su tėvu dukra jaučiasi saugi, laiminga ir mylima.

Nuo to laiko kai mergaitė apsigyveno pas jÄ namuose, pastebimi dideli pokyčiai, nes mergaitė iÅ¡ pradžių labai visko bijojo, o dabar pradėjo daugiau kalbėti ir dabar jaučiasi puikiai, jaučiasi saugi, jÄ visi labai myli, o apie mamÄ nieko nekalba. Atsakovė pas savo dukrÄ neatvažiuoja, jos neaplanko, ji mano, kad atsakovė galėtų bendrauti daugiau, nes yra tam sudarytos sÄ lygos. Palaiko ieÅ¡kovo pozicijÄ ir patvirtina, kad ieÅ¡kovas kalbėjo tiesÄ . Taip pat ji mano, kad iÅ¡ motinos turi bÅ«ti priteista materialinis iÅ¡laikymas ne mažiau kaip 150 Eur, nes tėvas Å¡iuo metu dukros iÅ¡laikymui iÅ¡leidžia kiekvienÄ mėnesį daugiau kaip 300 Eur, iÅ¡laidas sudaro: darželis, maistas, vitaminai, rÅ«bai, avalynė, žaislai (b. l. 35-36; 2020 m. rugpjūčio 21 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as 34 min. 20 sek.

– 37 min. 50 sek.). Institucijos, duodančios iÅ¡vadÄ byloje –prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovė iÅ¡vadoje nurodė ir teismo posėdžio metu papildomai paaiÅ¡kino, kad specialistams apsilankius pas atsakovÄ namuose buvo Å¡varu ir tvarkinga, mergaitė turi atskirÄ miegamÄ jÄ vietÄ , savo atskirÄ erdvę, namuose sudarytos tinkamos sÄ lygos vaikui augti, žaisti, ilsėtis. Taip pat buvo iÅ¡siaiÅ¡kinta, kad atsakovas turi nuolatinį darbÄ , jo pajamos yra apie 440 Eur/mėn., apsilankymo metu dukra jautėsi labai gerai, daug Å¡ypsojosi, buvo aktyvi, dėl jauno amžiaus mažametė mergaitė nuomonės pareikÅ¡ti negali.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos specialistams apsilankius pas atsakovę nuomojamame bute buvo iÅ¡siaiÅ¡kinta, kad ji nedirba, nes namie slaugo neįgalų vaikÄ , kuriam nustatytas sunkus neįgalumas, kad jos pajamos yra apie 490 Eur/mėn., taip pat atsakovė nurodė, kad laukiasi kÅ«dikio. Vadovaudamiesi geriausiais vaiko interesais specialistai palaiko ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl nepilnametės dukros gyvenamosios vietos nustatymo su tėvu, nes tai atitinka nepilnametės V.

B. poreikius, teises ir teisėtus interesus. Kadangi abu tėvai vienodai atsakingi už tinkamÄ vaiko iÅ¡laikymÄ , todėl specialistų nuomone iÅ¡ atsakovės praÅ¡omas 150 Eur iÅ¡laikymas yra pakankamas nepilnametės dukros poreikiams patenkinti, todėl ieÅ¡kinį palaiko, nes tai atitinka geriausius mažametės dukros interesus (b. l. 44-45; 2020 m. rugpjūčio 21 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as 37 min. 57 sek. – 38 min. 30 sek.). Teismas k o n s t a t u o j a : Pagal aktualius ieÅ¡kinio pagrindui, dalykui dalyvaujančių byloje asmenų paaiÅ¡kinimus, byloje surinktÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovas V.

B. ir atsakovė V. O. A. turi nepilnametę dukrÄ V. B., gimusiÄ (duomenys neskelbtini). V. B. nuo 2019 m. lapkričio gyvena su tėvu, ieÅ¡kovu V. B. kartu su jo žmona pas jÄ namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Kilęs ginčas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo sprendžiamas vadovaujantis vaiko interesais ir atsižvelgiant į jo norÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.174 straipsnio 2 dalis). Ä® vaiko norÄ gali bÅ«ti neatsižvelgta tuo atveju, kai vaiko noras prieÅ¡tarauja jo interesams.

Taikant Å¡ias nuostatas bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad ginčo santykių teisinis reglamentavimas yra grindžiamas prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis). Tai reiÅ¡kia, kad teismas, spręsdamas Å¡io pobÅ«džio ginÄÄ , turi nustatyti, su kuriuo iÅ¡ tėvų vaiko gyvenamosios vietos nustatymas geriau atitiktų vaiko interesus. Teismas, priimdamas sprendimÄ byloje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, turi įvertinti kiekvieno iÅ¡ tėvų pastangas ir galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimÄ , Å¡eimos aplinkos sÄ lygas, tarp jų, tėvo (motinos) asmeninius bruožus ir kiekvieno iÅ¡ jų realiÄ galimybę sudaryti vaikui tinkamas sÄ lygas augti ir vystytis, vaiko ir tėvo ar motinos tarpusavio santykius ir jų pobÅ«dį ir kita.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad dukra yra mažametė, į tai, kad byloje nėra duomenų, kad V. B. nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kovu V. B. prieÅ¡tarautų dukros interesams, sprendžia, kad V. B. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su jos tėvu, ieÅ¡kovu V. B., nes pripažintina, kad tai geriausiai atitinka nepilnametės dukros interesus (CK 3.169 straipsnis). CK 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Pagal CK 3.192 straipsnio 2 dalį, iÅ¡laikymo vaikui dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Pagal CK 3.200 straipsnio normos prasmę iÅ¡laikymas vaikui paprastai priteisiamas nuo teisės į jį atsiradimo dienos arba kreipimosi į teismÄ dienos, priklausomai nuo vaiko amžiaus, kreipimosi į teismÄ ir kitų faktinių bylos aplinkybių. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnyje nustatyta pareiga bylos Å¡alims įrodyti leistinais įrodymais visas aplinkybes, kuriomis jie remiasi savo reikalavimuose ar atsikirtimuose. Pažymėtina, kad vaiko tėvų turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad su vienu iÅ¡ tėvų lieka vaikas ir jam neiÅ¡vengiamai tenka didesnis aprÅ«pinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprÅ«pinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010).

Vaikas – V. B., gimė (duomenys neskelbtini), ieškovei ir atsakovui nesant santuokoje, ieškovė ir atsakovas yra jos tėvai, mergaitė šiuo metu yra beveik (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Nuo 2019 m. ieškovas ir atsakovė gyvena atskirai, o 2019 m. lapkričio mėnesio nepilnametė dukra gyvena tik su ieškovu. V. B. lanko Vilkaviškio vaikų lopšelį-darželį (duomenys neskelbtini). Duomenų apie kokias nors mergaitės sveikatos problemas byloje nėra. Šios aplinkybės patvirtina, kad nepilnametės V.

B. poreikiai yra įprastiniai tokio amžiaus vaikui. Be dukros V. B. ieÅ¡kovas kitų nepilnamečių vaikų ar kitų iÅ¡laikytinių neturi IeÅ¡kovas iki 2020 m. vasario 7 d. dirbo uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), jo gaunamos mėnesinės pajamos buvo apie 435,00 Eur (b. l. 50-57). Å iuo metu jis nedirba, nes laikosi automobilio vairuotojo teises, tačiau ketina grįžti į tÄ pačiÄ darbovietę iÅ¡ karto gavęs automobilio vairuotojo pažymėjimÄ , Å¡iuo metu jis gauna iÅ¡mokas iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos.

Registruotino kilnojamojo turto, priklausančio jam nuosavybės teise, ieÅ¡kovas neturi (b. l. 58). IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos duomenimis atsakovė turi nepilnametį vaikÄ N. A., gimusį (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas sunkus neįgalumas, tačiau atsakovė nėra į bylÄ pateikusi jokių įrodymų, kurie patvirtintų Å¡iÄ aplinkybę ir jokių kitų įrodymų nei dėl finansinės paramos poreikio, nei dėl faktinio paramos teikimo. Atsakovė gyvena kartu su savo nepilnamečiu sÅ«numi N. A., ji niekada nėra dirbusi ir Å¡iuo metu taip pat nedirba. 2020 m. gegužės 5 d. jai nustatytas 8 mėnesių nėštumas.

Atsakovė turi registruotino nekilnojamojo turto, priklausančio jai asmeninės nuosavybės teise – gyvenamÄ jį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Tačiau iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad nuo 2017 m. balandžio 20 d. antstolis ArtÅ«ras Auglys uždėjęs minėtam butui areÅ¡tÄ ir apribojęs disponavimÄ (b. l. 62). Kito registruotino kilnojamojo turto atsakovė neturi (b. l. 61). Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas iÅ¡laikymas bÅ«tų pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas (CK 3.155, 3.165 straipsniai), bei proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis CK 3.196 straipsnio 1 dalimi iÅ¡laikymas nepilnamečiui vaikui gali bÅ«ti priteisiamas trimis formomis: kas mėnesį mokant periodines iÅ¡mokas, sumokant konkrečiÄ vienkartinę pinigų sumÄ , priteisiant vaikui tam tikrÄ turtÄ . IeÅ¡kovo praÅ¡oma priteisti nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo forma – kas mėnesį mokamos piniginės iÅ¡mokos, pripažintina tinkamiausia nepilnamečiui vaikui V. B., kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovė turi pakankamai piniginių lėšų ar kito turto, kas leistų priteisti iÅ¡laikymÄ kitomis formomis, be to, periodinėmis iÅ¡mokomis bus užtikrinamas kasdienių vaiko poreikių tenkinimas.

Pati atsakovė nėra iÅ¡reiÅ¡kusi prieÅ¡taravimų teikti iÅ¡laikymÄ savo vaikui, mokant kas mėnesį pinigines iÅ¡mokas. Nors ieÅ¡kovas nurodomos vaiko poreikių sumos įrodymais pilnai nepagrindė, visgi, teismas, atsižvelgdamas į vaiko amžių (beveik (duomenys neskelbtini) metų), į ekonominę situacijÄ Å¡alyje, į byloje pateiktÄ pažymÄ apie V. B. darželio lankymÄ ir to įtakotÄ užmokestį už darželį (Dokumento Nr. CBP-1007), bei aplinkybę, kad turi bÅ«ti užtikrinama visų bÅ«tinųjų vaiko poreikių – maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, lavinimui – tenkinimas, pripažįsta, kad ieÅ¡kovo nurodomas Å¡alių nepilnametės dukros poreikių dydis – 300,00 Eur per mėnesį – yra pagrįstas.

Teismas sprendžia, kad atsakovė yra darbingo amžiaus ir sveikatos, ji yra pajėgi teikti nepilnametei dukrai po 150,00 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį. Todėl iÅ¡ atsakovės V. O. A. priteistinas materialinis iÅ¡laikymas nepilnametei dukrai V. B. po 150,00 Eur kas mėnesį mokant periodinėmis iÅ¡mokomis, nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos, t. y. nuo 2020 m. kovo 17 d., iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis).

Nepilnamečio vaiko lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriamas tėvas V. B. (CK 3.190 straipsnis). Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Tačiau kartu teismas pažymi, jog ateityje (bet kada iki nepilnametis vaikas sulauks pilnametystės) iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms – ženkliai padidėjus ar sumažėjus vaiko poreikiams, vieno iÅ¡ tėvų ar abiejų asmeninei ar turtinei padėčiai, sumažėjus kiekvieno jų darbingumui, – bet kuriam iÅ¡ vaiko tėvų įstatymas garantuoja teisę kreiptis į teismÄ dėl Å¡iuo sprendimu nustatomo iÅ¡laikymo dydžio ar formos pakeitimo.

Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. vasario 26 d. nutartimi buvo taikyta laikinoji apsaugos priemonė – nustatyta laikina nepilnametės dukros V. B. gyvenamoji vieta su tėvu V. B. Pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės naikintinos (CPK 150 straipsnis). IeÅ¡kovas Å¡ioje byloje patyrė 275,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (sumokėjo 75,00 Eur žyminį mokestį ir 200,00 Eur už advokato pagalbÄ ). Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovės (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybės turėtas iÅ¡laidas Å¡ioje byloje sudaro: 12,53 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, 41,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovas atleistas pagal įstatymÄ (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas) ((150,00 Eur × 12 mėn. × 3 proc.)) × 75 proc.). Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai iÅ¡ atsakovės valstybės naudai priteistina 53,53 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 307 ir 310 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kovo V. B. ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti nepilnametės dukros V. B., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kovu V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ atsakovės V. O. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 150,00 Eur kas mėnesį mokant periodinėmis iÅ¡mokomis nuo civilinio ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos (2020 m. kovo 17 d.) iki dukros pilnametystės, Å¡iÄ iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Pavesti iÅ¡laikymo lėšas uzufrukto teise tvarkyti ieÅ¡kovui V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Panaikinti Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. vasario 26 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. Priteisti iÅ¡ atsakovės V. O. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 275,00 Eur (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ atsakovės V. O. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 53,53 Eur (penkiasdeÅ¡imt tris eurus 53 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas: Swedbank, akcinė bendrovė Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AS Citadele banka Lietuvos filialas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, akcinė bendrovė SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, akcinė bendrovė Å iaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5660, o jei vykdomasis raÅ¡tas iÅ¡duotas – 5661.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikui priteisimo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus. Teisėjas Valdas Petraitis