b1de047e-aa4e-46e0-b3e8-a8a88778578c · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. eB2-1390-230/2017Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01376-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.3.2.1.3.; 3.4.3.2.2.1.; (S) 3.4.3.4.; 3.4.3.5.1. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 17 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolia Indreikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,A projektai“, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡o iÅ¡kelti atsakovei UAB „A projektai“ bankroto bylÄ .

PareiÅ¡kime nurodo, kad pagal VSDFV duomenis įmonėje nedirba nei vienas darbuotojas, todėl laikytina, kad įmonė veiklos nevykdo. UAB „A projektai“ įsiskolinimas valstybės biudžetui 2016 m. spalio 27 d. sudarė 19 215,65 Eur. Deklaruota mokestinė nepriemoka susidarė nuo 2013 m. rugsėjo 27 d. IeÅ¡kovė nuo 2013 metų vykdė mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , tačiau mokestinė nepriemoka neiÅ¡ieÅ¡kota iki Å¡iol. IeÅ¡kovė Ä®monių bankroto įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka įspėjo atsakovę apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, jeigu atsakovė neatsiskaitys, tačiau atsakovė įsiskolinimo nepadengė.

PareiÅ¡kimas tenkintinas, o atsakovei keltina bankroto byla. Pagal Ä®monių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 9 straipsnio 7 dalies nuostatas bankroto byla iÅ¡keliama, kai yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas;

2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalyje įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Siekiant pasiruoÅ¡ti civilinės bylos nagrinėjimui, teismas 2016 m. lapkričio 23 d. nutartimi buvo įpareigojęs atsakovės UAB „A projektai“ administracijos vadovÄ nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos pateikti duomenis, reikalingus bankroto bylai iÅ¡kelti, t. y. kreditorių ir skolininkų sÄ raÅ¡us, nurodant jų adresus, įsipareigojimų ir skolų sumas iki 2016 m. spalio 31 d., įsiskolinimo pradžiÄ ir atsiskaitymo terminus, praėjusių finansinių metų ir ataskaitinių finansinių metų laikotarpio iki 2016 m. spalio 31 d. finansinių ataskaitų rinkinį, duomenis apie įmonės turimÄ materialųjį turtÄ ir jo pradinę ir likutinę vertę, nurodant, ar turtas nėra areÅ¡tuotas, įkeistas, ar jam nėra taikyti kiti apribojimai, informacijÄ apie teismuose iÅ¡keltas bylas ir iÅ¡ieÅ¡kojimus ne ginčo tvarka, paaiÅ¡kinamÄ jį raÅ¡tÄ apie įmonės turtinę padėtį ir Å«kinę veiklÄ , nuomonę dėl bankroto bylos įmonei iÅ¡kėlimo, įmonės registravimo duomenis (b. l. 37).

Minėta nutartis buvo išsiųsta 2016 m. lapkričio 28 d. atsakovės registruotos buveinės adresu, esančiu Parko g. 64, Ramučių k., Kauno r., ir atsakovės administracijos vadovui A. S. VĮ Registrų centras duomenų bazėje nurodytu deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 40, 41). Minėtas terminas dokumentų pateikimui atsakovės administracijos vadovo prašymu buvo pratęstas iki 2016 m. gruodžio 16 d.Teisme 2016 m. gruodžio 16 d. buvo gautas atsakovės UAB „A projektai“ direktoriaus A.

S. atsiliepimas į ieÅ¡kovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos atsakovei iÅ¡kėlimo bei pridėti papildomi dokumentai, reikÅ¡mingi sprendžiant klausimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo – 2013 metų balansas, pelno (nuostolių) ataskaita, nuosavo kapitalo pokyčių ataskaita. Kauno apygardos teismas 2016 m. gruodžio 21 d. nutartimi nustatė atsakovės UAB „A projektai“ administracijos vadovui A. S. papildomÄ 10 dienų terminÄ nuo Å¡ios nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos pateikti teismui visus Kauno apygardos teismo 2016 m. lapkričio 23 d. nutartyje nurodytus duomenis apie įmonės finansinę padėtį, t. y. praėjusių finansinių metų ir ataskaitinių finansinių metų laikotarpio iki 2016 m. spalio 31 d. finansinių ataskaitų rinkinį; duomenis apie įmonės turimÄ materialųjį turtÄ ir jo pradinę ir likutinę vertę, nurodant, ar turtas nėra areÅ¡tuotas, įkeistas, ar jam nėra taikyti kiti apribojimai; informacijÄ apie teismuose iÅ¡keltas bylas ir iÅ¡ieÅ¡kojimus ne ginčo tvarka;

įmonės registravimo duomenis, taip pat įpareigojo atsakovės UAB „A projektai“ administracijos vadovÄ A. S. per nustatytÄ papildomÄ 10 dienų terminÄ nuo Å¡ios nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos pateikti teismui įmonės turimÄ trumpalaikį turtÄ (debitorinį įsiskolinimÄ ) pagrindžiančius dokumentus, t. y. įrodymus, patvirtinančius, kad nurodytas turtas yra realus (skolos atsiradimo pagrindÄ pagrindžiančius duomenis ir pan.), duomenis apie tai, kokios yra galimybės iÅ¡ieÅ¡koti debitorių sÄ raÅ¡e nurodytÄ sumÄ iÅ¡ debitoriaus (atsakovės administracijos vadovo turtinę padėtį pagrindžiančius duomenis ir pan.), taip pat duomenis apie A.

S. įsiskolinimo atsakovei pradžiÄ ir apie tai, ar A. S. padengė nors dalį įsiskolinimo atsakovei, taip pat įpareigojo atsakovės UAB „A projektai“ administracijos vadovÄ A. S. per nustatytÄ papildomÄ 10 dienų terminÄ nuo Å¡ios nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos pateikti teismui įrodymus, pagrindžiančius atsakovės kreipimÄ si į ieÅ¡kovę dėl galimo taikaus ginčo iÅ¡sprendimo bei ieÅ¡kovės pateiktÄ atsakymÄ , taip pat duomenis apie tai, ar atsakovė padengė bent dalį įsiskolinimo ieÅ¡kovei ir kokių priemonių ėmėsi tam, kad bÅ«tų bent iÅ¡ dalies įvykdyti skoliniai įsipareigojimai, bei įrodymus apie atsakovės vykdomÄ Å«kinę – komercinę veiklÄ , pasiraÅ¡ytas sutartis su klientais, įmonės veiklos perspektyvas ir pan.Teismo 2016 m. gruodžio 21 d. nutartis atsakovės administracijos vadovui A.

S. buvo įteikta asmeniÅ¡kai (pasiraÅ¡ytinai) 2016 m. gruodžio 27 d. (b. l. 60). Taigi paskutinė termino pateikti teismui Kauno apygardos teismo 2016 m. lapkričio 23 d. ir 2016 m. gruodžio 21 d. nutartyse nurodytus duomenis diena buvo 2017 m. sausio 6 d., tačiau per šį terminÄ atsakovės administracijos vadovas minėtų duomenų nepateikė.Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 27 d. nutartimi civilinės bylos pagal ieÅ¡kovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei UAB „A projektai“ nagrinėjimas buvo atidėtas, atsakovės UAB „A projektai“ administracijos vadovui A.

S. paskirta 100 Eur bauda ir nustatytas papildomas 5 dienų terminas, skaičiuojamas nuo Å¡ios teismo nutarties įteikimo dienos, raÅ¡ytiniams įrodymams, nurodytiems Kauno apygardos teismo 2016 m. lapkričio 23 d. ir 2016 m. gruodžio 21 d. nutartyse, pateikti.Teismo 2017 m. sausio 27 d. nutartis atsakovės administracijos vadovui A. S. buvo įteikta asmeniÅ¡kai (pasiraÅ¡ytinai) 2017 m. vasario 2 d. (b. l. 68). Taigi paskutinė termino pateikti teismui Kauno apygardos teismo 2016 m. lapkričio 23 d. ir 2016 m. gruodžio 21 d. nutartyse nurodytus duomenis diena buvo 2017 m. vasario 7 d., tačiau ir per šį terminÄ atsakovės administracijos vadovas minėtų duomenų nepateikė.Pagal bendrÄ jÄ taisyklę faktinė įmonės mokumo bÅ«sena turi bÅ«ti vertinama pagal aktualių (naujausių) finansinės atskaitomybės dokumentų rinkinių duomenis, kurie atspindi įmonės turimÄ turtÄ .

Å iuos duomenis teismas gauna iÅ¡ įmonės, kuriai praÅ¡oma iÅ¡kelti bankroto bylÄ , vadovo (Ä®BÄ® 9 straipsnio 1 dalis), o tais atvejais, kai įmonės vadovas teismui duomenų, reikalingų įvertinti įmonės mokumÄ , neteikia arba pateikia nepakankamai, teismas turi teisę ir pareigÄ Ä¯monės mokumÄ vertinti pagal byloje esančius ir teismo iniciatyva surinktus duomenis (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1000/2013, 2013 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1338/2013, 2013 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2203/2013).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir aktualiÄ teismų praktikÄ , teismas sprendžia, jog nesant galimybės gauti papildomų duomenų apie atsakovės finansinę bÅ«klę, klausimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei UAB „A projektai“ spręstinas vadovaujantis Å¡ioje civilinėje byloje pateiktais ir teismo iniciatyva iÅ¡reikalautais raÅ¡ytiniais įrodymais.Pagal VÄ® Registrų centras duomenis UAB „A projektai“ įregistruota 2006 m. spalio 9 d., bendrovės direktorius A.

S. (b. l. 34-36). Iš VĮ Registrų centras Juridinių asmenų registrui pateikto UAB „A projektai“ 2013 metų balanso matyti, kad įmonės turtas laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2013-12-31 sudarė 511 264 Lt (ilgalaikis turtas – 37 292 Lt, trumpalaikis turtas – 473 972 Lt), o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 226 732 Lt, iš kurių per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 197 684 Lt (b. l. 16). Iš UAB „A projektai“ 2013 metų pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, jog grynasis pelnas (nuostoliai) sudarė 21 679 Lt (b. l. 17).

Vėlesnių UAB „A projektai“ finansinės atskaitomybės duomenų VĮ Registrų centras Juridinių asmenų registrui nėra pateikta. Atsakovės administracijos vadovas A. S., teismo 2016 m. lapkričio 23 d., 2016 m. gruodžio 21 d. ir 2017 m. sausio 27 d. nutartimis įpareigotas pateikti teismui praėjusių finansinių metų ir ataskaitinių finansinių metų laikotarpio iki 2016 m. spalio 31 d. finansinių ataskaitų rinkinį, minėtų duomenų taip pat nepateikė. Pagal VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro duomenis UAB „A projektai“ nekilnojamojo turto neturi (b. l. 29).

IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų matyti, jog UAB „A projektai“ vardu yra registruotos 2 transporto priemonės, vienos iÅ¡ jų bÅ«sena – iÅ¡registruota, dalyvavimas vieÅ¡ajame eisme draudžiamas (b. l. 30). Atsakovės administracijos vadovo A. S. pateiktame atsiliepime į ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nurodyta, kad minėtų transporto priemonių vertė yra 4 500 Eur (b. l. 47). Atsakovės administracijos vadovas pateiktame atsiliepime taip pat nurodo, jog atsakovės turtÄ sudaro A.

S., t. y. jo paties, kaip įmonės direktoriaus, debitorinis įsiskolinimas 78 197,41 Eur sumai. Pažymėtina, kad per vienerius metus gautinos sumos paprastai nelaikomos realiu turtu, nes jų atsakovė gali ir neatgauti (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. vasario 27 d. civilinėje byloje Nr. 2-373/2014). Vertinant trumpalaikio turto sudėtį, preziumuotina, kad įmonė faktiÅ¡kai nedisponuoja iÅ¡ debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorinės skolos turėtų bÅ«ti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai iÅ¡ieÅ¡koti ir grÄ Å¾inti įmonei aspektais.

Be to, pripažįstama, kad skolų susigrÄ Å¾inimas iÅ¡ debitorių visa apimtimi praktikoje apskritai nėra dažnas (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1938/2014; 2015 m. liepos 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1473-407/2015). Tokių gautinų sumų atgavimas praktikoje ne visada yra realus dėl tokių priežasčių, kaip skolininkų įmonių bankrotai, nesÄ Å¾iningumas, skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumas ir panaÅ¡iai. Nesant byloje įrodymų, jog yra realių galimybių atgauti debitorių skolas, tokių skolų suma neįskaitoma į realiÄ bendrovės turto vertę (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. rugpjūčio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1448/2012; 2015 m. rugpjūčio 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1534-943/2015).Kauno apygardos teismas 2016 m. gruodžio 21 d. ir 2017 m. sausio 27 d. nutartimis buvo įpareigojęs atsakovės direktorių pateikti teismui įmonės turimÄ trumpalaikį turtÄ (debitorinį įsiskolinimÄ ) pagrindžiančius dokumentus, t. y.

įrodymus, patvirtinančius, kad nurodytas turtas yra realus (skolos atsiradimo pagrindÄ pagrindžiančius duomenis ir pan.), duomenis apie tai, kokios yra galimybės iÅ¡ieÅ¡koti debitorių sÄ raÅ¡e nurodytÄ sumÄ iÅ¡ debitoriaus (atsakovės administracijos vadovo turtinę padėtį pagrindžiančius duomenis ir pan.), taip pat duomenis apie A. S. įsiskolinimo atsakovei pradžiÄ ir apie tai, ar A. S. padengė nors dalį įsiskolinimo atsakovei. Atsakovės direktorius A. S. per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė nei debitorinį įsiskolinimÄ pagrindžiančių duomenų, nei duomenų apie tai, kokios yra galimybės iÅ¡ieÅ¡koti debitorių sÄ raÅ¡e nurodytÄ sumÄ iÅ¡ debitoriaus, nei duomenų apie A.

S. įsiskolinimo atsakovei pradžiÄ ir apie tai, ar A. S. padengė nors dalį įsiskolinimo atsakovei. Be to, byloje nesant atsakovės UAB „A projektai“ naujausių finansinės atskaitomybės duomenų, t. y. balanso, nėra galimybės nustatyti, ar minėtas debitorinis įsiskolinimas yra apskaitytas ir įtrauktas į įmonės finansinius dokumentus. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad minėtas debitorinis įsiskolinimas nelaikytinas realiu įmonės turtu (nėra įrodyta, kad toks debitorinis įsiskolinimas apskritai egzistuoja).

Atsakovės administracijos vadovas prieÅ¡ingų duomenų teismui nepateikė (CPK 178 straipsnis). Civiliniame procese vyraujančiu rungimosi principu grindžiama įrodinėjimo naÅ¡tos paskirstymo taisyklė, pagal kuriÄ kiekviena Å¡alis privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu, iÅ¡skyrus atvejus, kai remiamasi aplinkybėmis, kurių nereikia įrodinėti (CPK 12, 178 straipsniai). Å i įrodinėjimo naÅ¡tos paskirstymo taisyklė iÅ¡ esmės visa apimtimi taikoma ir sprendžiant ieÅ¡kinio dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei pagrįstumo klausimÄ .

Tai, kad civilinėje byloje, kurioje sprendžiamas klausimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, teismui skirtas aktyvus vaidmuo, nereiÅ¡kia, jog teismas privalo kelti ir tirti klausimus, kurių dalyvaujantys byloje asmenys nekelia, rinkti už dalyvaujančius byloje asmenis įrodymus, kuriuos jie gali pateikti patys, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas. Bankroto byloje vyraujantis vieÅ¡as interesas, nesudaro pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad įmonė, kuriai siekiama iÅ¡kelti bankroto bylÄ , yra atleista nuo įrodinėjimo pareigos.

IeÅ¡kovei byloje pateikus įrodymus, jog atsakovė yra nemoki bei nepajėgi padengti susidariusių įsiskolinimų, įrodyti prieÅ¡ingas aplinkybes ir pagrįsti atsakovės mokumÄ pareiga tenka pačiai atsakovei.Pagal VSDFV 2017 m. vasario 14 d. duomenis įmonėje apdraustųjų asmenų (darbuotojų) nėra, kas rodo, jog įmonė veiklos nevykdo, įmonė valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui turi 79,91 Eur įsiskolinimÄ (b. l. 70). IÅ¡ VMI prie LR FM 2017 m. vasario 17 d. duomenų matyti, jog atsakovė turi 19 206,67 Eur mokestinę nepriemokÄ valstybės, savivaldybių biudžetams (b. l. 69).

Atsakovės administracijos vadovas A. S. pateiktame atsiliepime į ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nurodė, kad atsakovė taip pat turi įsiskolinimus AB „Energijos skirstymo operatorius“ – 217,86 Eur ir Kauno miesto savivaldybės administracijai – 1 905,91 Eur (b. l. 47). Visi atsakovės UAB „A projektai“ įsiskolinimai kreditoriams yra pradelsti (bendra įsiskolinimų suma – 21 410,35 Eur).Ä®vertinus byloje esančių duomenų visumÄ , spręstina, jog pradelsti atsakovės UAB „A projektai“ įsipareigojimai kreditoriams sudaro ne mažesnę, kaip 21 410,35 Eur sumÄ , taigi virÅ¡ija visÄ atsakovės turimo turto vertę (4 500 Eur).

Kaip jau minėta, atsižvelgiant į civiliniame procese galiojantį dispozityvumo principÄ , Å¡alims numatyta pareiga įrodyti aplinkybes, kuriomis jos grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus (CPK 12, 178 straipsniai). Teismo vertinimu, atsakovė neįrodė, jog realiai turi turto ar lėšų, kurių pakaktų finansiniams įsipareigojimams įvykdyti, ir kad bent jau yra dedamos realios pastangos įsiskolinimams likviduoti.Nustačius, kad atsakovė UAB „A projektai“ neatsiskaito su kreditoriais, laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų, įmonėje apdraustųjų asmenų (darbuotojų) nėra, kas rodo, jog įmonė veiklos nevykdo, įmonė nekilnojamojo turto neturi, jos vardu yra registruotos 2 transporto priemonės, tačiau vienos iÅ¡ jų bÅ«sena – iÅ¡registruota, dalyvavimas vieÅ¡ajame eisme draudžiamas, pradelsti atsakovės įsipareigojimai kreditoriams virÅ¡ija visÄ atsakovės turimo turto vertę, spręstina, jog UAB „A projektai“ yra nemoki, dėl ko jai keltina bankroto byla Ä®monių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 ir 2 punktų pagrindu.

Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylÄ , nenustatyta (Ä®BÄ® 10 straipsnio 3 dalis).Pagal Ä®BÄ® 11 straipsnio 1 dalį įmonės administratorius – tai teismo paskirtas fizinis ar juridinis asmuo, turintis teisę teikti bankroto administravimo paslaugas. Byloje administruoti įmonės bankroto procedÅ«rÄ skirtinas bankroto administratorius A. K., kurio kandidatÅ«ra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (Ä®monių bankroto įstatymo 11 straipsnio 2, 4 dalys).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 6 ir 7 dalimis, n u t a r i a : iÅ¡kelti uždarajai akcinei bendrovei ,,A projektai“ (įmonės kodas 300605625, buveinės adresas Kauno r. sav.

Ramučių k. Parko g.

64) bankroto bylÄ .          Paskirti administratoriumi A. K. (įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. B-FA342). Uždėti uždarajai akcinei bendrovei ,,A projektai“ (įmonės kodas 300605625, buveinės adresas Kauno r. sav. Ramučių k. Parko g.

64) priklausančiam nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areÅ¡tÄ , galiojantį iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Nustatyti, kad uždarosios akcinės bendrovės ,,A projektai“ kreditoriai per 40 dienų laikotarpį nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos.Nustatyti, kad įmonės administracijos vadovas ne vėliau kaip per 10 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus.Ä®pareigoti įmonės administracijos vadovÄ nedelsiant informuoti apie Å¡iÄ nutartį tas antstolių kontoras, kuriose vykdomi iÅ¡ieÅ¡kojimai iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės ,,A projektai“, jeigu tokie iÅ¡ieÅ¡kojimai yra vykdomi.Apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ raÅ¡tu praneÅ¡ti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, byloje dalyvaujantiems asmenims ir administratoriui.

InformacijÄ apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt.Pavesti administratoriui atlikti kitus Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus, suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ Ä®BÄ® 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.Nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti Turto areÅ¡tų aktų registrui.Nutartis įsiteisėja per 10 dienų nuo jos priėmimo, jei ji nebus apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Å¡iÄ nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                              Nijolia Indreikienė