b1dcd27e-8ee3-40ec-a3a8-2df993630252 · Kauno apylinkės teismas

Teikimas NrTeikimas Nr. T-114-926/2016Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Teisminio proceso Nr. nesuteiktasProcesinio sprendimo kategorija: (S) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2.1.10.1;2.8.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. sausio 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Vingilė, sekretoriaujant Laurai JaruÅ¡aitei, dalyvaujant prokurorei Renatai Oželienei, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovei gydytojai psichiatrei R. G., V. Č., jo gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei, iÅ¡nagrinėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikimÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo V. Č. pratęsimo, ir n u s t a t ė: Kauno apygardos teismo 2006-04-04 nuosprendžiu V.

Č. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos 1961 metų baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 18 str. 4 d., 2321 str. 5 d. laisvės atėmimo bausme 11 metų 6 mėnesiams, jÄ atliekant pataisos namuose. 2009-11-02 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu bausmė sumažinta iki 10 metų laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2010-08-03, pabaiga 2020-07-03. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-10-03 nutartimi nustačius, kad V. Č. po bausmės paskyrimo sutriko psichika, todėl jam buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje – VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje.

RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014-05-05 nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis V. Č. buvo pakeista į stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis, teismo 2014-10-27 nutartimi stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis pratęstas, o 2015-04-23 nutartimi Å¡i priverčiamoji medicinos priemonė pakeista į ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis. Kauno apylinkės teisme 2015-12-29 gauta UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikta V.

Č., teismo nukreipto priverstiniam gydymui, bÅ«klės įvertinimo iÅ¡vada, kuria siÅ«loma tęsti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis taikymÄ . Å ioje iÅ¡vadoje nurodoma, jog V. Č. nustatyta diagnozė – schizoafektinis sutrikimas, depresijos tipas. Nurodoma, kad veikla stokoja tempo ir produktyvumo, atmintis susilpnėjusi, dėmesio koncentracija ir perkėlimas apsunkinti, mÄ stymas lėtas, neproduktyvus, pasitaiko nutolusių asociacijų.

Emocijos blankios, monotoniÅ¡kos, fiksuojamos depresinės tendencijos, stebimi nerimastingumo, emocinio labilumo ir susilpnėjusios impulsų kontrolės požymiai. Psichinė bÅ«sena dinamikoje nėra stabili, stebėtas paÅ«mėjimas, pozityvios psichoprodukcijos apraiÅ¡kos, emocijų sferos sutrikimai, depresinė simptomatika, saviizoliacinės tendencijos.Gydymo įstaigos įgaliota atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė, parodė, kad V. Č. gydomas medikamentais, Å¡iuo metu yra motyvuotas toliau gydytis, tačiau įvertinus jo psichinę bÅ«klę, tai, kad pacientui iÅ¡liko pažemintos nuotaikos, kritusio energetinio potencialo, nepakankamos dėmesio koncentracijos, jo psichinė bÅ«klė nėra stabili, jis nerimastingas, stebėtas paÅ«mėjimas, siekiant užtikrinti jo gydymÄ , tikslinga pratęsti gydymÄ tam, kad užtikrinti, jog jis atvyktų gydytis ir gautų vaistus.  V.

Č. ir jo gynėja prašė tęsti priverstinę medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ , kadangi V. Č. nesijaučia gerai, yra pasiryžęs toliau tęsti gydymÄ , lankytis pas gydytojus, vartoti vaistus. Prokurorė palaikė teikimÄ , siÅ«lė jį tenkinti.             Teikimas tenkintinas.  Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 str. numato, kad teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko, jos taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas.

Teismas ne rečiau kaip kartÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius pagal sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ privalo spręsti klausimÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo (BK 98 str. 6 d.). IÅ¡ iÅ¡vadoje pateiktų duomenų, gydymo įstaigos atstovės, paties V. Č. paaiÅ¡kinimų matyti, kad V. Č. psichikos bÅ«klė nėra stabili, jis gydomas medikamentais, yra stebimi paÅ«mėjimas, pozityvios psichoprodukcijos apraiÅ¡kos, emocijų sferos sutrikimai, depresinė simptomatika, saviizoliacinės tendencijos.

Kadangi toliau iÅ¡lieka nepakankama elgesio kontrolė ir socialinė adaptacija, todėl darytina iÅ¡vada, kad tikslinga pratęsti V. Č. taikomÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę.              Teismas, vadovaudamasis BPK 98 str., 405 str. 3 d., 6 d., n u t a r i a: UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikimÄ tenkinti.             P. V. Č. pritaikytos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis taikymo terminÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

 Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismÄ . Nutartį turi teisę apskųsti asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymÄ , Å¡eimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusysis, jo atstovas ir prokuroras. Teisėja                                                                                                                              AuÅ¡ra Vingilė