b1dc0503-c19c-4fb6-9f6b-709985a28267 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.13.-1261-389/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01414-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.15.; PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. gegužės 4 d.Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Gražinai Kazilionienei,dalyvaujant L. P.,iÅ¡nagrinėjo L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl atimtos specialiosios teisės termino sutrumpinimo,             n u s t a t ė :

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-06-27 nutarimu L. P. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 4 d., 1241 str. 7 d., jam paskiriant subendrintÄ administracinę nuobaudÄ - 2500 Lt (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, spec. teisės atėmimo termino pradžiÄ skaičiuojant nuo nutarimo priėmimo dienos. Panevėžio miesto apylinkės teisme 2016-04-19 gautas L.

P. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . PraÅ¡yme L. P. nurodo, kad iÅ¡klausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , teismo paskirtÄ 2500 Lt baudÄ sumokėjo. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad teisė vairuoti jam reikalinga, norint susirasti geriau apmokamÄ darbÄ ir taip pagerinti Å¡eimos materialinę padėtį. Å eimoje auga keturi mažamečiai vaikai, kuriuos Å¡iuo metu į ugdymo įstaigas vežioja žmona, tačiau dėl Å¡ios priežasties ji rytais vėluoja į darbÄ , todėl bijo, kad neatleistų.ProtokolÄ suraÅ¡iusi institucija–Panevėžio apskrities VPK kelių policijos tarnyba– atsiliepime nurodė, kad L.

P. trumpinti paskirto spec. teisės atėmimo terminÄ netikslinga. PraÅ¡ymas netenkintinas.L. P. praÅ¡ymas formaliai atitinka įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas: praÅ¡ymo nagrinėjimo metu yra praėję pusė paskirtosios nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino, pažeidėjas iÅ¡klausė 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , spec. teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų.LR ATPK 329 straipsnis numato galimybę, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, asmeniui, kuriam bÅ«nant neblaiviam padarius pažeidimÄ , buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, ir kuris teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .L.

P. padarė vienÄ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, keliančių pavojų savo ir kitų eismo dalyvių saugumui, jis vairavo automobilį, bÅ«damas neblaivus, gana sudėtingomis sÄ lygomis – pagrindiniu keliu, esant kelyje intensyviam eismui, ir vingiuotu, žvyruotu keliuku, kartu automobilyje, važiuojant keleiviui, kas parodo didesnį pažeidimo pavojingumÄ . Pažymėtina ir tai, kad bylos nagrinėjimo metu L. P. savo kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino, dėl tokio savo elgesio nesigailėjo, 3teismui davė klaidingus parodymus apie įvykio aplinkybes, taip siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Su priimtu nutarimu L.

P. nesutiko, įstatymų nustatyta tvarka jį skundė aukÅ¡tesnės instancijos teismui, tačiau Panevėžio apygardos teismas 2014-08-28 nutartimi Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimÄ paliko nepakeistÄ , taip patvirtindamas pirmosios instancijos teismo priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Atkreiptinas dėmesys, kad L. P. anksčiau net du kartus baustas administracine tvarka už itin grubius KET pažeidimus - transporto priemonės vairavimÄ , esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti: 2002-10-16 baustas pagal LR ATPK 127 str. 3 d. ir 2004-05-12 - pagal LR ATPK 129 str.

Atsižvelgiant į pažeidimo padarymo aplinkybes, skirta nuobauda turi atitikti ir atitinka administracinės nuobaudos tikslus (LR ATPK 20 str.). Tokia nuobauda sukelia pažeidėjui neigiamas pasekmes–apsunkina asmeninį gyvenimÄ , apriboja galimybes dirbti konkretų darbÄ , sukelia kitas neigiamas pasekmes, kurių tikslas - atkreipti pažeidėjo dėmesį į padarytų pažeidimų sunkumÄ ir padėti jam suvokti atsakomybės neiÅ¡vengiamumÄ . Tuo pačiu siekiama prevencinio atsakomybės tikslo-kad suvokęs savo pažeidimo sunkumÄ ir patyręs neigiamas veikos pasekmes, ateityje asmuo nebedarytų pažeidimų.

Dėl administracinės nuobaudos vykdymo kylantys nepatogumai savaime nesudaro pagrindo trumpinti paskirtos administracinės nuobaudos termino. Nuobaudos tikslai yra nubausti pažeidimÄ padariusį asmenį, jį auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles. Teismo nuomone, Å¡ie tikslai dar nėra pasiekti, kad bÅ«tų pažeidėjui L. P. sutrumpintas specialiosios teisės - teisės vairuoti transporto priemonę - atėmimo terminas. Esant nurodytoms aplinkybėms, L. P. praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkintinas.Teismas, vadovaudamasis ATPK 329 straipsniu, n u t a r i a :

Atmesti L. P. praÅ¡ymÄ dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino sutrumpinimo.  Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                                               Gražina Kazilionienė