b1daef25-3675-41f2-9089-56655bfbb497 · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                 Administracinio nusižengimo byla                                                                               Nr. A15.-1926-963/2017             Proceso Nr. 4-06-3-01268-2017-0                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.;

                                                                 1.4.6.; 1.5.1.; 1.5.4.; 1.5.7.; 16.9.3.;                                                                                  16.9.7.; 21.9.9.; 21.9.10.; 21.9.11.; 21.11.3.                                                                             Registro objektas ROIK: 17073813705                    (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. gruodžio 22 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D.

B., vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusiam ir faktiÅ¡kai gyvenančiam (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalį. Teismas n u s t a t ė :              D.

B. 2017 m. balandžio 7 d., 14.37 val., Liepojos g. 22, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę Saab93, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir įvykus eismo įvykiui, vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, nustatytas 2,67 promilių girtumas, kuris lėmė abiejų transporto priemonių apgadinimÄ . Tokiu bÅ«du D. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 14 punkto reikalavimÄ .              D. B. dalyvavo suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , jam buvo nurodyta apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , jį pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Transporto priemonės Saab93, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytoja S. N. apie teismo posėdį buvo informuota, bet į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymų nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a :              D. B. kaltė, padarius nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 423 straipsnio 3 dalyje, įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, jame esančiu D. B. paaiÅ¡kinimu, kad dėl nusižengimo labai gailisi, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, 2017 m. spalio 6 d. nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę, pristatyto asmens kortelės iÅ¡raÅ¡u, Asmens duomenų peržiÅ«ra, iÅ¡ kurios nustatyta, kad D.

B. yra iÅ¡duotas galiojantis vairuotojo pažymėjimas, VÄ® „Regitra“ informacija, iÅ¡ kurios nustatyta, kad transporto priemonė Saab93, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „(duomenys neskelbtini), jos valdytojas yra S. N., kitais surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais. Ä®vertinęs byloje surinktų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad D. B. veiksmuose yra nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 3 dalyje, sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.             D.

B. atsakomybę už administracinį nusižengimÄ lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas dėl padaryto nusižengimo gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.              Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į nusižengimų pobÅ«dį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – jauno amžiaus, ne kartÄ baustas administracine tvarka, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Ä®vertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti D. B. paskyrus ANK 423 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytÄ vidutinę baudÄ .             ANK 423 straipsnio 5 dalyje yra nurodyta, kad už ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas. Å iuo atveju pažeidimo įrankis - transporto priemonė Saab93, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „(duomenys neskelbtini), jos valdytojas yra S. N. – pažeidėjo sesuo. Pasisakydamas dėl automobilio Saab93, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo, teismas pažymi, jog ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis šio straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu:

1) perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti;

2) turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį;

3) turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį turtÄ , jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo.              Bylos medžiaga nustatyta, kad automobilis, kurį vairavo D.

B., priklauso ne jam, o UAB „(duomenys neskelbtini), automobilio valdytojas yra S. N. – pažeidėjo sesuo, iÅ¡ byloje esančio nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , nustatyta, kad S. N. savo automobilį paskolino broliui D. B.. Teismas, įvertinęs byloje esančiÄ medžiagÄ , taip pat atsižvelgdamas į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, į tai, kad nei UAB „(duomenys neskelbtini), nei S. N. visiÅ¡kai nėra susiję su įvykiu ir nėra atsakingi už automobilio panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu, be to, automobilį Saab93, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) D. B. valdė be jo valdytojos S. N. žinios, todėl negalėjo užkardyti pažeidimo padarymo. Esant nustatytoms aplinkybėms, ANK 423 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas – netaikytina.             ANK 423 straipsnio 4 dalyje yra numatyta, kad už nusižengimo, numatyto Å¡io straipsnio 3 dalyje padarymÄ yra privaloma skirti administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų.

Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pavojingumÄ , D. B. atimtina teisė vairuoti transporto priemones, nustatant minimalų terminÄ , nurodytÄ ANK 423 straipsnio 4 dalyje.              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 423 straipsnio 3 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas n u t a r i a : D. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1300 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ su administracinio poveikio priemone – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ banko sÄ skaitÄ , nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 17073813705 ir įmokos kodÄ 1001.                           Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                        Rasa Stonkuvienė