b1dac5e6-e9dd-4ec8-9b35-04b307bace7f · Å iaulių apygardos administracinis teismas

                                       Administracinė byla Nr. I-81-394/2016      Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01747-2015-3                                                             Procesinio sprendimo kategorija:1.35.2; 3.21. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 22 d.Å iauliai              Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės ir pranešėjos teisėjos JarÅ«nės Sedalienės, kolegijos teisėjų Žano Kubecko ir Laisvutės Kartanaitės, sekretoriaujant Jolantai Miežienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo Lietuvos Respublikos Vyriausybės atstovo Å iaulių apskrityje tarnybos atstovei Violetai Kiurienei, dalyvaujant atsakovo Å iaulių miesto savivaldybės atstovui advokatui Tomui Å edbarui,nedalyvaujant trečiajam suinteresuotam asmeniui E. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Lietuvos Respublikos Vyriausybės atstovo Å iaulių apskrityje tarnybos praÅ¡ymÄ atsakovui Å iaulių miesto savivaldybei ir trečiajam suinteresuotam asmeniui E. B. dėl Å iaulių miesto savivaldybės tarybos 2015 m. balandžio 9 d. sprendimo Nr. T-101 „Dėl Å iaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus skyrimo“ panaikinimo.

             Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas Lietuvos Respublikos Vyriausybės atstovo Å iaulių apskrityje tarnyba kreipėsi į Å iaulių apygardos administracinį teismÄ su praÅ¡ymu panaikinti Å iaulių miesto savivaldybės tarybos 2015 m. balandžio 9 d. sprendimÄ Nr. T-101 „Dėl Å iaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus skyrimo“.Trečiasis suinteresuotas asmuo E. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, teismo Å¡aukimu (178 b. l., I tomas). 2015 m. lapkričio 4 d.

Å iaulių apygardos administraciniame teisme gautas trečiojo suinteresuoto asmens E. B. atsiliepimas, kuriuo praÅ¡o nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant (164–166 b. l.).PareiÅ¡kėjas Lietuvos Respublikos Vyriausybės atstovo Å iaulių apskrityje tarnyba praÅ¡yme (2–5 b. l., I tomas) ir pareiÅ¡kėjo atstovė Violeta Kiurienė teismo posėdžio metu nurodė, kad Å iaulių miesto savivaldybės taryba (toliau – Taryba) 2015 m. balandžio 9 d. sprendimo Nr. T-101 „Dėl Å iaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus skyrimo“ (toliau – Sprendimas) 1 punktu paskyrė 2015 m. balandžio 13 d.

E. B. į Å iaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pareigas 2015–2019 metų Å iaulių miesto savivaldybės tarybos įgaliojimų laikui politinio (asmeninio) pasitikėjimo pagrindu, 2 punktu nustatė Å iaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus darbo užmokestį. Lietuvos Respublikos Vyriausybės atstovas Å iaulių apskrityje (toliau – Vyriausybės atstovas), atlikdamas Å iaulių miesto savivaldybės administracinę priežiÅ«rÄ , nustatė, kad Sprendimas prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnio 6 punkte įtvirtintam savivaldybės veiklos ir savivaldybės institucijų priimamų sprendimų teisėtumo principui, Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 1 punktui, įtvirtinančiam įstatymo virÅ¡enybės principÄ , Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo 9 straipsnio 6 daliai, imperatyviai nurodančiai, kad „raÅ¡ytinio praÅ¡ymo, kad Specialiųjų tyrimų tarnyba pateiktų informacijÄ apie <...> asmenis, kuriuos rengiamasi skirti į <..> savivaldybių administracijos direktorių ir jų pavaduotojų <..> pareigas, pateikimas yra privalomas.

PraÅ¡ymÄ pateikti informacijÄ pasiraÅ¡o į pareigas asmenį skiriantis subjektas ar jo įgaliotas asmuo.“ Å io įstatymo 9 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad „šio straipsnio 6 dalyje nurodyti raÅ¡ytiniai praÅ¡ymai Specialiųjų tyrimų tarnybai turi bÅ«ti pateikiami prieÅ¡ asmenį skiriant į pareigas. Ä® pareigas asmuo gali bÅ«ti paskirtas tik gavus ir įvertinus informacijÄ iÅ¡ Specialiųjų tyrimų tarnybos“. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 29 straipsnio 3 dalimi savivaldybės administracijos direktorius į pareigas skiriamas mero teikimu savivaldybės tarybos sprendimu savivaldybės tarybos įgaliojimų laikui politinio (asmeninio) pasitikėjimo pagrindu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 11 straipsnio 4 dalimi savivaldybės tarybos įgaliojimai prasideda, kai į pirmÄ jį posėdį susirenka iÅ¡rinkti tarybos nariai, ir baigiasi, kai į pirmÄ jį posėdį susirenka naujai kadencijai iÅ¡rinkti tarybos nariai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 29 straipsnio 5 dalimi tarybos narys visas valstybės politiko ir savivaldybės bendruomenės atstovo teises įgyja tik po to, kai prisiekia Å¡io įstatymo nustatyta tvarka.

Vadovaujantis to paties įstatymo 3 straipsnio 3 dalies 1 punktu savivaldybės meras yra Lietuvos Respublikos savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo nustatyta tvarka vienmandatėje rinkimų apygardoje tiesiogiai iÅ¡rinktas savivaldybės tarybos narys. Taigi, jis taip pat visas teises įgyja tik po to, kai prisiekia Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo nustatyta tvarka. Pažymėjo, kad Sprendimas buvo priimtas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos (toliau – ir STT) 2015 m. balandžio 9 d. raÅ¡tÄ Nr. 4-01-2656 „Dėl informacijos apie E. B. pateikimo“.

Atkreipė dėmesį, kad Å¡ios informacijos apie naujai skiriamÄ savivaldybės administracijos direktorių paprašė ankstesnės kadencijos Å iaulių miesto savivaldybės mero pavaduotoja. Minėta, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo 9 straipsnio 6 dalimi, tokį praÅ¡ymÄ pateikti informacijÄ turi pasiraÅ¡yti į pareigas asmenį skiriantis subjektas ar jo įgaliotas asmuo, Å¡iuo atveju naujos kadencijos savivaldybės tarybos narys – prisiekęs meras, o ne ankstesnės kadencijos savivaldybės tarybos meras ar mero pavaduotojas.

Aukščiau minėtų teisės normų analizė suponuoja iÅ¡vadÄ , kad naujos kadencijos savivaldybės taryba naujos kadencijos mero siÅ«lymu paskiria savivaldybės administracijos direktorių. Taigi, naujos kadencijos savivaldybės taryba su naujos kadencijos meru yra atsakinga už naujai skiriamÄ savivaldybės administracijos direktorių. Ankstesnės kadencijos savivaldybės tarybos narių (tarp jų mero ir mero pavaduotojo) įgaliojimai baigiasi susirinkus į pirmÄ jį posėdį naujai iÅ¡rinktai savivaldybės tarybai.

Vadinasi, naujos kadencijos prisiekęs savivaldybės meras, kuris naujai savivaldybės tarybai siÅ«lo skirti į pareigas savivaldybės administracijos direktorių (direktoriaus pavaduotojÄ ), turėtų kreiptis su raÅ¡ytiniais praÅ¡ymais į STT. Pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės atstovas Å iaulių apskrityje 2015–2019 metų kadencijos Å iaulių miesto savivaldybės tarybos narius dar prieÅ¡ priimant SprendimÄ informavo ir atkreipė jų dėmesį į tai, kad prieÅ¡ priimant SprendimÄ , reikėtų įvertinti, ar jis neprieÅ¡tarauja aukščiau nurodytiems teisės aktams, tačiau, neatsižvelgiant į įspėjimÄ , Sprendimas buvo priimtas.

Taip pat pažymėjo, kad mero teikimas nebuvo įformintas mero potvarkiu, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 20 straipsnio 4 dalis (mero sprendimai priimami potvarkiais). Nurodė, kad Vyriausybės atstovas Å iaulių apskrityje 2015 m. balandžio 10 d. raÅ¡tu Nr. 2-264 „Dėl savivaldybės administracijos direktoriaus skyrimo į pareigas procedÅ«ros, susijusios su korupcijos prevencija“ kreipėsi į Lietuvos Respublikos Vyriausybę ir Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybÄ .

Lietuvos Respublikos vidaus reikalų viceministras, vykdydamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės pavedimÄ , 2015 m. balandžio 28 d. raÅ¡te Nr. 1D-4090(31) „Dėl savivaldybės administracijos direktoriaus skyrimo į pareigas procedÅ«ros, susijusios su korupcijos prevencija“ pateikė nuomonę, kad „įgaliojimus su praÅ¡ymu kreiptis dėl asmens, siekiančio eiti savivaldybės administracijos direktoriaus pareigas, patikimumo turi tik posėdyje prisiekęs ir visus įgaliojimus įgijęs savivaldybės tarybos narys – meras“.

Taip pat Å¡iame raÅ¡te buvo paaiÅ¡kinta, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 11 straipsnio 6 dalimi „bÅ«tinybės pirmajame savivaldybės tarybos posėdyje paskirti savivaldybės administracijos direktorių nėra“. AnalogiÅ¡kas iÅ¡aiÅ¡kinimas taip pat pateiktas Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos 2015 m. balandžio 29 d. raÅ¡te Nr. 4-01-3312 „Dėl korupcijos prevencijos vietos savivaldoje“. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytus motyvus, Vyriausybės atstovas 2015 m. gegužės 5 d. teikimu Nr. 3-35 „Dėl Å iaulių miesto savivaldybės tarybos 2015 m. balandžio 9 d. sprendimo T-101“ (toliau – Teikimas) Tarybai pasiÅ«lė svarstyti Sprendimo panaikinimo klausimÄ .

Tačiau Å iaulių miesto savivaldybės meras (toliau – Meras) 2015 m. gegužės 20 d. raÅ¡tu Nr. S-1382-1 „Dėl savivaldybės administracijos direktoriaus“ Vyriausybės atstovÄ informavo, kad Taryba 2015 m. gegužės 7 d. posėdžio metu buvo supažindinta su Teikimu, jį svarstė, tačiau nusprendė jam nepritarti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos savivaldybių administracinės priežiÅ«ros įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Vyriausybės atstovas „per 10 dienų nuo praneÅ¡imo apie atsisakymÄ tenkinti teikimÄ gavimo dienos (jei savivaldybės administravimo subjektas, apsvarstęs Vyriausybės atstovo teikimÄ atsisako ginčijamÄ teisės aktÄ pakeisti ar panaikinti) šį aktÄ skundžia atitinkamos kompetencijos teismui“.

Atsižvelgdamas į Å¡iÄ teisės normÄ Vyriausybės atstovas, gavęs aukščiau minėtÄ Mero raÅ¡tÄ , turi kreiptis į apygardos administracinį teismÄ dėl Sprendimo panaikinimo. Be to, po Teikimo pateikimo Tarybai 2015 m. gegužės 8 d. Vyriausybės atstovas taip pat gavo Lietuvos Respublikos vidaus reikalų viceministro 2015 m. gegužės 8 d. raÅ¡tÄ Nr. 1D-4319(31) „Dėl savivaldybės administracijos direktoriaus skyrimo procedÅ«ros, susijusios su korupcijos prevencija“, kuriuo buvo persiųstas Lietuvos Respublikos teisingumo viceministro 2015 m. gegužės 5 d. raÅ¡tas Nr. (1.39)7R-3077 „Dėl Ministro Pirmininko pavedimo“.

Å iame raÅ¡te buvo iÅ¡dėstyta kitokia nuomonė nei Lietuvos Respublikos vidaus reikalų viceministro raÅ¡te: „Manome, kad tokia pareiga kreiptis į Specialiųjų tyrimų tarnybÄ ir teisė gauti reikalingÄ informacijÄ , priskirtina atitinkamai minėtame įstatyme numatytai pareigybei, nagrinėjamu atveju merui ar jo įgaliotam asmeniui, o ne konkrečiam asmeniui tuo metu užimančiam Å¡ias pareigas“. Taip pat nurodė, kad politinis asmeninis pasitikėjimas susiklosto tarp naujos kadencijos tarybos, naujos kadencijos mero ir naujos kadencijos administracijos direktoriaus, todėl ir praÅ¡ymÄ STT turėtų teikti naujos kadencijos meras.

PraÅ¡o patenkinti praÅ¡ymÄ .Atsakovas Å iaulių miesto savivaldybė atsiliepime (37–43 b. l., I tomas) ir atsakovo Å iaulių miesto savivaldybės atstovas advokatas Tomas Å edbaras teismo posėdžio metu nurodė, kad Å iaulių miesto savivaldybės mero pavaduotoja, pavaduojanti merÄ , D. M., vadovaudamasi Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo 9 straipsniu, 2015 m. kovo 24 d. kreipėsi į Specialiųjų tyrimų tarnybÄ praÅ¡ydama pateikti informacijÄ apie pretendentÄ Ä¯ Å iaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pareigas E. B..

Kreipimesi buvo nurodyta, kad šį asmenį į pareigas skirs Å iaulių miesto savivaldybės taryba Å iaulių miesto mero A. V., kuris dar neturi leidimo dirbti ar susipažinti su įslaptinta informacija, teikimu. STT 2015 m. balandžio 9 d. raÅ¡tu Nr. 4-01-2526 „Dėl informacijos apie E. B. pateikimo“ tokiÄ informacijÄ pateikė. 2015 m. balandžio 9 d. įvyko pirmasis naujai iÅ¡rinktos Å iaulių miesto savivaldybės tarybos posėdis, kuriame prisiekė meras ir kiti tarybos nariai. Å iame posėdyje 4-uoju darbotvarkės klausimu buvo numatyta skirti Å iaulių miesto savivaldybės administracijos direktorių.

Juo buvo paskirtas trečiasis suinteresuotas asmuo (Tarybos 2015 m. balandžio 9 d. sprendimas Nr. T-101). PareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti šį Å iaulių miesto savivaldybės tarybos sprendimÄ , kadangi, jo nuomone, jis buvo priimtas STT 2015 m. balandžio 9 d. raÅ¡to Nr. 4-01-2656 „Dėl informacijos apie E. B. pateikimo“ pagrindu, kurio paprašė ankstesnės kadencijos Å iaulių miesto savivaldybės mero pavaduotoja. Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad informacija apie asmenį, siekiantį eiti arba einantį pareigas valstybės ar savivaldybės įstaigoje ar įmonėje, pateikiama į pareigas asmenį skiriančiam ar paskyrusiam valstybės ar savivaldybės įstaigos ar įmonės vadovui, kolegialiam valdymo organui arba valstybės politikui siekiant įvertinti asmens patikimumÄ ir mažinti korupcijos pasireiÅ¡kimo tikimybę valstybės ar savivaldybės įstaigose ar įmonėse, o to paties straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, kad praÅ¡ymÄ pateikti informacijÄ pasiraÅ¡o į pareigas asmenį skiriantis subjektas ar jo įgaliotas asmuo.

Korupcijos prevencijos įstatymo 9 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad informacijÄ apie asmenį Specialiųjų tyrimų tarnyba pateikia ne vėliau kaip per 14 kalendorinių dienų nuo raÅ¡ytinio praÅ¡ymo pateikti informacijÄ apie asmenį gavimo dienos. Vietos savivaldos įstatymo 29 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad savivaldybės administracijos direktorius į pareigas skiriamas mero teikimu savivaldybės tarybos sprendimu savivaldybės tarybos įgaliojimų laikui politinio (asmeninio) pasitikėjimo pagrindu.

Vietos savivaldos įstatymo 13 straipsnio 3 dalies 4 punkte numatyta, kad pirmajame iÅ¡rinktos naujos savivaldybės tarybos posėdyje inter alia gali bÅ«ti skiriamas ir savivaldybės administracijos direktorius. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas yra visiÅ¡kai nepagrįstas ir atmestinas. Korupcijos prevencijos įstatyme numatyto teisinio reguliavimo tikslas yra užtikrinti, kad į valstybės tarnybÄ nebÅ«tų priimami asmenys, kurie visuomenei ar atskirai bendruomenei gali sudaryti įspÅ«dį, kad jų veikla nebus skaidri, jie nevykdys ar nepakankamai vykdys konstitucinį valstybės tarnybos principÄ â€žvaldžios įstaigos tarnauja žmonėms“ (Konstitucijos 5 str.) ir panaÅ¡iai.

Tam ir yra skirtas informacijos apie pretendentus į tam tikras valstybės ar savivaldos pareigybes pateikimas, iÅ¡ kurios į pareigas skiriantis subjektas galėtų padaryti iÅ¡vadÄ , ar konkretus asmuo veiks sÄ Å¾iningai ir vieÅ¡us interesus kels aukščiau asmeninių. Bet koks kitoks korupcijos prevencijos sistemos traktavimas, iÅ¡keliant formos virÅ¡enybės prieÅ¡ turinį principÄ Ä¯ pirmÄ jÄ vietÄ , paneigtų tuos tikslus, kurių siekiama Korupcijos prevencijos įstatymu. Akivaizdu, kad svarbiausia yra iÅ¡ STT gautos informacijos turinys ir ar Å¡i informacija yra žinoma asmenį į pareigas siÅ«lančiam ir (ar) skiriančiam subjektui, kuris, žinodamas informacijÄ , prisiima ir atitinkamÄ atsakomybę už tolimesnę valstybės (savivaldos) tarnautojo veiklÄ .

Å iuo aspektu yra visiÅ¡kai nesvarbu, kas kreipėsi į STT informacijos apie trečiÄ jį suinteresuotÄ asmenį, svarbu tik tai, kad tai buvo asmuo, į kurio užklausÄ STT sureagavo ir pateikė visÄ iÅ¡samiÄ informacijÄ . Tarp byloje esančių dokumentų nėra jokių duomenų, kad STT dėl to, kad į jÄ kreipėsi ankstesnės kadencijos Å iaulių miesto savivaldybės vicemerė, bÅ«tų ribojusi pateikiamos informacijos turinį ir apimtį. Å iaulių miesto savivaldybės tarybos pirmojo posėdžio metu visa Å¡i informacija buvo žinoma subjektui, kuris teikė tarybai skirti į pareigas trečiÄ jį suinteresuotÄ asmenį.

Minėjo, kad Korupcijos prevencijos įstatymo 9 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, kad praÅ¡ymÄ pateikti informacijÄ pasiraÅ¡o į pareigas asmenį skiriantis subjektas ar jo įgaliotas asmuo. Toks subjektas yra savivaldybės taryba, o jos įgaliotas asmuo yra savivaldybės meras. Å iuo konkrečiu atveju tokį praÅ¡ymÄ pateikė savivaldybės vicemerė, einanti mero pareigas, taigi kompetentingas subjektas. Kad dėl teisės gauti informacijÄ nekilo jokių abejonių, rodo ir tai, kad į šį praÅ¡ymÄ STT reagavo tinkamai ir pateikė visÄ turimÄ informacijÄ apie pretendentÄ Ä¯ administracijos direktoriaus pareigas.

Minėjo, kad byloje nėra jokių duomenų, kad dėl Å¡ios priežasties STT bÅ«tų kaip nors ribojusi pateikiamos informacijos turinį ir apimtį. Kitaip ir negali bÅ«ti, kadangi minėtame įstatyme nėra nustatyta, kurios kadencijos – besibaigiančios ar prasidėsiančios kompetentingas atstovas gali kreiptis į STT atitinkamos informacijos. Atkreipė dėmesį į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2015 m. gegužės 5 d. raÅ¡tÄ Nr. (1.39.) 7R-3077„Dėl Ministro Pirmininko pavedimo“, adresuotÄ Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai, kuriame iÅ¡sakoma nuomonė, labai artima Å¡io atsiliepimo argumentams.

Nurodė, kad kadencijÄ bebaigianti Å iaulių rajono savivaldybės vicemerė į STT kreipėsi iÅ¡rinktojo mero praÅ¡ymu, kadangi pastarasis iki priesaikos pirmajame savivaldybės tarybos posėdyje (balandžio 9 d.) teisės praÅ¡yti ir gauti informacijÄ apie numatytÄ pretendentÄ Ä¯ administracijos direktorius neturėjo. Tačiau jeigu jis to nebÅ«tų padaręs (tai yra, iÅ¡ anksto nepasirÅ«pinęs atitinkama pažyma), nei naujasis meras, nei kadencijÄ pradėjusi savivaldybės taryba nebÅ«tų galėjusi pasinaudoti Vietos savivaldos įstatymo 13 straipsnio 3 dalies 4 punkte numatyta teise jau pirmajame iÅ¡rinktos naujos savivaldybės tarybos posėdyje skirti savivaldybės administracijos direktorių.

Vadinasi, traktuojant kitaip (tai yra, kad pažymos apie pretendentÄ Ä¯ savivaldybės administracijos direktoriaus pareigas praÅ¡yti gali tik naujai prisiekęs savivaldybės meras) bÅ«tų pažeista minėta įstatymų leidėjo nustatyta savivaldos institucijų teisė administracijos direktorių skirti pirmajame naujos kadencijos savivaldybės tarybos posėdyje, kadangi pagal Korupcijos prevencijos įstatymo 9 straipsnio 4 dalį STT informacijÄ pateikti gali per 14 kalendorinių dienų nuo raÅ¡ytinio praÅ¡ymo gavimo dienos.

Mano, kad įstatymų leidėjas sÄ moningai numatė tokiÄ galimybę, kad, esant politiniams iÅ¡rinktojo mero ir iÅ¡rinktosios savivaldybės tarybos daugumos sutarimams, pakankamai svarbi savivaldos lygmens vykdomoji valdžia pradėtų funkcionuoti nuo pat naujos sudėties tarybos veiklos pradžios. TokiÄ teisę gali panaikinti tik pats įstatymų leidėjas, atitinkamai koreguodamas Korupcijos prevencijos ir (ar) Vietos savivaldos įstatymus. Nuomonė, kad iÅ¡rinktasis meras ir savivaldybės taryba turi pakankamai laiko administracijos direktoriui paskirti, yra visiÅ¡kai nelogiÅ¡ka ir nepagrįsta, nes Å¡io maksimalaus termino nustatymas yra priemonė užtikrinti savivaldos funkcionavimÄ tuo atveju, kai tiesiogiai iÅ¡rinktas meras ir naujai susiformavusi savivaldybės tarybos dauguma negali rasti kompromiso ir pradėti tvarkyti savivaldybės gyventojų reikalus bei teikti vieÅ¡Ä sias paslaugas.

Akivaizdu, kad administracijos direktorius turi bÅ«ti paskirtas kuo anksčiau, kai tik savo darbÄ pradeda savivaldos atstovaujamoji institucija. PraÅ¡o pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Atsakovas Å iaulių miesto savivaldybė taip pat pateikė papildomus paaiÅ¡kinimus (2–6 b. l., II tomas) ir nurodė, kad Å iaulių miesto savivaldybės mero 2015 m. balandžio 9 d. potvarkis Nr. M-39 ,,Dėl administracijos direktoriaus kandidatÅ«ros“ (toliau – Potvarkis) kaip individualus vidaus administravimo teisės taikymo aktas yra laikytinas įsigaliojusiu nuo Å¡io akto pasiraÅ¡ymo momento.

Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatyme yra nurodyta, kad meras teikia savivaldybės tarybai savivaldybės administracijos direktoriaus kandidatÅ«rÄ . Todėl Potvarkis yra laikomas įsigaliojusiu nuo to momento, kai vieÅ¡ojo administravimo subjekto vadovas Å iaulių miesto savivaldybės meras A. V. pasirašė dokumentÄ . Su Potvarkio įsigaliojimo momentu nėra siejamas minėto teisės akto įregistravimas elektroninių dokumentų valdymo sistemoje „Avilys“. Todėl Potvarkio registravimas elektroninių dokumentų valdymo sistemoje nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡minga aplinkybė vertinant jo įsigaliojimo momentÄ .

Potvarkio registravimas elektroninių dokumentų valdymo sistemoje yra reikÅ¡mingas tik dokumento apskaitos tikslais ir taip užtikrinant jo oficialumo įrodymÄ . IÅ¡ posėdžio vaizdo įraÅ¡o matyti, kad Å iaulių miesto savivaldybės tarybos posėdžio metu Å iaulių miesto savivaldybės merui A. V. teikiant svarstyti E. B. kandidatÅ«rÄ Ä¯ Å iaulių miesto savivaldybės administracijos direktorius, mero Potvarkis jau buvo registruotas dokumentų valdymo sistemoje „Avilys“. Posėdžio vaizdo įraÅ¡e (1 val. 12 min. 28 sek.) Å iaulių miesto savivaldybės meras A.

V. žodžiu praneÅ¡a: ,,Teikiu Å iaulių miesto savivaldybės tarybai E. B. kandidatÅ«rÄ Ä¯ Å iaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pareigas. Potvarkio numeris M-39, 2015 m. balandžio 9 d.“ Elektroninės dokumentų valdymo sistemos „Avilys“ iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad Å iaulių miesto savivaldybės mero 2015 m. balandžio 9 d. potvarkis Nr. M-39 „Dėl administracijos direktoriaus kandidatÅ«ros“ elektroninėje dokumentų valdymo sistemoje „Avilys“ buvo sukurtas ir užregistruotas 2015 m. balandžio 9 d. 17 val. 3 min. 11 sek.

Potvarkis buvo užregistruotas savivaldybės tarybos posėdžio pertraukos metu, tai akivaizdžiai matyti iš posėdžio vaizdo įrašo.Trečiasis suinteresuotas asmuo E. B. atsiliepime (166 b. l., I tomas) nurodė, kad su pareiškėjo prašymu nesutinka ir mano, jog skundžiamas sprendimas yra teisėtas bei pagrįstas, todėl neturėtų būti naikinamas.Pareiškėjo Lietuvos Respublikos Vyriausybės atstovo Šiaulių apskrityje tarnybos prašymas atmestinas. Nagrinėjamas ginčas kilęs dėl Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2015 m. balandžio 9 d. sprendimo Nr. T-101 „Dėl Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus skyrimo“ panaikinimo.

Skundžiamu sprendimu nuspręsta paskirti 2015 m. balandžio 13 d. E. B. į Å iaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pareigas 2015–2019 metų Å iaulių miesto savivaldybės tarybos įgaliojimų laikui politinio (asmeninio) pasitikėjimo pagrindu ir nustatyti Å iaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriui darbo užmokesčio dydį.Lietuvos Respublikos savivaldybių administracinės priežiÅ«ros įstatymo 1 straipsnyje įtvirtinta Å¡io įstatymo paskirtis – suteikti Vyriausybei teisę per savo skiriamus atstovus prižiÅ«rėti savivaldybių veiklÄ , nustatyti savivaldybių administracinės priežiÅ«ros sritį, Å¡iÄ priežiÅ«rÄ atliekančių pareigÅ«nų įgaliojimus ir jų įgyvendinimo tvarkÄ .

Å io įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 4 punktuose nustatyta, kad Vyriausybės atstovas tikrina, ar savivaldybės kolegialių ir nekolegialių administravimo subjektų teisės aktai neprieÅ¡tarauja įstatymams, Vyriausybės nutarimams ir kitiems su įstatymų įgyvendinimu susijusiems centrinių valstybinio administravimo subjektų priimtiems teisės aktams, neteisėtus savivaldybės administravimo subjektų teisės aktus Å¡io įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka siÅ«lo panaikinti arba pakeisti, kai savivaldybės administravimo subjektai nesutinka panaikinti ar pakeisti ginčijamÄ teisės aktÄ , atsisako įgyvendinti įstatymÄ ar vykdyti Vyriausybės sprendimÄ , kreipiasi į teismÄ .

Ä®statymo 5 straipsnio 1 dalis reglamentuoja Vyriausybės atstovo veiksmus, kai savivaldybės administravimo subjekto priimtas teisės aktas neatitinka įstatymų ar Vyriausybės sprendimų. Taigi Å¡ioje teisės normoje nustatyta pareiÅ¡kėjo teisė kreiptis į teismÄ , kai savivaldybės administravimo subjektas atsisako ginčijamÄ teisės aktÄ pakeisti ar panaikinti. Bylos medžiaga nustatyta, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės atstovas Å iaulių apskrityje, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos savivaldybių administracinės priežiÅ«ros įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pasiÅ«lė apsvarstyti Å iaulių miesto savivaldybės tarybos 2015 m. balandžio 9 d. sprendimo Nr. T-101 „Dėl Å iaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus skyrimo“ panaikinimo klausimÄ (17–19 b. l., I tomas). 2015 m. gegužės 20 d.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės atstovo Å iaulių apskrityje tarnyboje gautas Å iaulių miesto savivaldybės mero 2015 m. gegužės 18 d. raÅ¡tas Nr. S-1382-1 „Dėl savivaldybės administracijos direktoriaus“ (20–22 b. l., I tomas), kuriame nurodyta, jog Lietuvos Respublikos Vyriausybės atstovo Å iaulių apskrityje teikimas buvo apsvarstytas, tačiau taryba nusprendė jam nepritarti.PareiÅ¡kėjas ginčija Å iaulių miesto savivaldybės tarybos 2015 m. balandžio 9 d. sprendimo Nr. T-101 „Dėl Å iaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus skyrimo“ teisėtumÄ , remdamasis tuo, jog skundžiamas sprendimas buvo priimtas remiantis Specialiųjų tyrimų tarnybos 2015 m. balandžio 9 d. raÅ¡tu Nr. 4-01-2656 „Dėl informacijos apie E. B. pateikimo“, kurio paprašė ankstesnės kadencijos Å iaulių miesto savivaldybės mero pavaduotoja, todėl ginčijamas aktas prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo 9 straipsnio 6 daliai.Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 16 straipsnio 2 dalies 9 punkte (redakcija, galiojusi nuo 2014-06-26 iki 2015-04-14) numatyta iÅ¡imtinė savivaldybės tarybos kompetencija ­â€“ savivaldybės administracijos direktoriaus (savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo) priėmimas į pareigas ir atleidimas iÅ¡ jų.

To paties įstatymo 29 straipsnio 3 dalyje, be kita ko, numatyta, jog savivaldybės administracijos direktorius į pareigas skiriamas mero teikimu savivaldybės tarybos sprendimu savivaldybės tarybos įgaliojimų laikui politinio (asmeninio) pasitikėjimo pagrindu.Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo 9 straipsnio 6 dalyje, be kita ko, numatyta, jog raÅ¡ytinio praÅ¡ymo, kad Specialiųjų tyrimų tarnyba pateiktų informacijÄ apie asmenis, kuriuos rengiamasi skirti savivaldybių administracijos direktoriais, pateikimas yra privalomas.

PraÅ¡ymÄ pateikti informacijÄ pasiraÅ¡o į pareigas asmenį skiriantis subjektas ar jo įgaliotas asmuo. Minėto įstatymo 9 straipsnio 8 dalyje, be kita ko, nurodyta, jog Å¡io straipsnio 6 dalyje nurodyti raÅ¡ytiniai praÅ¡ymai Specialiųjų tyrimų tarnybai turi bÅ«ti pateikiami prieÅ¡ asmenį skiriant į pareigas. Ä® pareigas asmuo gali bÅ«ti paskirtas tik gavus ir įvertinus informacijÄ iÅ¡ Specialiųjų tyrimų tarnybos.Teismo vertinimu, Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo 9 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta nuostata, jog Specialiųjų tyrimų tarnybai praÅ¡ymÄ pateikti informacijÄ pasiraÅ¡o į pareigas asmenį skiriantis subjektas ar jo įgaliotas asmuo, reiÅ¡kia, kad pareiga kreiptis į Specialiųjų tyrimų tarnybÄ su praÅ¡ymu nustatyta atitinkamai pareigybei, numatytai įstatyme, o ne konkrečiam asmeniui, tuo metu einančiam atitinkamas pareigas.

Nagrinėjamu atveju pareiga kreiptis į Specialiųjų tyrimų tarnybÄ su praÅ¡ymu pateikti informacijÄ apie asmenis, kuriuos rengiamasi skirti savivaldybių administracijos direktoriais, nustatyta savivaldybės tarybai, o tiksliau savivaldybės tarybos įgaliotam nariui – merui (Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 3 straipsnio 1 punkte nurodyta, kad savivaldybės atstovaujamoji institucija – savivaldybės taryba, turinti vietos valdžios ir vieÅ¡ojo administravimo teises ir pareigas, kuriai vadovauja Lietuvos Respublikos savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo nustatyta tvarka vienmandatėje rinkimų apygardoje tiesiogiai iÅ¡rinktas savivaldybės tarybos narys – savivaldybės meras) ar jo įgaliotam asmeniui.

Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo 9 straipsnio 6 dalyje nenurodyta, kurios kadencijos meras ar jo įgaliotas asmuo turi kreiptis į Specialiųjų tyrimų tarnybÄ su praÅ¡ymu pateikti informacijÄ apie asmenis, kuriuos rengiamasi skirti savivaldybių administracijos direktoriais. Teismo nuomone, pagal Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo 9 straipsnio 6 dalį, pareiga kreiptis į Specialiųjų tyrimų tarnybÄ su praÅ¡ymu nustatyta atitinkamai pareigybei – merui ar jo įgaliotam asmeniui.

Priešingas pastarosios normos aiškinimas neleistų įgyvendinti Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 13 straipsnio 3 dalies 4 punkto, kuris numato, jog pirmajame išrinktos naujos savivaldybės tarybos posėdyje gali būti skiriami mero pavaduotojas (pavaduotojai) ir savivaldybės administracijos direktorius.Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo 9 straipsnio 6 dalies nuostatos taip pat gali būti aiškinamos atsižvelgiant į Korupcijos prevencijos įstatymo tikslus ir uždavinius.

Korupcijos prevencijos įstatyme yra numatyta atskira korupcijos prevencijos priemonė – informacijos apie asmenį, siekiantį eiti arba einantį pareigas valstybės ar savivaldybės įstaigoje ar įmonėje, arba apie asmenį, kurį į pareigas Europos SÄ jungos ar tarptautinėse institucijose teikia Lietuvos Respublika, pateikimas (Ä®statymo 5 straipsnio 4 punktas). Ä®statymų leidėjas Korupcijos prevencijos įstatymo 9 straipsnyje įtvirtino mechanizmÄ , kuriuo bÅ«tų galima objektyviai įvertinti asmens patikimumÄ , tuo pačiu mažinti korupcijos pasireiÅ¡kimo tikimybę valstybės ar savivaldybės įtaigose ar įmonėse.

Nagrinėjamu atveju reikÅ¡minga tai, kad bÅ«tų tinkamai įgyvendinta pastaroji korupcijos prevencijos priemonė, kad valstybės ar savivaldybės institucijose dirbtų tik patikimi asmenys.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog dar ankstesnės kadencijos Å iaulių miesto savivaldybės mero pavaduotoja, pavaduojanti savivaldybės merÄ , D. M., vadovaudamasi Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo 9 straipsniu, 2015 m. kovo 24 d. kreipėsi į Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybÄ praÅ¡ydama pateikti informacijÄ apie E. B., kuris siekia eiti Å iaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pareigas (49 b. l., I tomas).

Minėtame prašyme buvo taip pat nurodyta, kad šį asmenį į pareigas skirs Šiaulių miesto savivaldybės taryba Šiaulių miesto savivaldybės mero A. V., kuris dar neturi leidimo dirbti ar susipažinti su įslaptinta informacija, teikimu. Šiaulių miesto savivaldybės mero J. S. 2015 m. kovo 23 d. potvarkiu Nr. MP-8 „Dėl pavedimo eiti pareigas“ (54 b. l., I tomas) Šiaulių miesto savivaldybės mero pavaduotojai D. M. buvo pavesta 2015 m. kovo 24–25 d. eiti savivaldybės mero pareigas jo komandiruočių metu.

Atsižvelgiant į tai, matyti, jog ankstesnės kadencijos Å iaulių miesto savivaldybės mero pavaduotojos, pavaduojančios savivaldybės merÄ , 2015 m. kovo 24 d. praÅ¡ymo dėl informacijos apie pretendentÄ Ä¯ administracijos direktoriaus pareigas pateikimas Specialiųjų tyrimų tarnybai nepažeidė Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo 9 straipsnio 6 dalyje įtvirtinto teisinio reguliavimo. Pažymėtina, kad byloje nėra duomenų, jog tai, kad į Specialiųjų tyrimų tarnybÄ kreipėsi ankstesnės kadencijos Å iaulių miesto savivaldybės mero pavaduotoja, pavaduojanti savivaldybės merÄ , turėjo įtakos pateiktos informacijos turiniui.Kaip jau buvo minėta, savivaldybės administracijos direktorius į pareigas skiriamas mero teikimu savivaldybės tarybos sprendimu savivaldybės tarybos įgaliojimų laikui politinio (asmeninio) pasitikėjimo pagrindu.

Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 20 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog mero sprendimai įforminami potvarkiais. Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo 9 straipsnio 8 dalyje, be kita ko, nurodyta, jog į pareigas asmuo gali bÅ«ti paskirtas tik gavus ir įvertinus informacijÄ iÅ¡ Specialiųjų tyrimų tarnybos.IÅ¡ Å iaulių miesto savivaldybės tarybos 2015-04-09 posėdžio protokolo Nr. TP-4 (58–62 b. l., I tomas) matyti, jog pirmasis naujai iÅ¡rinktos Å iaulių miesto savivaldybės tarybos posėdis buvo pradėtas 13.00 val.

Posėdžio pradžioje įvyko priesaikos priėmimo procedÅ«ra, visi dalyvavę posėdyje tarybos nariai, tame tarpe meras A. V., prisiekė. Å iaulių miesto savivaldybės administracija 2015 m. balandžio 9 d. 14.02 val. el. laiÅ¡ku (51–52 b. l., I tomas) iÅ¡siuntė Specialiųjų tyrimų tarnybai Å iaulių miesto savivaldybės mero A. V. priesaikÄ ir nurodė, jog laukia informacijos apie pretendentÄ Ä¯ administracijos direktoriaus pareigas. Tik gavusi mero A. V. priesaikÄ , Specialiųjų tyrimų tarnyba Å iaulių miesto savivaldybei pateikė 2015 m. balandžio 9 d. raÅ¡tÄ â€žDėl informacijos apie E. B. pateikimo“ Nr. 4-01-2656 (53 b. l., I tomas).

Po pertraukos 16.30 val. buvo svarstytas ketvirtasis darbotvarkės klausimas – Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus skyrimas, 16.45 val.–17.05 val. paskelbta posėdžio pertrauka. Elektroninės dokumentų valdymo sistemos „Avilys“ išraše (13–14 b. l., II tomas) nurodyta, kad Šiaulių miesto savivaldybės mero 2015 m. balandžio 9 d. potvarkis Nr. M-39 „Dėl administracijos direktoriaus kandidatūros“ elektroninėje dokumentų valdymo sistemoje buvo sukurtas ir užregistruotas 2015 m. balandžio 9 d. 17.03 val.

Taip pat iÅ¡ 2015-04-09 posėdžio vaizdo įraÅ¡o (7 b. l., II tomas) matyti, jog Å iaulių miesto savivaldybės meras A. V. pristatė 2015 m. balandžio 9 d. potvarkį Nr. M-39 „Dėl administracijos direktoriaus kandidatÅ«ros“ (56 b. l., I tomas), taip pat nurodė, jog buvo gauta pažyma dėl E. B. iÅ¡ Specialiųjų tyrimų tarnybos. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, jog Å iaulių miesto savivaldybės meras A. V., prieÅ¡ pristatydamas E. B. kandidatÅ«rÄ Ä¯ administracijos direktoriaus pareigas, buvo susipažinęs su Specialiųjų tyrimų tarnybos 2015-04-09 raÅ¡te „Dėl informacijos apie E. B. pateikimo“ Nr. 4-01-2656 (53 b. l., I tomas) pateikta informacija.

Ä®vertinus pastarojo raÅ¡to turinį ir apimtį, spręstina, jog Å iaulių miesto savivaldybės meras A. V. turėjo pakankamai laiko susipažinti su tokios apimties raÅ¡tu. Be to, Å iaulių miesto savivaldybės mero teikimas buvo tinkamai įformintas – 2015 m. balandžio 9 d. potvarkiu Nr. M-39 „Dėl administracijos direktoriaus kandidatÅ«ros“ (56 b. l., I tomas). Darytina iÅ¡vada, kad priimant ginčijamÄ Å iaulių miesto savivaldybės tarybos 2015 m. balandžio 9 d. sprendimÄ Nr. T-101 „Dėl Å iaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus skyrimo“ nebuvo pažeistos procedÅ«ros, kadangi Å iaulių savivaldybės administracijos direktorius į pareigas buvo paskirtas mero teikimu (potvarkiu) savivaldybės tarybos sprendimu prieÅ¡ tai gavus bei įvertinus informacijÄ iÅ¡ Specialiųjų tyrimų tarnybos, todėl tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ nėra pagrindo.

Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjo Lietuvos Respublikos Vyriausybės atstovo Å iaulių apskrityje tarnybos praÅ¡ymÄ dėl Å iaulių miesto savivaldybės tarybos 2015 m. balandžio 9 d. sprendimo Nr. T-101 „Dėl Å iaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus skyrimo“ panaikinimo atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Å iaulių apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                                                     JarÅ«nė Sedalienė                                                                                                           Laisvutė Kartanaitė Žanas Kubeckas                                                                                                                     Â