b1da9929-bc84-40fc-89cb-d5a40211366b · Kauno apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. II-129-814/2023 Teisminio proceso Nr.4-17-3-00002-2023-4 Procesinio sprendimo kategorija 21.8.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. sausio 10 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Lina Å afronienė iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patrauktos V. A. K. praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti dėl 2022 m. lapkričio 18 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD-ANR_N-5095-2022, kurioje V. A. K. patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 281 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Vyriausiojo specialisto M. V. 2022 m. lapkričio 18 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD-ANR_N-5095-2022, V. A. K. pripažinta kalta padariusi administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 281 straipsnio 1 dalyje už tai, kad ji bÅ«dama (duomenys neskelbtini) organizavo augusių želdinių paÅ¡alinimÄ neturėdama nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo ar sprendimo kirsti saugotinus želdinius, t.y. 2022 m. kovo 13d., 00 val. 00 min., iki 2022 m.kovo 15 d. 00.00 val. 00 min., adresu (duomenys neskelbtini) dvarvietės vizualinės apsaugos pozonyje, kuris priklauso žemės Å«kio teritorijų zonai, buvo paÅ¡alinta 19 vnt.

įvairių želdinių, kurie nebuvo pažeisti puvinio, taip pat nenustatyta vėjovartos požymių, kuriuos vizualiai identifikavo ir įvertino kompetetingas Kauno skyriaus Miškų kontrolės specialistas. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose 2022 m. gruodžio 28 d., buvo gautas pareiškėjos V. A. K. skundas dėl Aplinkos apsaugos departamentas Vyriausiojo specialisto M. V. 2022 m. lapkričio 18 d. nutarimo Nr. AM-AAD-ANR_N-5095-2022 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 22169286741 panaikinimo. Kauno apylinkės teismas 2023 m. sausio 2 d. nutartimi atsisakė priimti V.

A. K. skundÄ dėl minėto nutarimo ir skundÄ grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui, kadangi skundas buvo paduotas praleidus įstatyme nustatytÄ jo apskundimo terminÄ , o praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ terminÄ teismui nebuvo nepateiktas. Kauno apylinkės teisme 2023 m. sausio 5 d. gautas pareiÅ¡kėjos skundas, kuriame ji praÅ¡o atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti, priimti skundÄ ir jį nagrinėti. PareiÅ¡kėja nurodė, kad ji žmogiÅ¡kai suklydo apskaičiuodama nutarimo apskundimo terminÄ . Apskundimo terminÄ skaičiavo ne kalendorinėmis, o darbo dienomis.

Esant dideliam darbo krÅ«viui, įtampai, galėjo nepastebėti, jog nutarimo apskundimo terminas skaičiuojamas kalendorinėmis, o ne darbo dienomis. Teismas k o n s t a t u o j a : Procesinis terminas tai įstatymo arba teismo nustatytas laikas, per kurį teismas, dalyvaujantys byloje, ir kiti asmenys privalo arba gali atlikti tam tikrus procesinius veiksmus. Pirmiausia, procesiniai terminai įpareigoja teismÄ veikti operatyviai, jie turi užtikrinti, kad bylos nagrinėjimas nebus vilkinamas, kad teismo procesas bus greitas.

Kita vertus, procesiniai terminai įpareigoja ir proceso dalyvius – proceso greitumas priklauso ir nuo to, kaip jie laikosi nustatytų terminų, ar nepiktnaudžiauja savo teisėmis. Taigi, procesiniai terminai yra reikÅ¡mingi dėl to, kad jų laikantis ginčas teisme bus iÅ¡spręstas operatyviai ir ekonomiÅ¡kai. Todėl praleistas terminas skundui paduoti laikytinas esminiu skundo padavimo tvarkos pažeidimu. Vis dėlto, praleistas terminas atlikti tam tikrÄ procesinį veiksmÄ gali bÅ«ti atnaujintas, jei jis praleistas dėl svarbių priežasčių (ANK 623 straipsnis).

Svarbių priežasčių, dėl kurių terminas skundui paduoti gali bÅ«ti atnaujintas, sÄ raÅ¡as ANK nėra numatytas. Paprastai teismų praktikoje yra laikoma, jog terminas praleistas dėl svarbios priežasties, jei termino praleidimas buvo įtakotas nuo asmens valios nepriklausiusių aplinkybių. IÅ¡ administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad skundžiamas nutarimas buvo priimtas 2022 m. lapkričio 18 d. Pagal byloje pateiktus administracinių nusižengimo registro duomenis apie dokumentų pristatymÄ (per Dokumentų valdymo bendrÄ jÄ informacinę sistemÄ ) matyti, kad nutarimas pareiÅ¡kėjai iÅ¡siųstas 2022 m. lapkričio 18 d., pareiÅ¡kėjos elektroniniu paÅ¡tu –(duomenys neskelbtini) Taigi, įstatyme nustatytas dvideÅ¡imties kalendorinių dienų skundo padavimo terminas nagrinėjamu atveju skaičiuojamas nuo nutarimo iÅ¡siuntimo dienos, tai yra nuo 2022 m. lapkričio 18 d.

Vadovaujantis ANK 623 straipsniu, paskutinė diena skundui paduoti buvo 2022 m. gruodžio 8 d., tačiau iÅ¡ Aplinkos apsaugos departamento pateiktų dokumentų (per Dokumentų valdymo bendrÄ jÄ informacinę sistemÄ ) matyti, jog pareiÅ¡kėja skundÄ institucijai pateikė elektroniniu paÅ¡tu 2022 m. gruodžio 16 d. Esant tokiai situacijai, akivaizdu, kad pareiÅ¡kėja skundÄ pateikė praleidus ANK nustatytÄ dvideÅ¡imties kalendorinių dienų jo apskundimo terminÄ . Terminas skundui paduoti praleistas 8 dienas.

Teismas pažymi, kad teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali bÅ«ti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliÅ«tis pareiÅ¡kėjui realizuoti teisę kreiptis į teismÄ , kuriomis galima pagrįsti visÄ termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Be to, įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtÄ nutarimÄ , Å¡ia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rÅ«pestingai bei sÄ Å¾iningai, nes prieÅ¡ingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundÄ nebus ginama (Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. liepos 17 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-346-255/2017, Klaipėdos apygardos teismo 2017m. kovo 3 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-146-651/2017, Å iaulių apygardos teismo 2019 m. kovo 13 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-45-354).

PareiÅ¡kėja praÅ¡yme nurodo, kad terminÄ praleido dėl žmogiÅ¡kos klaidos, manė, kad nutarimo apskundimo terminas skaičiuojamas ne kalendorinėmis, o darbo dienomis. Taip pat nurodė, kad tuo metu buvo padidėjęs užimtumas darbinėje veikloje, turėjo atlikti ne tik savo, bet ir kitų darbuotojų darbo funkcijas. Teismas pažymi, kad nutarime, kuriuo V. A. K. buvo skirta nuobauda ir aiÅ¡kiai nurodyta, kad skundas dėl institucijos nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, todėl pareiÅ¡kėjos skundo argumentai atmestini.

PareiÅ¡kėjos užimtumas darbe taip pat nelaikytinas svarbia priežastimi, kuris sudarytų pagrindÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ . Teismas pripažįsta, jog Å¡iuo atveju tai, kad V.A. K. nepadavė skundo per įstatymo nustatytÄ terminÄ , nulėmė jos pačios nepakankamai apdairus ir rÅ«pestingas elgesys. Ä®statymų nustatyta tvarka apriboti skundų padavimo terminai yra susiję su teisinio saugumo principo įgyvendinimu, jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigÄ tai daryti per protingÄ ir pagrįstÄ laikotarpį.

Pats asmuo turi rÅ«pintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali bÅ«ti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sÄ Å¾iningai, apdairiai ir rÅ«pestingai. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes sprendžiama, kad, siekdama realizuoti apskundimo teisę, V. A. K. neveikė pakankamai operatyviai ir rÅ«pestingai, o duomenų ir įrodymų, jog terminas skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, nepateikta, todėl daroma iÅ¡vada, jog terminas skundui paduoti praleistas ne dėl svarbių priežasčių, o dėl pačios pareiÅ¡kėjos subjektyvių veiksmų – nepakankamo rÅ«pestingumo operatyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, n u t a r i a : Netenkinti pareiÅ¡kėjos V. A. K. praÅ¡ymo atnaujinti terminÄ skundui paduoti dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Vyriausiojo specialisto M. V. 2022 m. lapkričio 18 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD-ANR_N-5095-2022. Nutartis per 10 (deÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

Teisėja (parašas) Lina Šafronienė