b1d807be-e6c8-42a5-8ef1-34329507f006 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-1849-512/2022 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00317-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1.; 3.2.4.11.; 3.2.6.5.; 3.4.5.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 11 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Egidijus Mickevičius, sekretoriaujant S. J., dalyvaujant pareiÅ¡kėjai V. K., jos atstovei advokatei M. S., žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. K. pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po motinos O. D. mirties priėmė palikimÄ ir jį valdo kaip savo asmeninę nuosavybę. Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos mama O. D.. PareiÅ¡kėja yra pirmos eilės įpėdinė pagal įstatymÄ , kitų įpėdinių nėra, nes kitų vaikų mama neturėjo, jos sutuoktinis ir pareiÅ¡kėjos tėvas K. D. mirė (duomenys neskelbtini), o testamento O. D. nesudarė. Po mamos mirties dėl įstatymų nežinojimo bei emocinio streso laiku nesikreipė nei į notarÄ , nei į teismÄ dėl palikimo priėmimo.

Tačiau po O. D. mirties faktinio valdymo bÅ«du priėmė jos palikimÄ - dviejų kambarių butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). FaktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti ir rÅ«pintis juo kaip savo turtu (moka bÅ«tinus mokesčius, atlieka reikalingÄ butui remontÄ ). PraÅ¡o teismo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po mamos mirties priėmė palikimÄ faktinio valdymo bÅ«du, nes kitokia tvarka negali gauti paveldėjimo teisės liudijimo.

Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodo, kad Valstybės įmonė Turto bankas, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjos O. D. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių apie faktinį O. D. palikimo valdymÄ .

Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad V. K. priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo patenkinimui. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja. Papildomai paaiÅ¡kino, kad 2021 m. pradžioje (duomenys neskelbtini) liga sunkiai susirgo jos sutuoktinis, vėliau ir mama. Mamai mirus, sutuoktinis pateko į reanimacijÄ , ji pati turėjo ilgÄ laikÄ bÅ«ti saviizoliacijoje, vyras dar apie tris savaites buvo ligoninėje.

Dėl patirto streso, pasimetimo, ji laiku dėl palikimo priėmimo į notarÄ nesikreipė. Bute (duomenys neskelbtini) jos Å¡eima gyveno ir iki mamos mirties. VisÄ laikÄ ir dabar Å¡iuo butu rÅ«pinasi, jį prižiÅ«ri ir valdo. PareiÅ¡kėjos atstovė praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Jos nuomone yra visos sÄ lygos nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas. Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos motina O.

D.. Liko mirusiosios vardu registruotas butas, esantis (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja dėl priėmimo palikimo įstatyme numatytais terminais nesikreipė. Palikimo priėmimo, pradėjus faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ , faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas) yra vienas iÅ¡ juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų, teismo nustatomas ypatingos teisenos tvarka. CK 5.50 straipsnio 1 dalis numato, jog tam, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Ä®pėdinis yra laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).

Palikimo priėmimas yra vienaÅ¡alis sandoris, kuriuo įpėdinis siekia sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo teises ir pareigas. Tai yra aktyvÅ«s įpėdinio veiksmai, nukreipti įgyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ . Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jei jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu. Byloje duomenų, jog buvo sudarytas testamentas ar yra užvesta paveldėjimo byla nėra. PareiÅ¡kėja per įstatyme įtvirtintÄ terminÄ Ä¯ notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė.

Tačiau pradėjo sÄ Å¾iningai, teisėtai ir atvirai valdyti po mamos mirties jai priklausiusį nekilnojamÄ jį turtÄ - butÄ . Tai, jog pareiÅ¡kėja pradėjo faktiÅ¡kai valdyti butÄ , juo rÅ«pintis ir jį iÅ¡laikyti patvirtina ne tik pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytos aplinkybės, bet ir byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai (mokėjimo nurodymai už suteiktas paslaugas, administravimo mokesčius ir kt.) (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, bei į tai, jog CK 5.50 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėja priėmė po motinos mirties atsiradusį palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjusi jį valdyti.

CPK 445 straipsnyje nustatyta, kad teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Teismas konstatuoja, kad kitokia tvarka pareiÅ¡kėjai nėra galimybės gauti palikimo priėmimo faktÄ patvirtinančių dokumentų, duomenys, apie tai, ar asmuo priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti, nėra registruojami ar kitaip dokumentuojami. Palikimo priėmimo faktÄ tvirtina teismas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Draudžiama priimti palikimÄ iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis (CK 5.50 straipsnio 1 dalis), įpėdinis pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.51 straipsnis), todėl sprendimo rezoliucinėje dalyje nenurodytinas konkretus paveldėtinas turtas, o paveldėto turto apimtį nustato notaras, iÅ¡duodamas paveldėjimo teisės liudijimÄ . Jeigu įpėdinis pagal įstatymÄ ar įpėdinis pagal testamentÄ nepriėmė palikimo, tai palikimo dalis, priklausiusi tam įpėdiniui, atitenka įpėdiniams pagal įstatymÄ ir padalijama jiems lygiomis dalimis (CK 5.61 straipsnio 1 dalis).

Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 442, 443, 448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po mamos O. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjusi jį valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas pareiÅ¡kėjai siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.

Sprendimas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėjas Egidijus Mickevičius