b1d5ffcd-4eba-4f3e-940f-bb10268873a8 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-6508-329/2021 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-03461-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.2.7.3; 3.5.1. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. spalio 26 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas" pareiÅ¡kimÄ dėl skolininkui priklausančios turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje M.

K., R. K., antstolis A. A.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nustatyti bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise esantį skolininko M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir skolininko sutuoktinės R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtÄ lygiomis dalimis. Suinteresuoti asmenys M. K., R. K., antstolis A. A. atsiliepimų per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, jiems procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. PareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo nutarta nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 593 straipsnio 3 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkinamas iÅ¡ dalies. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 dalimi, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio A. A. kontoroje skolininko M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2020 m. gruodžio 30 d. Marijampolės apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) dėl 4291,85 Eur skolos ir 18 procentų palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojos uždarosios akcinės bendrovės, juridinio asmens kodas 303259527, naudai. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nepavykus iÅ¡ieÅ¡koti skolos iÅ¡ skolininko, vykdymo eigoje gauta informacija, jog skolininkas yra sudaręs santuokÄ su R.

K.. Duomenų apie skolininko ir jo sutuoktinės sudarytas vedybines ar povedybines sutartis bei santuokos nutraukimÄ nėra. Antstolis nustatė, jog skolininkas neturi asmeninės nuosavybės teise jam priklausančio nekilnojamojo, kilnojamojo turto, nei kito asmeninio turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis skolininkas Å¡iuo metu dirba (duomenys neskelbtini), skolininkas yra pateikęs praÅ¡ymÄ nuo jo sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) kiekvieno mėnesio 10 d. nuskaičiuoti po 200 Eur (v. b. l. 20), tačiau duomenų, jog skolininkas gauna nuolatines pajamas, byloje nėra pateikta.

Vykdomosios bylos duomenimis, skolininko sutuoktinė gauna darbo užmokestį (v. b. l. 32). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko pajamų, per CPK 663 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ nėra galimybės iÅ¡ieÅ¡koti visÄ skolos sumÄ iÅ¡ skolininko gaunamų pajamų. Kadangi skolininkas neturi pakankamai pajamų prievolės įvykdymui, sutuoktinių turto dalys jų bendrojoje nuosavybėje nebuvo nustatytos, todėl nustatytina skolininkui priklausanti turto dalis bendrame turte su sutuoktine.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2021 m. rugsėjo 10 d. turto areÅ¡to aktu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis areÅ¡tavo skolininkui ir jo sutuoktinei priklausančiÄ Â¼ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , ¼ dalį pastato – sodo pastato, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), ¼ dalį pastato – Å«kio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalį pastato – Å«kio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalį kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini), dalį skolininko sutuoktinės R.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų, t. y. 25 procentus nuo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų dalies, kuri virÅ¡ija Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA) ir 10 procentų nuo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų dalies, kuri nevirÅ¡ija vieno MMA. 2021 m. rugsėjo 10 d. turto areÅ¡to aktas (duomenys neskelbtini) ir lydraÅ¡tis su iÅ¡aiÅ¡kinimu, jog skolininkas per 20 dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos turi teisę pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ (toliau – sutikimas) dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, 2021 m. rugsėjo 10 d. (v. b. l. 40-50) buvo iÅ¡siųstas skolininkui ir jo sutuoktinei.

Per nustatytÄ terminÄ negavęs sutikimo antstolis 2021 m. spalio 1 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l.

51) pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai per 40 dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos kreiptis į Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus dėl skolininko turto dalies gaunamame darbo užmokestyje, kuri yra bendra su jo sutuoktine, nustatymo. IÅ¡ieÅ¡kotojas, nepraleidęs nustatyto termino, kreipėsi į teismÄ . IÅ¡ieÅ¡kotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko turto dalį taip, kad bÅ«tų galima iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡koti (CPK 667 straipsnio 4 dalis), kadangi prieÅ¡ingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas.

Tai pagrindžiama ir materialinės teisės norma (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.80 straipsnio 3 dalis), kurioje nustatyta, kad bendraturčio kreditorius turi teisę reikalauti atidalyti skolininko turto dalį, kad bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti. CK 3.87 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad sutuoktinių po santuokos sudarymo įgytas turtas 1/2 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalis pastato – sodo pastato, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), 1/2 dalis pastato – ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis pastato – ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini), skolininko sutuoktinės R.

K. darbo užmokestis ar kitos jam prilygintos pajamos), laikomas bendrÄ ja jungtine nuosavybe. PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti skolininko turto dalį, kuris yra jo bendra jungtinė sutuoktinių nuosavybė su sutuoktine R. K. lygiomis dalimis, reikalavime nenurodydama konkretaus skolininko ir jo sutuoktinės turto, kuriame praÅ¡o nustatyti skolininkui priklausančiÄ dalį. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjos reikalavimas tam tikroje dalyje yra pareikÅ¡tas teismui nesilaikant CPK 667 straipsnyje nustatytos tvarkos, todėl Å¡is pareiÅ¡kėjos reikalavimas nėra visiÅ¡kai pagrįstas ir negali bÅ«ti tenkinamas visoje apimtyje.

Atkreiptinas dėmesys, kad nors antstolis 2021 m. rugsėjo 10 d. turto areÅ¡to aktu Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 35-36) areÅ¡tavo skolininkui ir jo sutuoktinei priklausančiÄ Â¼ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalį pastato – sodo pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalį pastato – Å«kio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalį pastato – Å«kio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalį kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini), dalį skolininko sutuoktinės R.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų, tačiau antstolis išieškotojai vadovaujantis CPK 667 straipsniu 2021 m. spalio 1 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l.

51) pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies tik gaunamame darbo užmokestyje, kuri yra bendra su jo sutuoktine, nustatymo. Å ioje dalyje pareiÅ¡kėjos reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas. Nuo CK 3.117 straipsnyje įtvirtintos prezumpcijos, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, galima nukrypti tik atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos bÅ«klę ar jo turtinę padėtį, arba kitas svarbias aplinkybes. Tokiu atveju vienam iÅ¡ sutuoktinių gali bÅ«ti priteisiama didesnė dalis turto (CK 3.117 straipsnio 2 dalis ir 3.123 straipsnio 1 dalis).

CK 3.123 straipsnyje pateikti kriterijai, kuriais remdamasis teismas bendrÄ turtÄ sutuoktiniams gali padalyti nelygiai. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Å¡io straipsnio 1 dalyje pateikiamas aplinkybių sÄ raÅ¡as nėra baigtinis. Teismas gali pripažinti svarbiomis ir kitas aplinkybes, tačiau neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių nukrypimas nuo lygių dalių principo yra galimas, reikia nustatyti, kiek toks nukrypimas yra bÅ«tinas, siekiant apsaugoti sutuoktinio, vaiko interesus (Lietuvos A.

T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009). Nagrinėjamu atveju vykdomojoje byloje yra duomenys, kad sutuoktiniai turi tris nepilnamečius vaikus: D. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. K., gim. (duomenys neskelbtini), M. K., gim. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 52), tačiau vien fakto, kad sutuoktiniai turi nepilnamečių vaikų, konstatavimas, suinteresuotiems asmenims nenurodžius svarbių aplinkybių, neleidžia daryti išvados, kad yra būtinas nukrypimas nuo lygių dalių principo.

Atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes ir iÅ¡dėstytus teisinius argumentus, į tai, kad teismas nenustatė apie skolininkÄ ir jo sutuoktinę aplinkybių, dėl kurių nukrypimas nuo lygių dalių principo yra bÅ«tinas, į tai, jog antstolis 2021 m. spalio 1 d. patvarkymu (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojai pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies tik gaunamame darbo užmokestyje, kuri yra bendra su jo sutuoktine, nustatymo, į tai, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ piniginių lėšų yra prioritetinis iÅ¡ieÅ¡kojimui iÅ¡ kito turto (CPK 664), todėl yra pagrindas tenkinti pareiÅ¡kėjos reikalavimÄ iÅ¡ dalies ir nustatyti, kad skolininkui M.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybėje, priklauso ½ dalis sutuoktinės R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas, CPK 667 straipsnio 2 dalis). Kita reikalavimo dalis atmetama. Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 5 Eur.

Atsižvelgiant į tai, jog Å¡ioje civilinėje byloje susidarė 3,10 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, jų priteisimo klausimas nesprendžiamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas  n u t a r i a :  pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti, kad skolininkui M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybėje, priklauso ½ (viena antroji) dalis sutuoktinės R.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio. Kitoje dalyje pareiÅ¡kimÄ atmesti. Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims. Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstoliui A. A. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė