b1d52b3e-511f-4c71-ae5e-a64023d33a4f · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1112-598/2013

Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00837-2013-7

                                                               Â

Procesinio sprendimo kategorija 73.2.6.1; 44.5.2.4; 116.5.2

 (S)

JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 8 d.

Jonava

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Banga Bartkienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovams E. V. ir V. V., dėl iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo regreso tvarka, ir n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kreipėsi į teismÄ ,

praÅ¡ydamas priteisti jam solidariai iÅ¡ atsakovų E. V. ir V. V. 1262,32 Lt regreso tvarka už iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ ,

5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovams adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas

14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti: atsakovui V. V. adresuoti dokumentai įteikti jo šeimos nariui –

sutuoktinei G. V. 2013-04-10 (CPK 123 str.), o atsakovui E. V. - viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje

bÅ«du 2013-04-22 (LR CPK 130 str.). Atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

         IeÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK informacija apie eismo įvykį Nr. 07-10-5699122, informacija apie transporto priemonę, 2010-11-18 praneÅ¡imas apie eismo įvykį, paslaugų teikimo sutartis Nr. 6, Transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolas, automobilio fotonuotraukų kopijos (2 lapai), remonto sÄ mata Nr. 0047, PVM sÄ skaita faktÅ«ra KBM Nr.0244, praÅ¡ymas iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ , mokėjimo nurodymai Nr. S0041 ir Nr. 1165200000, 2013-03-22 pažyma apie draudimo iÅ¡mokos kompensavimÄ , 2011-06-15, 2012-01-13 pretenzijos atsakovams, paÅ¡to siuntos įteikimo praneÅ¡imo kopija, mokėjimo nurodymas Nr. 1322500000, patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ . Atsakovas E. V., bÅ«damas neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, vairuodamas V. V. priklausantį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) eismo įvykio metu padarė žalÄ trečiajam asmeniui. IeÅ¡kovas, veikdamas per Draudimo bendrovę UAB „Inter Assista“, iÅ¡mokėjo nukentėjusiajam asmeniui UAB „Ajeras“ draudimo sumÄ 1262,32 Lt (b. l. 34, 25), kuri įgyvendinant atgręžtinio reikalavimo teisę priteistina iÅ¡ atsakovų solidariai ieÅ¡kovo naudai.

Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (Žin. 2007, Nr. 61-2340) 4 str. 3 d. nustatyta, kad šio straipsnio 2 d. nurodyti asmenys (savininkai) ir transporto priemonės valdytojai negali naudoti patys ir leisti naudoti kitam asmeniui neapdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu transporto priemonės. Taigi atsakovas V. V., būdamas automobilio savininku, neturėjo teisės leisti atsakovui E.

V. ar kitiems asmenims naudotis automobiliu, nes nebuvo sudaryta civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis.

Transporto

priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (Žin. 2007, Nr. 61-2340) 23 str. 1 d.

nustato, kad Biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ , jeigu iÅ¡moka buvo sumokėta pagal Å¡io Ä®statymo 17

straipsnio 1 dalies 1 punktÄ . Pagal Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ Biuras turi teisę iÅ¡ kelių asmenų atsakovu

pasirinkti bet kurį ir iÅ¡ to asmens reikalauti grÄ Å¾inti sumokėtÄ iÅ¡mokÄ tretiesiems asmenims, t. y. regreso tvarka iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ .

Bendrai padarę žalos asmenys nukentėjusiam asmeniui atsako solidariai (CK 6.6 str. 3 d. ir 6.279 str. 1 d.). Šioje byloje keliamas solidariosios atsakomybės taikymas ne dėl žalos padarymo bendrais veiksmais, bet dėl solidariosios atsakomybės taikymo įstatymo pagrindu.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (LR CK 6.38 str., 6.63 str.). Kadangi atsakovai ieÅ¡kovo reikalavimo atlyginti žalÄ Â tinkamai nevykdė iÅ¡ jų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-04-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.

37 str. ir 6.210 str.).

Sutinkamai su CPK 93 str. iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina ieÅ¡kovui jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 72,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio.                Â

         Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK

93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismasÂ

n u s p r e n d ė:

Ieškinį patenkinti.                                                                                                            Priteisti

solidariai iÅ¡ atsakovų E. V. a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. V. a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, įmonės kodas 125709291, buveinės adresas Vilnius, Algirdo g. 38, a. s. Nr. LT967044060001558518 AB SEB banke, banko kodas 70440, naudai 1262,32 Lt (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du litus 32 centus) regreso tvarka už iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (nuo 1262,32 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-04-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovai E. V. ir V. V. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                       Â

                                                                      Banga

Bartkienė