b1d4ca1e-e79f-45dc-bc9c-85757536b35f · Å iaulių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-907-1004/2022 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-07059-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.2.6.10 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. spalio 4 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Vaidotas Narvidas raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdamas pareiÅ¡kėjos (ieÅ¡kovės) V. K. praÅ¡ymÄ dėl teismo nutarties dalies iÅ¡aiÅ¡kinimo (dalyje dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos), civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės V.

K. ieÅ¡kinį atsakovui R. J. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė: teisme priimtas atsakovės praÅ¡ymas dėl Å iaulių apylinkės teismo 2022 m. vasario 7 d. nutarties civilinėje byloje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo, kuria buvo patvirtinta ieÅ¡kovės ir atsakovo taikos sutartis, iÅ¡aiÅ¡kinimo dalyje dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos.

PareiÅ¡kėja nurodė, jog atsakovas R. J. su savo mama Z. J. nuvykęs į vaiko teisių apsaugos skyrių pareiÅ¡kė, kad ji neleidžia susitikti su dukra F. J. Nors pareiÅ¡kėja neigia tai, tačiau nurodė, jog buvo pradėtas pusės metų trukmės atvejo vadybos procesas. Močiutė Z. J. taip pat pareiÅ¡kė norÄ matytis su anÅ«ke F. J. Tėvas su nori vaikÄ iÅ¡sivesti į laukÄ , o esant nepalankioms sÄ lygoms – ir į kokį restoranÄ nusivesti. Tačiau tiek tėvas R. J., tiek jo motina Z.

J. pastoviai neigiamai veikÄ pareiÅ¡kėjÄ ir jos nepilnamečius vaikus. PraÅ¡o iÅ¡samiai paaiÅ¡kinti teismo nutarties 5.1 punktÄ . Atsakovas ir iÅ¡vadÄ teikianti institucija atsiliepimų į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ nepateikė. PraÅ¡ymas iÅ¡aiÅ¡kinti teismo sprendimÄ (Å¡iuo atveju – nutartį) netenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 278 straipsnio 1 dalį, jeigu teismo sprendimas yra neaiÅ¡kus, tai jį priėmęs teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu, taip pat savo iniciatyva iÅ¡aiÅ¡kinti savo sprendimÄ , nekeisdamas jo turinio.

Pagal CPK 278 straipsnio 2 dalį teismo procesinis sprendimas gali bÅ«ti iÅ¡aiÅ¡kintas, jeigu jis dar neįvykdytas ir nepasibaigė tokio sprendimo priverstinio vykdymo terminas ar Å¡is terminas neatnaujintas. Teismo sprendimo aiÅ¡kinimo paskirtis – paÅ¡alinti neaiÅ¡kumus tam, kad toks sprendimas galėtų bÅ«tų tinkamai įvykdomas. Sprendimo iÅ¡aiÅ¡kinimo tikslas – paÅ¡alinti netikslaus ar neaiÅ¡kaus teismo sprendimo trÅ«kumus, jį sukonkretinant. Kasacinio teismo konstatuota, kad teismo sprendimas gali bÅ«ti iÅ¡aiÅ¡kinamas, jeigu yra neaiÅ¡kiai (nesuprantamai arba nevienareikÅ¡miÅ¡kai) suformuota sprendimo rezoliucinė dalis ir dėl to nėra visiÅ¡kai aiÅ¡ku, kaip turi bÅ«ti vykdomas sprendimas; teismas, aiÅ¡kindamas sprendimÄ , negali keisti jo turinio ir esmės ar iÅ¡eiti už byloje, kurioje priimtas aiÅ¡kinamas sprendimas, iÅ¡spręstų klausimų ribų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-11-11 nutartis byloje Nr. 3K-7-183/2006; 2007-11-21 nutartis byloje Nr. 3K-3-533/2007; 2009-07-03 nutartis byloje Nr. 3K-7-242/2009; ir kt.).

Kaip nustatyta iÅ¡ civilinės bylos medžiagos, Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. vasario 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo patvirtinta ieÅ¡kovės ir atsakovo 2022 m. vasario 2 d. sudaryta taikos sutartis. Å ios sutarties 5.1 punktu Å¡alys susitarė nustatyti tėvo R. J. bendravimo su nepilnamečiu vaiku F. J., gim. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ bendravimas su nepilnamečiu vaiku iki 3 metų vyks tik vaiko gyvenamojoje vietoje, bei iÅ¡ anksto informavus V.

K. apie ketinimÄ atvykti aplankyti vaiko. Informuoti ir suderinti susitikimo laikÄ ir vietÄ privaloma prieÅ¡ parÄ laiko iki atvykimo. Teismas pažymi, jog buvo patvirtinta Å¡alių sudaryta taikos sutartis dėl ginčo reikalavimų byloje, įskaitant ir dėl skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su nepilnamete dukra ir dalyvavimo jÄ auklėjant tvarka. Å i tvarka yra konkreti, nustatytas pereinamasis laikotarpis, susietas su vaiko amžiumi, bendravimo vieta iki vaikui sueis 3 m. (5.1 punktas) trukmė bei kada Å¡alys turi susiderinti dėl bendravimo laiko ir vietos.

Nors teikdama praÅ¡ymÄ dėl sprendimo (nutarties) iÅ¡aiÅ¡kinimo pareiÅ¡kėja (ieÅ¡kovė) nurodė, kad nėra aiÅ¡kus nutarties 5.1 punktas, tačiau iÅ¡samiai nenurodė, kas Å¡iame punkte nėra aiÅ¡ku. Teismas pažymi, jog močiutės bendravimo tvarka su nepilnamete anÅ«ke nėra nustatyta. O susitikimo laikÄ ir kitÄ vietÄ (jei nesilaikoma privalomai nustatytos vaiko gyvenamosios vietos dėl bendravimo) Å¡alys gali suderinti bendru sutarimu prieÅ¡ parÄ laiko iki atvykimo. Tam, kad Å¡alys nepiktnaudžiautų ir kiekviena iÅ¡ jų tinkamai vykdytų teismo nutarties nuostatas dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku (nedarytų neigiamos įtakos nepilnamečiams vaikams ar vienas kitam), Å¡alims yra sudarytos galimybės naudotis ir vaiko teisių apsaugos skyriaus kompetentingų specialistų pagalba, nes pradėtas atvejo vadybos procesas.

Kadangi teismo sprendimo (nutarties) rezoliucinėje dalyje dėl 5.1 punkto nustatytos bendravimo su nepilnamečiu tvarkos nėra neaiškių, nesuprantamų jo dalių, vertintina, jog iš teismo sprendimo (šios nutarties) aiškiai suprantama, kaip jis turi būti vykdomas. Teismas pažymi, kad sprendimo išaiškinimas (CPK 278 straipsnis) negali asmenims nustatyti kitokių ar papildomų teisių bei pareigų, negu buvo nustatyta teismo sprendimu (šiuo atveju – nutartimi), dėl kurio išaiškinimo buvo kreiptasi (Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2017-10-30 nutartis byloje Nr. 2S-2255-601/2017).

Teismas papildomai pažymi, kad santykiai dėl bendravimo su vaiku ir auklėjimo tvarkos yra tęstinio pobÅ«džio, todėl, pasikeitus faktinėms aplinkybėms, tėvo ar motinos (močiutės) bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jo auklėjime bÅ«dui ar sÄ lygoms, kurie neatitiktų vaiko interesų, kiekvienas iÅ¡ tėvų (artimųjų giminaičių) turi teisę kreiptis į teismÄ dėl nustatytos bendravimo su vaiku tvarkos pakeitimo, o teismas, nustatęs, kad tai atitiktų vaiko interesus, gali pakeisti nustatytÄ skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarkÄ ar nustatyti tokiÄ tvarkÄ su giminaičiu (močiute).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 278, 290, 291 straipsniais, 334, 335 straipsniais, n u t a r i a: netenkinti pareiÅ¡kėjos (ieÅ¡kovės) V. K. praÅ¡ymo dėl 2022 m. vasario 7 d. teismo sprendimo (Å¡iuo atveju – nutarties) civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡aiÅ¡kinimo. Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti Å¡alims bei iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėjas Vaidotas Narvidas