b1d3eeca-9d3e-437f-99d4-6380dfb773ba · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1487-88/2013Teisminio proceso Nr. 1-10-2-00463-2012-2Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.4.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLietuvos Respublikos vardu2013 m. spalio 25 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Virbalas,sekretoriaujant Vaidai Skinulytei,dalyvaujant prokurorams Irenai Pavliukevič, M. N.,nukentėjusiesiems V. B., A. B.,nukentėjusiųjų atstovui adv. M. B.,gynėjui adv. Karoliui Barysui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡siskyręs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) (iÅ¡ žodžių), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d., Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:              V. M. sistemingai baugino žmogų naudodamas psichinę prievartÄ , o bÅ«tent:jis, 2011 m. liepos mėn. pabaigoje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ dienÄ ir laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), supjaustė nukentėjusiosios V.

B. nuotraukÄ ir iÅ¡badė nuotraukoje esančios V. B. veido atvaizdo akis, po ko nuotraukÄ perdavė V. B. motinai Z. F. name, esančiame (duomenys neskelbtini), teigdamas, kad V. B. bus padaryta tas pats, tokiu bÅ«du panaudodamas psichinę prievartÄ baugino nukentėjusiÄ jÄ V. B.,be to, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir turėdamas vieningÄ tyčiÄ , jis, nuo 2011-09-06 iki 2013-02-14 įvairiu paros metu iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini), ir kitų ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytų vietų sistemingai, naudodamasis (duomenys neskelbtini) kortele, abonento Nr. (duomenys neskelbtini), nenustatytu mobiliojo ryÅ¡io telefonu, naudodamasis iÅ¡ankstinio mokėjimo paslaugų kortele, abonento Nr. (duomenys neskelbtini), nenustatytu mobiliojo ryÅ¡io telefonu, naudodamasis iÅ¡ankstinio mokėjimo paslaugų kortele, abonento Nr. (duomenys neskelbtini), nenustatyto modelio mobiliojo ryÅ¡io telefonu, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), naudodamasis iÅ¡ankstinio mokėjimo paslaugų kortele, abonento Nr. (duomenys neskelbtini), nenustatyto modelio mobiliojo ryÅ¡io telefonu, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), naudodamasis S. M. vardu registruota kortele, abonento Nr. (duomenys neskelbtini), nenustatyto modelio mobiliojo ryÅ¡io telefonu, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), ne mažiau kaip 86 kartus skambino ir ne mažiau kaip 349 kartus siuntė įžeidžiančio, grasinančio, amoralaus ir kitokio pobÅ«džio SMS žinutes į mobiliojo ryÅ¡io abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), registruotÄ (duomenys neskelbtini) bei priklausantį nukentėjusiajai V.

B. bei ne mažiau kaip 20 kartų skambino ir ne mažiau kaip 101 kartÄ siuntė įžeidžiančio, grasinančio, amoralaus ir kitokio pobÅ«džio SMS žinutes į mobiliojo ryÅ¡io abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį nukentėjusiajam A. B., tokiu bÅ«du panaudodamas psichinę prievartÄ baugino nukentėjusiÄ jÄ V. B. ir nukentėjusįjį A. B., be to, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir turėdamas vieningÄ tyčiÄ , jis, 2012-08-08 apie 7.55 val., prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), staigiai iÅ¡bėgo iÅ¡ krÅ«mų į važiuojamoje kelio dalyje esančiÄ pėsčiųjų perėjÄ prieÅ¡ais V.

B. vairuojamÄ automobilį „Fiat Panda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir rankų gestais bandė jÄ sustabdyti, tačiau V. B. iÅ¡vengus eismo įvykio ir nuvažiavus toliau A. GoÅ¡tauto gatve, jis (V. M.) vairuodamas automobilį „Audi A6“, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų valst. Nr., Geležinio Vilko gatvėje pasivijo V. B. vairuojamÄ automobilį ir važiuodamas paskui bandė užkirsti keliÄ ir nustumti V. B. vairuojamÄ automobilį į kelkraÅ¡tį, rodė gestus norėdamas, kad ji sustotų ir iÅ¡liptų, kol prie Geležinio Vilko – Savanorių pr. sankryžos, kurioje eismas vyksta ratu, nustÅ«mė V.

B. automobilį į kelkraÅ¡tį, tokiu bÅ«du grasindamas V. B. pavojinga gyvybei bei sveikatai veika baugino nukentėjusiÄ jÄ V. B.,be to, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir turėdamas vieningÄ tyčiÄ , jis, 2012-08-10 nuo 2.35 val. naudodamasis iÅ¡ankstinio mokėjimo paslaugų kortele, abonento Nr. (duomenys neskelbtini), nenustatyto modelio mobiliojo ryÅ¡io telefonu, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos vietos siuntė įžeidžiančio ir grasinančio pobÅ«džio trumpÄ sias SMS žinutes ir skambino į mobiliojo ryÅ¡io abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį nukentėjusiajai V.

B., laukė V. B. prie pastarosios darbo – (duomenys neskelbtini), kol apie 16.40 val., V. B. automobiliu „Fiat Panda“, valst. Nr. CBK 322, sustojus automobilių stovėjimo aikštelėje, prie pastato, esančio Vilniuje, Švarco g. 1, jis (V. M.) pribėgęs prie automobilio, mosikuodamas rankoje laikomu lietsargiu ir vartodamas įžeidžiančius necenzūrinius žodžius, bandė atidaryti automobilio priekines vairuotojo pusės, kur tuo metu sėdėjo V. B., dureles, tuo metu nukentėjusiajam A.

B. iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio, jis (V. M.) trenkė rankoje laikytu lietsargiu taikydamas A. B. į galvÄ , tačiau pastarajam apsiginus pataikė į rankÄ , tokiu bÅ«du panaudodamas psichinę ir fizinę prievartÄ V. B. ir A. B. atžvilgiu sistemingai baugino nukentėjusiÄ jÄ V. B. ir nukentėjusįjį A. B..                          Šiais savo veiksmais V. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK145 str. 2 d.             Apklaustas teisiamajame posėdyje V.

M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad viskas, kas nurodyta kaltinime, yra teisybė, viskÄ suprato, pripažįsta ir gailisi.Be visiÅ¡ko savo kaltės pripažinimo V. M. kaltė įrodyta tokiais įrodymais.              Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji V. B. parodė, kad 2011-11-21 Vilniaus m. 2 apylinkės teismas sprendimu nutraukė jos ir buvusio vyro V. M. santuokÄ . Å iuo metu ji yra sudariusi santuokÄ su A. B.. Nuo 2011 m. liepos 14 d. prasidėjo sistemingas bauginimas iÅ¡ V.

M. pusės jos atžvilgiu ir nesiliauja, tęsiasi iki Å¡iol, kas pasireiÅ¡kia persekiojimu, nuolatiniu ir besikartojančiu įžeidžiančių, amoralaus pobÅ«džio, grasinančių pakenkti tiek jai, tiek jos turtui SMS žinučių siuntimu, gÄ sdinimu SMS žinutėmis ir skambučiais naktimis, skambučiais įmonės telefonu į jos darbÄ , kas trukdo tiek jos, tiek jos kolegų darbÄ , laukia prie darbo, apie kÄ jai praneÅ¡a bendradarbiai. V. M. siunčia SMS žinutes adresuotas tiek jai, tiek A.

B.. V. M. yra pakeitęs keletÄ telefono Nr., todėl žinutes siunčia iÅ¡ skirtingų Nr. (duomenys neskelbtini) (telefono Nr., kuris buvo registruotas jos darbovietės (duomenys neskelbtini) vardu, tačiau su V. M. pradėjus gyventi atskirai, ji (duomenys neskelbtini) parašė praÅ¡ymÄ , kad bendrovė atsisakytų minėto telefono Nr. ir perraÅ¡ytų V. M. vardu, nes bÅ«tent jis ir naudojosi Å¡ia SIM kortele, o jai iÅ¡duotų naujÄ ), (duomenys neskelbtini) (telefono Nr., kuriuo naudojasi V. M. motina M.

M.), (duomenys neskelbtini) (telefono Nr., kurį savo adresų knygelėje yra iÅ¡saugojusi V. M. vardu), (duomenys neskelbtini) (telefono Nr., kurį savo adresų knygelėje yra iÅ¡saugojusi V. vardu), (duomenys neskelbtini) (telefono Nr., kurį savo adresų knygelėje yra iÅ¡saugojusi V. 1 vardu). Ji pati naudojasi mobiliojo ryÅ¡io telefonu „NokiaE52“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra registruotas jos darbovietės UAB (duomenys neskelbtini) vardu, tačiau priklauso jai, iÅ¡skyrus jÄ niekas daugiau Å¡iuo Nr. nesinaudoja.

A. B. naudojasi mobiliojo ryÅ¡io telefonu „Blackberry 8520“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ tai naudojosi telefonu „Nokia 5140i“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra registruotas jo vardu. K. V. M. grasinimai yra realÅ«s, nukreipti į jos gyvybę, sveikatÄ ir turtÄ , patvirtina ne tik SMS žinutės ir skambučiai, bet ir V. M. veiksmai. 2011 m. liepos mėn. pabaigoje, tikslios datos neprisimena, V. M. jos asmeninius daiktus kartu su jos nuotrauka, kuriÄ supjaustė, iÅ¡badė akis, nuvežė jos motinai Z.

F. namo, grasindamas, kad kas atsitiko nuotraukai, tas pats atsitiks ir jai. 2012-08-08 apie 7.55 val. į darbÄ ji vyko automobiliu „Fiat Panda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuomet prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), staigiai iÅ¡ krÅ«mų į važiuojamoje kelio dalyje esančiÄ perėjÄ iÅ¡bėgo V. M. užstodamas jai pravažiavimÄ ir pradėjo mosikuoti rankomis, norėdamas, kad ji sustotų. Ji, norėdama iÅ¡vengti įvykio, pasuko į prieÅ¡ingÄ eismo juostÄ . Mano, kad V. M. tyčia jos laukė, kadangi žino kokiu keliu, kelintÄ valandÄ ir kokiu automobiliu ji važiuoja į darbÄ , norėdamas iÅ¡provokuoti ir sukelti eismo įvykį bei jÄ Ä¯bauginti.

Jos darbovietė yra įsikÅ«rusi adresu (duomenys neskelbtini), tačiau ji A. GoÅ¡tauto gatve nuvažiavo toliau, nes bijojo V. M., tuo labiau, kad jis žino, kur ji stato automobilį (firmai priskirtose vietose). Bevažiuojant Geležinio Vilko gatve ir netoli sankryžos, kurioje eismas vyksta ratu, su Savanorių pr. ji pamatė, kad V. M. važiuoja iÅ¡ paskos, kad jÄ persekioja. Jis važiavo savo automobiliu „Audi“ tamsios spalvos, modelio ir valst. Nr. nežino. V. M. automobiliu kokius 5 kartus bandė užblokuoti jai keliÄ ir nustumti į kelkraÅ¡tį, rodė visokius ženklus, kad ji sustotų ir iÅ¡liptų, galiausiai Geležinio Vilko gatvėje prie pat Savanorių pr. sankryžos, kurioje eismas vyksta ratu, su Geležinio Vilko gatve, prie pastato Nr. 3A jÄ pristÅ«mė prie kelkraščio, kur ji ir sustojo, o V.

M. nuvažiavo. Tokiu bÅ«du ne tik jÄ Ä¯baugino, bet ir sukeldamas avarines situacijas kėlė pavojų jos ir kitų eismo dalyvių gyvybei ir sveikatai. 2012-08-10 nuo ryto V. M. pradėjo jai raÅ¡inėti SMS žinutes, jog žino, kad ji dirba iki 16.00 val., ir jos lauks, o maždaug nuo 14.00 val. jis jau vaikščiojo po jos darbovietę. PrieÅ¡ 16.00 val. apsaugos darbuotojams jį iÅ¡varius iÅ¡, jis jai paskambinęs pranešė jog lauks jos prie namų, kad reikia pasikalbėti. Ji apie 16.00 val. išėjusi iÅ¡ darbo nuvažiavo į darbÄ pas savo vyrÄ su kuriuo nuo 16.00 val. iki 17.00 val. jos automobiliu „Fiat Panda“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo namo, ji vairavo, o A. sėdėjo ant galinės sėdynės. Skverelyje prie namo, adresu Didžioji g. 2, Vilnius, pamatė stovintį V. M., kuris rankoje laikė didžiulį lietsargį smailu galu. Ji sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu Švarco g. 1, Vilnius, t.y. priešais minėta skverelį. Aš sustojau. V. M. staigiai prišoko prie automobilio, buvo agresyviai nusiteikęs, šaukė vartodamas įžeidžiančius necenzūrinius žodžius, plėšė jos automobilio priekines vairuotojo pusės dureles, tačiau ji spėjo užsirakinti, ir tuo metu A. išlipo iš automobilio, po ko V.

M. puolė A. užsimodamas lietsargiu, pataikė jam į rankÄ , kuria jis gynėsi, po ko A. papurÅ¡kė V. M. į akis pipirinių dujų. Pamačiusi, kad V. M. puola jos vyrÄ , ji atsidariusi automobilio langÄ taip pat papurÅ¡kė pipirinių dujų V. M., po ko pastarasis pabėgo. Ji paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie įvykį, Latako gatvės apačioje buvę pareigÅ«nai sulaikė V. M. ir pristatė į 3 PK tolimesniam aiÅ¡kinimuisi, kur ir jie nuvyko. Dėl tokio V. M. elgesio man yra padaryta moralinė žala, kadangi dėl pastarojo grasinimu aÅ¡ gyvenu nuolatinėje baimėje ir strese, jo žodinių grasinimų realumÄ parodo jo aktyvÅ«s veiksmai, o V.

M. įžeidimai žemina mane, yra neigiamas, nepadorus manęs įvertinimas (t. 1, b. l. 26-38).             Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis A. B. parodė, kad 2011-11-21 Vilniaus m. 2 apylinkės teismas sprendimu nutraukė jo žmonos V. B. ir jos buvusio vyro V. M. santuokÄ . V. M. tiek jį, tiek V. B. nuolat persekioja, terorizuoja, sistemingai baugina. V. M. sistemingas bauginimas jo ir V. B. atžvilgiu nesiliauja, kas sudaro pagrindÄ ne tik bijoti dėl savo gyvybės ir sveikatos, bet ir verčia sÄ moningai nerimauti ir jaustis nesaugiai.

Tai pasireiÅ¡kia nuolatiniu ir besikartojančiu įžeidžiančių, amoralaus pobÅ«džio, grasinančių pakenkti tiek jam, tiek jo turtui SMS žinučių siuntimu, persekiojimu, gÄ sdinimu naktimis SMS žinutėmis ir skambučiais iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). K. V. M. grasinimai yra realÅ«s, nukreipti į jo ir V. B. gyvybę, sveikatÄ ir turtÄ , patvirtina SMS žinutės po ko seka jo realÅ«s veiksmai. 2012-08-10 apie 16.10 – 15 val. pas jį į darbÄ atvažiavo V.

B., kuri bijojo viena grįžti namo, kadangi nuo pietų V. M. pradėjo jai rašinėti SMS žinutes, kad jos lauks po darbo ir maždaug nuo 14.00 val. jis jau vaikščiojo po jos darbovietę. Prieš 16.00 val. apsaugos darbuotojams jį išvarius, jis paskambinęs V. B. pranešė, jog lauks jos prie namų. Apie 18.00 val. jie kartu grįžo namo, automobilį vairavo V. B., o jis sėdėjo ant galinės sėdynės. Pilies – Švarco gatvių sankryžoje, link Latako g., jis pamatė vaikščiojantį V.

M., kuris rankoje laikė didžiulį lietsargį smailu galu. Žmona sustojo, V. M. staigiai priÅ¡oko prie automobilio, buvo agresyviai nusiteikęs, Å¡aukė vartodamas įžeidžiančius necenzÅ«rinius žodžius, plėšė automobilio priekines vairuotojo pusės dureles, kur sėdėjo V. B., tačiau ji spėjo dureles užsirakinti. V. M. plėšdamas dureles buvo užsimojęs rankoje laikytu lietsargiu, grasindamas juo iÅ¡daužti automobilio durelių langÄ , rėkė „atidaryk Blede“.

Jis tuo metu iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio norėdamas apginti savo žmonÄ nuo jÄ užpuolusio V. M.. Jam tik iÅ¡lipus, V. M. iÅ¡kart užsimojo lietsargiu norėdamas jam trenkti į galvÄ , bet jis atstatė rankÄ , todėl V. M. trenkė per rankÄ . Jis jo niekaip neprovokavo ir pirmas nebandė suduoti. Gindamas tiek save, tiek žmonÄ , jis vienÄ kartÄ papurÅ¡kė pipirinių dujų V. M. į veidÄ , po ko V. M. pabėgo žemyn Latako gatve. Jis nubėgo iÅ¡ paskos. Gatvės apačioje sutiko policijos pareigÅ«nus, kurie V.

M. sulaikė ir pristatė į 3 PK tolimesniam aiÅ¡kinimuisi. Dėl tokio V. M. elgesio jam yra padaryta moralinė žala, kadangi dėl pastarojo grasinimų jis gyvena nuolatinėje baimėje ir strese, o V. M. įžeidimai jį žemina, yra neigiamas, nepadorus jo įvertinimas, bei fizinė žala dėl sukelto fizinio skausmo, kuomet V. M. puolė jį lietsargiu pataikydamas į rankÄ (t. 2, b. l. 48-54).             Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja Z. F. parodė, kad jos dukros V.

B. buvęs vyras V. M. baugina tiek jos dukrÄ , tiek jÄ pačiÄ siųsdamas grasinančio pobÅ«džio SMS žinutes bei 2011 m. liepos mėn., tikslios datos neprisimena, pas jÄ Ä¯ namus atvežęs V. B. pieÅ¡tus paveikslus, tarp kurių buvo V. B. nuotrauka su iÅ¡badytomis akimis (t. 2, b. l. 158, 161).             Daiktų, dokumentų pateikimo protokolo 2012-09-17 duomenimis V. B. pateikė UAB „Mobiliųjų telefonų techninio centro“ 2012-08-23 atliktų darbų apraÅ¡Ä 120830 ir kvitÄ dėl telefono „Nokia E52“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kontaktinių duomenų - žinučių iÅ¡saugojimo ir atspausdinimo, SMS žinučių iÅ¡klotinė (t. 1, b. l. 41-44).             Daiktų, dokumentų pateikimo protokolo 2013-02-28 duomenimis V.

B. pateikė SMS žinučių iÅ¡klotinę nuo 2012-10-01 iki 2013-02-07 (t. 2, b. l. 41-45).             Daiktų, dokumentų pateikimo protokolo 2012-10-18 duomenimis A. B. pateikė vaizdo įraÅ¡us DVD+R laikmenoje, UAB „Mobiliųjų telefonų techninio centro“ 2012-06-21 atliktų darbų apraÅ¡Ä I04327 dėl telefono „Nokia E52“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kontaktinės informacijos - žinučių iÅ¡saugojimo ir atspausdinimo, UAB „Mobiliųjų telefonų techninio centro“ 2012-06-21 atliktų darbų apraÅ¡Ä I04328 dėl telefono „Nokia 5140i“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kontaktinės informacijos - žinučių iÅ¡saugojimo ir atspausdinimo, ir kvitÄ , SMS žinučių iÅ¡klotinę nuo 2011-09-06 iki 2012-06-18 (t. 2, b. l. 57-139)Daiktų, dokumentų pateikimo protokolo 2013-02-28 duomenimis A.

B. pateikė UAB „Mobiliųjų telefonų techninio centro“ 2013-02-27 atliktų darbų apraÅ¡Ä I66928 ir kvitÄ dėl telefono „Blackberry 8520“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kontaktinių duomenų - žinučių iÅ¡saugojimo ir atspausdinimo, SMS žinučių iÅ¡klotinę nuo 2013-01-31 iki 2013-02-14 (t. 2, b. l. 146-147, 150-154).Tokiu bÅ«du teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V. M. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo visiÅ¡kai įrodyta ir kvalifikacija teisinga, nes jo padaryta nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos požymius.

             Bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis V. M. bei nukentėjusieji V. B. ir A. B. pateikė susitarimÄ dėl susitaikymo ir žalos atlyginimo, iÅ¡ kurio matyti, kad kaltinamasis ir nukentėjusieji susitaikė ir 2013-10-07 raÅ¡ytiniu susitarimu, kuris pateiktas į bylÄ , susitarė dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo.V. M. padarė apysunkį nusikaltimÄ , prisipažįsta ir gailisi, nukentėjusiųjų civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta, sutinka ir raÅ¡tiÅ¡kai įsipareigoja atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę ir neturtinę žalÄ , praeityje neteistas, yra pagrindas manyti, kad jis nedarys nusikalstamų veikų, todėl gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiaisiais ir susitarus dėl padarytos žalos atlyginimo.

Byla nagrinėta Lietuvos Respublikos BPK 273, 291 str. tvarka.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 38 str., BPK 297, 298, 301-305, 307 str., teismas, n u s p r e n d ž i a: atleisti V. M. nuo baudžiamosios atsakomybės už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d. kaltinamajam V. M. bei nukentėjusiesiems V. B. ir A. B. susitaikius bei susitarus dėl padarytos žalos atlyginimo ir Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Patvirtinti 2013-10-07 sudarytÄ ir teismui pateiktÄ Å¡ioje baudžiamojoje byloje V.

M. bei V. B. ir A. B. susitarimÄ dėl padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, pagal kurį V. M. įsipareigoja V. B. ir A. B. atlyginti bendrÄ 4500 litų turtinę ir neturtinę žalÄ , t. y. kiekvienam iÅ¡ jų po 2250 litų. Bendra turtinė žala abiems nukentėjusiesiems bus sumokėta Å¡iais terminais: iki 2013-11-15, 1500 litų, iki 2013-12-15, 1500 litų ir iki 2014-01-15, 1500 litų, pervedant pinigus į V. B. sÄ skaitÄ , kuri nurodyta tarpusavio susitarime. KardomÄ jÄ priemonę V.

M. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėjas                                                                                                                       Antanas Virbalas