b1d300d7-cdaa-489f-bdec-c8b6096923ed · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-7412-328/2018(Proceso Nr. 2-06-3-04345-2018-0)Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.6.2; 3.5.1.; 3.5.1.18 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. liepos 2 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Dalė Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,PRO INVEST GROUP“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims G. R., V. R., antstoliui A. S. dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo.

Teismas nustatė: pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti, kad G. R. sutuoktinės V. R. gaunamas atlyginimas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 proc. Å¡ių pajamų priklauso skolininkui G. R., t. y. iÅ¡ Å¡ios dalies galimas priteistos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas. Nurodė, gavo 2018 m. gegužės 9 d. antstolio siÅ«lymÄ dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo vykdomojoje byloje. Skolininkas Å¡iuo metu turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į skolininko sutuoktinės turtÄ .

Sutuoktiniui priklausantis turtas, remiantis Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.Byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis). Teismas konstatuoja: iÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio A. S. žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta pagal 2018 m. kovo 12 d. notaro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. RK-1574 dėl 700 Eur skolos, 94,70 Eur palÅ«kanų, 18,56 Eur vykdomojo įraÅ¡o atlikimo iÅ¡laidų ir palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G.

R. iÅ¡ieÅ¡kotojos uždarosios akcinės bendrovės (toliau ir – UAB) ,,PRO INVEST GROUP“ naudai (v. b. l. 2-3). Atlikdamas vykdymo veiksmus antstolis patikrino skolininko turtinę padėtį (v. b. l. 17, 18-28, 29, 30, 32-34), nustatė, jog skolininkas nedirba (duomenų apie draudėjÄ , draudimo periodus ir draudžiamÄ sias pajamas nėra) (v. b. l. 15), yra sudaręs santuokÄ su V. R. (v. b. l. 14, 35, 37, 46). Vedybų sutarčių registro duomenimis, skolininkas nėra sudaręs ir/ar įregistravęs vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutarčių (v. b. l. 50, 78). 2018 m. balandžio 18 d.

Turto areÅ¡to aktu Nr. S1c-31613 antstolis (antstolio padėjėja) areÅ¡tavo skolininkui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtÄ â€“ neregistruotas transporto priemones, kurios buvo registruotos skolininko vardu (v. b. l. 65-67, 71-73). 2018 m. balandžio 18 d. Turto areÅ¡to aktu Nr. S1c-31625 antstolis (antstolio padėjėja) areÅ¡tavo skolininkui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtÄ â€“ neregistruotÄ transporto priemonę, kuri buvo registruota skolininko sutuoktinės vardu (v. b. l. 68-70, 74). 2018 m. balandžio 18 d. patvarkymu dėl sutikimo dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, antstolis (antstolio padėjėja) pasiÅ«lė skolininkui pateikti antstoliui sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar pasidalijimo bendru skolininko ir bendraturčių susitarimu (v. b. l. 77), parengė 2018 m. balandžio 18 d. sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka Nr. S1c-31628 (v. b. l. 75-76), kuriuos skolininkui kartu su turto areÅ¡to aktais iÅ¡siuntė registruotÄ ja paÅ¡to siunta (v. b. l. 84, 88). 2018 m. gegužės 9 d. antstolis (antstolio padėjėja) priėmė siÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo Nr. S1c-38873, kuriuo pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai per 1 mėnesį nuo pasiÅ«lymo dienos kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, nurodė, jog skolininkui buvo iÅ¡siųsta sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu forma, skolininkas per nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikė notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo (v. b. l. 79).

PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti, jog skolininko sutuoktinės V. R. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 proc. Å¡ių pajamų priklauso skolininkui. Pažymėtina, jog CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodo, kad jei skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, o kai toks sutikimas nėra gautas ir kitais CPK 667 striasnio 2 dalyje nurodytais atvejai, pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, t. y. teismas gali nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje tik antstolio apraÅ¡ytame ir areÅ¡tuotame turte.

Kasacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog viena iÅ¡ esminių sÄ lygų skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis, dalies nustatymo ir CPK 667 straipsnio 1 dalies taikymo sÄ lygų – antstolio atliktas bendro turto apraÅ¡ymas ir areÅ¡tas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrÄ jÄ jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų jÄ sudarantį turtÄ , jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindÄ nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius Å¡iÄ sÄ lygÄ â€“ apraÅ¡ius ir areÅ¡tavus bendrÄ turtÄ , antstolis iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiÅ«lo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Teismui nagrinėjant pareiÅ¡kimÄ , paduotÄ vadovaujantis CPK 667 straipsniu, antstolis turi teismui pateikti reikalingus dokumentus (turto areÅ¡to aktÄ , iÅ¡ registro įstaigos raÅ¡ytinius duomenis apie turto priklausymÄ skolininkui ir tam turtui taikytus apribojimus bei kt.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014). Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, jog antstolis (antstolės padėjėja) yra areÅ¡tavęs skolininkui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtÄ â€“ neregistruotas transporto priemones, kurios buvo registruotos skolininko ar jos sutuoktinės vardu, į kurį nustatyti skolininko turto dalį pareiÅ¡kėja nepraÅ¡o, tačiau duomenų apie tai, kad bÅ«tų areÅ¡tuotas skolininko sutuoktinei mokamas darbo užmokestis vykdomojoje byloje nėra, todėl skolininko turto dalis tokiame turte negali bÅ«ti nustatinėjama.

Atsižvelgiant į nurodytÄ , pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas netenkintinas (CPK 666 straipsnis, 667 straipsnis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas nutaria: netenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo. Nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾inti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) antstoliui A. S.. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja             Dalė Žukauskienė