b1cdb051-4803-4e4e-b0ae-6fbea3eaefff · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-1599-929/2016 Proceso Nr. 1-01-1-59643-2015-8                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei,dalyvaujant prokurorei Elinai Jevmenovaitei,kaltinamajam V.

A.,kaltinamojo gynėjai advokatei Onai Kovarskienei,nukentėjusiesiems, civiliniams ieÅ¡kovams L. M., K. K., O. G.,vertėjui Audriui KruÅ¡nai,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teistas septynis kartus:1) 2004-10-28 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 63 str. 3 d.

– 3 mėnesiams viešųjų darbų;2) 2008-05-22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. – laisvė atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;3) 2009-09-22 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d. (2 epizodai), 63 str. 4 d. – 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 4 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2008-05-22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 mėnesiams.

Iš įkalinimo vietos paleistas 2010-02-24 lygtinai, neatlikus 1 mėnesio ir 4 dienų paskirtos bausmės;4) 2012-02-20 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d. – 6 mėnesiams viešųjų darbų. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-06-27 nutartimi Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-02-20 nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė pakeista 20 parų arešto. Iš įkalinimo vietos paleistas 2012-12-18, atlikus arešto bausmę; 5) 2012-12-04 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d.

– 50 parų areÅ¡to. 6) 2014-04-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių, 7) 2014-06-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (dvi veikos) – galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimÄ 1 metams ir 6 mėnesiams, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), - n u s t a t ė : V. A. 2015-10-27, apie 18.30 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , neturėdamas teisėto pagrindo ar leidimo, užėjo į Martyno Mažvydo progimnazijÄ , esančiÄ VydÅ«no g 17a, Vilniuje, ir iÅ¡ neužrakintos rÅ«binės pagrobė nepilnamečio D.

K. striukę, 50 eurų vertės, su joje buvusiu mobilaus ryÅ¡io telefonu „Samsung Galaxy Grand Prime“, 198 eurų vertės bei iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Tokiu bÅ«du, įsibrovęs į patalpÄ , pagrobė svetimÄ , O. G. priklausantį, 248 eurų vertės turtÄ .Be to, V. A. 2016-01-19, apie 11.30 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , neturėdamas teisėto pagrindo ar leidimo, užėjo į Pilaitės progimnazijÄ , esančiÄ Ä®sruties g 3, Vilniuje, ir iÅ¡ neužrakintos rÅ«binės pagrobė K.

K. priklausančiÄ striukę 150 eurų vertės, su joje buvusiomis ausinėmis "Beats by Dre" 30 eurų vertės, pirÅ¡tinėmis 30 eurų vertės, trimis eurais, raktu 5 eurų vertės, taip pat pagrobė L. M. priklausančiÄ striukę 35 eurų vertės su joje buvusiu juodu Å¡aliku 5 eurų vertės ir juodomis pirÅ¡tinėmis 10 eurų vertės, bei iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, tokiu bÅ«du, įsibrovęs į patalpÄ , pagrobė svetimÄ bendros 253 eurų vertės turtÄ , t. y. K. K. priklausantį 218 eurų vertės turtÄ , ir L.

M. priklausantį 35 eurų vertės svetimÄ turtÄ .Kaltinamasis V. A. teisiamajame posėdyje savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad tikslios datos nepamena, gali bÅ«ti 2015-10-27, užėjo į M. Mažvydo mokyklÄ . Pakilo į antrÄ aukÅ¡tÄ . Pamatė rÅ«binę, kuri buvo neužrakinta. Užėjęs į rÅ«binę iÅ¡ karto paėmė pirmÄ pasitaikiusiÄ striukę. Jo niekas nesustabdė. Striukė buvo mėlynos spalvos, joje buvo telefonas, dabar tikslaus jo modelio neatsimena. TelefonÄ pasiėmė, o striukę paliko mokykloje, pirmame aukÅ¡te.

Vėliau telefonÄ pridavė į lombardÄ , gavo apie 40 eurų. RÅ«binėje tuo metu nieko nebuvo, rÅ«binė buvo antrame mokyklos aukÅ¡te. Å iÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė dėl to, kad buvo kÄ tik išėjęs iÅ¡ pataisos namų ir jam reikėjo pinigų. Nukentėjusiosios O. G. pareikÅ¡tÄ 198 eurų ieÅ¡kinį pripažįsta, žalÄ atlygins pradėjęs dirbti oficialiai. KitÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė sausio mėnesį, tikslios datos nepamena. Neturėjo kuo apsirengti, todėl užėjo į Pilaitės mikrorajone esančios mokyklos drabužinę ir paėmė dvi striukes.

VienÄ apsirengė, o kitÄ Ä¯sidėjo į rankinę. RÅ«binė buvo mokyklos pirmame aukÅ¡te, buvo pamokų laikas, žmonių buvo mažai, todėl jo niekas nepastebėjo. Striukes iÅ¡sinešė iÅ¡ mokyklos. Striukėse buvo kepurės, raktai, ausinės. Å iuos daiktus iÅ¡metė. Nukentėjusiųjų L. M. 35 eurų ir K. K. 218 eurų civilinius ieÅ¡kinius pripažįstu. Juos taip pat atlygins pradėjęs dirbti oficialiai. Gailisi dėl padarytų nusikaltimų, juos įvykdė dėl susiklosčiusių sunkių aplinkybių.

Atsiprašo nukentėjusiųjų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.Savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus kaltinamasis V. A. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, nurodydamas visas įvykdytų vagysčių aplinkybes (b.l. 115-121).Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji O. G. parodė, kad 2015-10-27 apie 19 val. paskambino sūnus D. K. ir pranešė, kad 2015-10-27 17.30 val. M.Mažvydo progimnazijos rūbinėje buvo palikęs striukę, kurios kišenėje buvo mobilaus ryšio telefonas "Samsung Galaxy Prime" ir raktai nuo buto, o apie 19 val., grįžęs po treniruotės, jos neberado.

Dėl įvykio padaryta 278 eurų dydžio turtinė žala. 2015-10-28 apie 10.00 val. M.Mažvydo progimnazijoje buvo rasta jos sÅ«naus D. K., gim (duomenys neskelbtini), striukė ir jam grÄ Å¾inta. Mobiliojo ryÅ¡io telefono striukėje nebuvo. Taip pat surasti buto raktai. Å iuo metu padaryta turtinė žala 198 eurai (b. l. 7-8; 11).2016-01-22 SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji O. G. pateikė mobilaus ryÅ¡io telefono "Samsung Galaxy Grand Prime" garantinę pažymÄ ir Judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį (b.l. 15-18).2015-10-03 ApžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, gautas iÅ¡ Martyno Mažvydo progimnazijos (b.l. 22-24).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A.

Ž. parodė, kad 2015-10-27 Žemynos g 18, Vilniuje, į UAB "DND LT" atėjo vaikinas, kuris atnešė mobilų telefonÄ "Samsung Grand Prime", kurio IMEI (duomenys neskelbtini) ir pardavė už 40 eurų. Å itas vaikinas pasirašė ant pardavimo kvito, kad daiktas įsigytas teisėtu bÅ«du. Kur dabar yra telefonas, nežino. Vaikino atpažinti negalėtų (b. l. 30).2016-01-08 SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad liudytojas A. Ž. pateikė UAB "DND LT" kvito Nr. A24-11 kopijÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad V.

A. 2015-10-27 į lombardÄ "Lombas" pridavė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ "Samsung Grand Prime", kurio IMEI (duomenys neskelbtini) ir kvito kopijÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad už telefonÄ gavo 40 eurų (b.l. 31-34).2016-04-07 Vaido įraÅ¡o apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, gautas iÅ¡ Pilaitės gimnazijos (b.l. 75).2016-01-19 Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėta įvyko vieta – Ä®sruties g. 3, Vilniuje esančios Pilaitės gimnazijos rÅ«binės patalpos (b.l. 76-83).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis L.

M. parodė, kad 2016 m. sausio 19 d. apie 11.30 val. Pilaitės gimnazijos, esančios Ä®sruties g. 3, Vilniuje, rÅ«binėje nerado 20 eurų vertės tamsiai mėlynos striukes, kurioje buvo 5 eurų vertės juodas Å¡alikas ir juodos odinės pirÅ¡tinės 10 eurų vertės. Striukę rÅ«binėje paliko apie 8 valandÄ . Jam padaryta 35 eurų dydžio turtinė žala. Vėliau sužinojo, kad kažkoks įtartinas vaikinas, nesimokantis mokykloje, išėjo su svetimais daiktais (b.l. 90).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis K.

K. parodė, kad 2016-01-19 apie 11.30 val. nuėjo į Pilaitės gimnazijos rūbinę ir nerado 205 eurų vertės savo striukės - palto. Papildomai parodė, kad 2016 m. sausio viduryje, tiksliai datos neatsimena, Pilaitės gimnazijos, esančios Įsruties g 3, Vilniuje, rūbinėje paliko savo juodos spalvos "Audimas" striukę, 150 eurų vertės, kurioje buvo  odinės pirštinės 30 eurų vertės, ausinukai 30 eurų vertės, raktas nuo namų 5 eurų vertės, 3 eurai monetomis. Apie 11.30 val.

į rÅ«binę atėjęs pasiimti savo striukės, jos nerado. Ant žemės rado numestÄ juodÄ Â Å¡alikÄ ir juodÄ megztÄ kepurę. Neradęs striukės, pasakė budėtojai ir paprašė parodyti vaizdo kameras. Pas budėtojÄ vaizdo įrašė matė, kad kažkoks žmogus per pertraukÄ užsilaikė prie rÅ«binių, prasidėjus pamokai jis dar ten buvo, o paskui matėsi, kad ant savo striukės jis užsidėjo kitÄ striukę, kuriÄ atpažino kaip savo. Tai buvo apie 18-25 metų amžiaus vyras, Å¡viesiomis treninginėmis kelnėmis, sportiniu tamsios spalvos maiÅ¡u.

Jam padaryta 218 eurų dydžio turtinė žala (b.l. 96-99).IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V. A. kaltė 2015-10-27 pagrobus svetimÄ turtÄ â€“ nepilnamečio D. K. striukę su joje buvusiu mobilaus ryÅ¡io telefonu „Samsung Galaxy Grand Prime“ bei 2016-01-19 pagrobus K. K. striukę su joje buvusiomis ausinėmis "Beats by Dre", pirÅ¡tinėmis, trimis eurais, raktu, taip pat L. M. striukę su joje buvusiu Å¡aliku ir pirÅ¡tinėmis, įrodyta.

Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę įrodo parodymų patikrinimo vietoje protokolas, nukentėjusiųjų O. G., L. M., K. K., liudytojo A. Ž. parodymai, įvykio vietos bei vaizdo įrašų apžiÅ«ros protokolai, daiktų ir dokumentų pateikimo protokolai. Å ie įrodymai sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo ir pagrindžia kaltinamajam inkriminuojamų nusikalstamų veikų faktines aplinkybes.Pagal BK 178 str. 2 d. baudžiamas tas, kas pagrobė svetimÄ turtÄ , be kita ko, įsibrovęs į patalpÄ .

Ä®sibrovimu laikomas slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į patalpÄ . Kaip įsibrovimas kvalifikuotini ir atvejai, kai kaltininkas į patalpÄ patenka laisvai ir pagrobia turtÄ iÅ¡ atitinkamų vietų, į kurias paÅ¡alinimas asmenims patekti draudžiama ar patekimas yra ribojamas. Å io nusikaltimo kvalifikavimui svarbu tai, kad kaltininkas į patalpÄ patenka be savininko ar kito teisėto turto valdytojo valios ar prieÅ¡ jo valiÄ . Byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. A., pro neužrakintas duris pateko į Pilaitės ir Martyno Mažvydo mokyklų rÅ«bines bei pagrobė iÅ¡ ten kaltinamajame akte nurodytus daiktus.

Tokie jo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 178 str. 2 d., kaip svetimo turto vagystė, įsibraunant į patalpÄ , kadangi jis mokyklų rÅ«bines pateko neteisėtai, t. y. be jokio formalaus pagrindo, neturint jokių teisių į jas įeiti. Kaltinamojo V. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi dėl jų padarymo (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padaryti du tyčiniai apysunkiai nusikaltimai, susijęs su nusikaltimais nuosavybei, žala civiliniams ieÅ¡kovams neatlyginta), į nustatytÄ kaltinamojo V.

A. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, taip pat į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį – V. A. anksčiau teistas septynis kartus, daugiausiai – už vagystes, ne kartÄ baustas administracine tvarka, oficialiai niekur nedirba, nevedęs, psichiatrinėse gydymo įstaigose nesigydė, tačiau 2009 metais buvo pristatytas į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ , kur jam buvo nustatytas narkotikų vartojimo faktas (b. l. 157).

Kaltinamasis nusikaltimus padarė esant neiÅ¡nykusiam ir nepanaikintam teistumui. Pažymėtina, kad už padarytus nusikaltimus anksčiau V. A. buvo skiriamos nesusijusios su laisvės atėmimu bausmės be to, taikytas bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Nepaisant to, jis reikiamų iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė,. Ä®vertinęs visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytus nusikaltimus paskyrus įstatymo sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmes, artimesnes sankcijoje numatytos bausmės minimumui.

Šios bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu (BK 63 str. 1, 4 d.). Kaltinamasis V. A. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Baudžiamojoje byloje nukentėjusioji O. G. pareiškė 198 eurų dydžio civilinį ieškinį (b.l. 13-14), nukentėjusysis L. M. pareiškė 35 eurų dydžio civilinį ieškinį (b.l. 92-93), nukentėjusysis K.

K. pareiškė 218 eurų dydžio civilinį ieškinį (b.l. 100-101) turtinei žalai atlyginti. Nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai pagrįsti bylos medžiaga ir jų paaiškinimais teismo posėdyje, V. A. juos pripažįsta, todėl tenkintini visiškai ir priteistini atlyginti iš kaltinamojo.kaltinamajam V. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki nuosprendžio vykdymo pradžios.Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 94 str.) – trys vokai su kompaktiniais diskais, kuriuose yra Martyno Mažvydo progimnazijos, Pilaitės gimnazijos vaizdo stebėjimo kamerų įrašai bei UAB Tele2 abonento išklotinė (b. l. 24,50,86), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-305, 307 straipsniais, teismas,- n u s p r e n d ž i a:

V. A. pripažinti kaltu: padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d. (vagystė iÅ¡ M. Mažvydo progimnazijos) ir skirti jam laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d. (vagystė iÅ¡ Pilaitės gimnazijos) ir skirti jam laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir V. A. paskirti subendrintÄ Â bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V.

A. 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo kaltinamojo sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.Priteisti iÅ¡ V. A. 198 eurus nukentėjusiajai O. G., 35 eurus nukentėjusiajam L. M. ir 218 eurų nukentėjusiajam K. K. turtinei žalai atlyginti.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Nuosprendžiui įsiteisėjus, byloje esančius vokus su kompaktiniais diskais palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .                                                                                                        Teisėja                                                                                                                           Rasa PaužaitėNuoraÅ¡as tikras