b1cd3b95-45ed-476b-8f27-ec18dc97f84f · Å iaulių apygardos teismas

Nr. 1S-132-282/2011Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.6.; 2.5.11.6.; 2.5.19.; 3.12. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. kovo 10 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Žindulienės,teisėjų Vaclovo Iždono, Nijolės Matuzevičienės,sekretoriaujant Renatai Guruškinienei, dalyvaujant prokurorei Sigutei Borščienei,nuteistajam D. R.,teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D.

R. skundÄ dėl Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 24 d. nutarties.             Teisėjų kolegija n u s t a t ė :             D. R. Å iaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. areÅ¡tu 30 parų, bausmę atliekant areÅ¡tinėje poilsio dienomis. Pagal 2010 m. balandžio 7 d. susitarimÄ dėl poilsio dienomis atliekamo areÅ¡to atlikimo sÄ lygų, nuteistasis bausmę turėjo atlikti nuo 2010 m. balandžio 16 d. 19 val.

Atvykimo į areÅ¡tinę laikÄ nuteistasis kiekvienÄ kartÄ turėjo suderinti su Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracija. Nuteistasis iki 2010 m. spalio 17 d. atliko 24 paras jam paskirto areÅ¡to. Nuo 2010-10-18 iki 2010-11-03 nuteistasis D. R. turėjo nedarbingumo pažymėjimÄ , kurį pristatė Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracijai, tačiau nuo 2010 m. lapkričio 3 d. jokios pateisinamos priežasties apie neatvykimÄ nuteistasis Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracijai nepateikė.             Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracija teikimu kreipėsi į Å iaulių miesto apylinkės teismÄ siÅ«lydama D.

R. poilsio dienomis atliekamÄ areÅ¡tÄ pakeisti areÅ¡tu, atliekamu įprastine tvarka.Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 24 d. nutartimi minėtas teikimas patenkintas ir D. R. areÅ¡to, atliekamo poilsio dienomis, likusi neatlikta dalis – 6 paros areÅ¡to pakeista į 6 parų areÅ¡tÄ , atliekamÄ Ä¯prastine tvarka.             Skundu nuteistasis D. R. praÅ¡o panaikinti Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011-02-24 nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ likusias 6 paras areÅ¡to pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, pagal BK 62 str. numatytas taisykles, santykiu 1 areÅ¡to para 6 viešųjų drabų valandoms.

Nurodo, kad paskirtÄ bausmę atlikinėjo iki to laikotarpio, kol jam leido sveikata. teigia, kad Å iaulių tardymo izoliatoriuje atliekant areÅ¡to bausmę, dėl blogų higieninių sÄ lygų, pablogėjo ir taip bloga jo sveikata. Nurodo, kad nuo 2009 m. rugsėjo mėnesio jam diagnozuotas Å¡irdies nepakankamumas, 2010-08-03 jam buvo atlikta iÅ¡varžos operacija, o 2010 m. spalio mėnesį jam iÅ¡operuota prostata. 2010-12-15 jam nustatytas 40 procentų darbingumas. IÅ¡vadoje dėl darbo pobÅ«džio ir sÄ lygų nurodyta, kad jam draudžiama bÅ«ti aplinkoje, kuri neatitinka nustatytų pakankamos Å¡iluminės aplinkos verčių.

Teigia, kad Å iaulių tardymo izoliatoriaus patalpose, kuriose jis atliko areÅ¡to bausmę, Å¡alta ir drėgna. Be to, iÅ¡vadoje dėl darbo pobÅ«džio ir sÄ lygų rekomenduojama dirbti ne visÄ darbo dienÄ , o areÅ¡to bausmę Å¡altose ir drėgnose patalpose jis turės iÅ¡bÅ«ti 6 paras. Taip pat nurodo, kad BK 49 str. 5 d. nuostatos taikomos, kada asmuo pažeidžia areÅ¡to atlikimo tvarkÄ poilsio dienomis, tačiau jis nepažeidė, bet negali atlikti likusios bausmės nustatyta tvarka, kadangi Å iaulių tardymo izoliatoriaus patalpose, kuriose reikia atlikti bausmę, neatitinka higienos normų ir kenkia jo sveikatai.

Teigia, kad teismas, paskirdamas jam atlikti 6 paras areÅ¡to įprastine tvarka neatsižvelgė į Å¡ias aplinkybes, kad areÅ¡to atlikimas įprastine tvarka, dar pablogins jo sveikatÄ . BK 65 str. 1 d. 2 p. numatyta bausmių keitimo taisyklė – viena areÅ¡to para gali bÅ«ti pakeista 6 viešųjų drabų valandomis. Kadangi jis dėl blogos sveikatos negali atlikti 6 parų areÅ¡to, atliekamo įprastine tvarka, praÅ¡o likusias 6 paras areÅ¡to pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, santykiu 1:6.             Teismo posėdyje dalyvavęs nuteistasis prašė jo skundÄ tenkinti arba bent palikti senÄ tvarkÄ â€“ areÅ¡tÄ atlikti poilsio dienomis, prokurorė prašė skundÄ atmesti.             Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.

Nuteistasis skundu praÅ¡o areÅ¡to, atliekamo poilsio dienomis, likusiÄ neatliktÄ dalį – 6 paras areÅ¡to pakeisti vieÅ¡aisiais darbais pagal BK 62 str. numatytas taisykles, tačiau BK 49 str. nenumato, kad areÅ¡to bausmę bÅ«tų galima keisti vieÅ¡aisiais darbais, todėl Å¡is D. R. praÅ¡ymas netenkintinas.             Lietuvos Respublikos BK 49 str. 5 d. numato, kad jeigu asmuo pažeidžia areÅ¡to, atliekamo poilsio dienomis, tvarkÄ , jÄ teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine areÅ¡to atklikimo tvarka.

Pagal teismų praktikÄ areÅ¡to, atliekamo poilsio dienomis, tvarkos pažeidimu laikoma, kai nuteistasis nustatytu laiku neatvyksta į areÅ¡tinę, padaro administracinius teisės pažeidimus ir pan. Lietuvos Respublikos BVK 59 str. 4 d. numato, kad nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietÄ , privalo apie tai praneÅ¡ti areÅ¡tinės, kurioje atliekama bausmė, administracijai. Taip pat nuteistasis privalo pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus.

IÅ¡ D. R. asmens bylos matyti, kad nuteistasis bausmės atlikimo vietos administracijai nepateikė jokių dokumentų, patvirtinančių, jog jis nuo 2010 m. lapkričio 3 d. dėl pateisinamų priežasčių negalėjo atlikti bausmės. Nors nuteistasis teigia, kad dėl jam atliktos operacijos ir reabilitacijos jis negalėjo atlikti bausmės, tačiau duomenų, patvirtinančių Å¡ias aplinkybes, nuteistasis nepateikė nei Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracijai, nei teismui. Nuteistojo pateiktos nedarbingumo lygio pažymos bei iÅ¡vados dėl darbo pobÅ«džio ir sÄ lygų kopijos nepatvirtina nuteistojo neatvykimo į bausmės atlikimo vietÄ ar negalėjimo atlikti paskirtos bausmės objektyvių priežasčių, todėl daroma iÅ¡vada, kad nuteistasis pažeidė jam paskirtos bausmės atlikimo tvarkÄ .             Nuteistasis skunde nurodo, kad likusios bausmės nebeatlikinėjo dėl pablogėjusios sveikatos ir dėl blogų higienos sÄ lygų bausmės atlikimo patalpose, tačiau nuteistojo asmens byloje nėra užfiksuotų duomenų, jog dėl blogų higienos sÄ lygų bausmės atlikimo vietoje nuteistasis bÅ«tų reiÅ¡kęs pretenzijas tardymo izoliatoriaus administracijai, ir pats nuteistasis nepateikė dokumentų, liudijančių, kad dėl jam nustatytos diagnozės jis nebegali atlikti jam paskirtos bausmės. Pastebėtina, kad 2010-12-15 iÅ¡vada dėl darbo pobÅ«džio ir sÄ lygų nurodytos aplinkybės yra taikytinos nuteistojo dirbtino darbo pobÅ«džiui ir darbo sÄ lygoms, bet ne bausmės atlikimui, todėl nuteistojo pateikta iÅ¡vada negali bÅ«ti laikoma nuteistojo bausmės neatlikimo nustatyta tvarka pateisinamu dokumentu.

Ä®vertinus tai, kad nuteistasis pažeidė nuosprendžiu jam paskirtos bausmės – areÅ¡to atlikimo tvarkÄ , apylinkės teismas, tenkindamas tardymo izoliatoriaus administracijos teikimÄ ir pakeisdamas D. R. areÅ¡to atlikimo tvarkÄ , baudžiamojo kodekso ir baudžiamojo proceso įstatymų reikalavimų nepažeidė.Nors nuteistasis D. R. pažeidė jam paskirtos bausmės atlikimo tvarkÄ , tačiau, atsižvelgus į tai, kad nuteistajam liko atlikti labai maža dalis paskirtos bausmės – 6 paros, kad nuteistajam buvo atliktos dvi operacijos, jis gydėsi, kad yra neįgalus, jam nustatytas Å¡irdies nepakankamumas, ir posėdžio metu D.

R. pasižadėjo atlikti jam paskirtÄ bausmę poilsio dienomis, kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo praÅ¡ymas palikti nuosprendžiu nustatytÄ areÅ¡to atlikimo tvarkÄ nepakeistÄ tenkintinas. Todėl skundžiama nutartis naikinama ir dėl skundo priimamas naujas sprendimas – tardymo izoliatoriaus administracijos teikimas netenkinamas.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 2 p., n u t a r i a : Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 24 d. nutartį panaikinti ir dėl skundo priimti naujÄ sprendimÄ .Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracijos teikimo netenkinti.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Kolegijos pirmininkė                                                                                                        Virginija Žindulienė Teisėjai                                                                                                                     Vaclovas Iždonas                                                                                                                                  Nijolė Matuzevičienė