b1cc9153-5ae3-48ce-b048-e52c3339faea · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamosios bylos Nr. 1-2524-369/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42389-2019-9 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.2.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, sekretoriaujant Vilmai Žičkienei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Rekertienei, kaltinamajam E. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, dirbantis, teistas: 1. 2018 m. lapkričio 2 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 145 straipsnio 1 dalį Å¡eÅ¡iems mėnesiams viešųjų darbų. Kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė: E. P., 2019 m. rugsėjo 28 d., apie 16.10 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė Ž. U. kumščiu smÅ«gį į veidÄ , nuo ko pastarasis nukrito ant žemės. Ž.

U. atsistojus E. P. sudavė ranka tiksliai nenustatytÄ smÅ«gių skaičių Ž. U. į veidÄ , dėl ko Å¡is nukrito. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus E. P. gulinčiam nukentėjusiajam kojomis spyrė į nugarÄ , pilvÄ , abu Å¡onus. Ž. U. atsistojus, E. P. savo rankos alkÅ«ne sugriebė jį iÅ¡ nugaros už kaklo ir smaugė, taip sukeldamas Ž. U. fizinį skausmÄ ir padarydamas jam nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį veido ir deÅ¡inės alkÅ«nės nubrozdinimais. Taip E. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis E. P. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai. Jis parodė, kad 2019 m. rugsėjo 28 d. vartojo alkoholį su kaimynu, nukentėjusiuoju Ž. U.. Kodėl jie susimušė, paaiškinti negalėjo. Teigė, kad jie dažnai kartu vartoja alkoholį ir po to mušasi. Dėl šio įvykio atsiprašė Ž. U. ir šis jam atleido. Kiek sudavė smūgių Ž. U., neatsimena, tačiau pripažįsta, kad galėjo nukentėjusiojo atžvilgiu padaryti jam pateiktame kaltinime nurodytus veiksmus.

Ligonių kasos pateiktÄ civilinį ieÅ¡kinį pripažino ir sutiko jį atlyginti. Dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu E. P. pripažino savo kaltę, neneigė, kad sumušė kaimynÄ ir tai padarė įtakotas iÅ¡gerto alkoholio (t.1 b.l.69, 77-78, 80). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis Ž. U. parodė, kad 2019 m. rugsėjo 28 d. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), nuo ryto su patėviu V.

K. vartojo alkoholinius gėrimus ir atsigulė pamiegoti. Apie 14.00 val. prabudo, nes jam telefonu pradėjo skambinėti kaimynas E. P. ir jį įžeidinėti necenzÅ«riniais žodžiais. E. P. pasakė, kad už pusvalandžio atvažiuos ir su juo susidoros. Apie tai pranešė tel. 112, tačiau jie pasakė, kad kai atvažiuos kaimynas, tada ir paskambintų, todėl įvykio neregistravo. Apie 16.00 val. jis išėjęs iÅ¡ namų į kiemÄ kalbėjosi su motina R. K.. Tuo metu prie jo priėjo kaimynas E. P. ir pasikvietė iÅ¡eiti į gatvę pasikalbėti.

Vos tik jis išėjo į gatvę, E. P. pradėjo jį įžeidinėti jam sakydamas (gaidy, pydere ir pan.) bei netikėtai trenkė kumščiu į veidÄ . Nuo smÅ«gio jis nukrito ant žemės. Kai jis atsikėlė E. P. vėl jam trenkė kelis kartus į veidÄ ir jis vėl nugriuvo ant žemės. Kai gulėjo, E. P. jį spardė į įvairias kÅ«no vietas: per nugarÄ , pilvÄ , abu Å¡onus, kur tik pataikė. Jam atsikėlus E. P. sugriebė jam už kaklo iÅ¡ nugaros pusės ir pradėjo smaugti.

Tuo metu jį pradėjo ginti mama ir į gatvę atbėgusi žmona I. U.. Kai kaimynas pasiÅ¡alino, jis iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykę GMP medikai jį iÅ¡vežė į ligoninę, kur suteikė pagalbÄ ir jį iÅ¡leido gydytis į namus. Dalinai šį įvykį nufilmavo jo žmona (b. l. 27-28). Susipažinęs su nukentėjusiojo Ž. U. medicininiais dokumentais specialistas pateikė iÅ¡vadÄ , kad Ž. U. 2019 m. rugsėjo 28 d. nustatyti veido ir deÅ¡inės alkÅ«nės nubrozdinimai, kurie padaryti ne mažiau kaip dviem kieto buko ir/ar kieto bukabriaunio daikto (-ų) poveikiais, prieÅ¡ kreipiantis medicininės pagalbos ir atitinka nežymaus mÄ sto sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 34).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusiojo Ž. U. sutuoktinė liudytoja I. U. parodė, kad 2019 rugsėjo 28 d. po pietų E. P. pradėjo skambinėti ir gÄ sdinti jos vyrÄ , kad atvažiuos pas jį ir jam bus „pizda“. Tuo metu ji su Ž. buvo savo namuose. IÅ¡girdęs E. P. grasinimÄ Å½. paskambino 112. Operatorė atsakė, kad kai atvažiuos, tada ir skambinti. Maždaug po pusvalandžio atėjo E. P.. Tuo metu ji su anyta R. K. buvo kieme. Jos vyrui išėjus į kiemÄ , jis su E. P. išėjo į gatvę.

Tuo metu E. P. puolė jos vyrÄ ir jam trenkė iÅ¡ rankos ar iÅ¡ kojos. E. P. jos vyrui pataikė į galvÄ , nes jo galva buvo sudaužyta. Pirmas trenkė E. P.. Kai jie pradėjo muÅ¡tis, ji nubėgo ginti sutuoktinio ir nuo jo traukti E. P., nes jis vos nepasmaugė Ž.. P. Ž. smaugė iÅ¡ nugaros apkabinęs kaklÄ su visa ranka per alkÅ«nės sÄ narį. Kažkas panaÅ¡aus kaip smaugia imtynininkai. E. P. pastoviai rėkė ant Ž. „aÅ¡ tave užmuÅ¡iu“. Jai E. P. atitraukti nepavyko, nes R., kuris yra E. P. tėvas, pradėjo jÄ tempti už plaukų, sakydamas „KÄ Äia lendi“.

Ji trenkė jam per rankas ir tada jÄ paleido. R. sakė jai: „ko lendi, ko skiri?“. Ji pasakė „negi turiu laukti ir žiÅ«rėti, kol mano vyrÄ užmuš“. Jai į pagalbÄ atbėgo anyta R. ir jos pradėjo juos skirti, bet nepavyko. Ž. vėl susikibdavo su E. P.. Abu iÅ¡siviliojo gatvės balose. Policijai skambino ir muÅ¡tynių metu, ir po muÅ¡tynių. Ž. po muÅ¡tynių gulėjo ant žemės prie maÅ¡inos, bet buvo sÄ moningas. E. P. po muÅ¡tynių pabėgo. Ž. buvo nuvežtas į ligoninę ir tÄ pačiÄ dienÄ jį iÅ¡leido gydytis namo.

Kiek žino, jam buvo galvos sumuÅ¡imai, nukentėjo jo Å¡onai. Ž. negalėjo iÅ¡eiti į darbÄ visÄ savaitę. Jis gulėjo lovoje ir sakė, kad viskÄ skauda. Kai vyko muÅ¡tynės, ji filmavo su savo telefonu ir nori pateikti užfiksuotÄ Ä¯raÅ¡Ä . Anksčiau jos vyras su E. P. buvo draugai, kartu iÅ¡gerdavo. E. P. ir Ž. anksčiau konfliktuodavo. Jie muÅ¡davosi, bet susitaikydavo ir vėl bendraudavo. E. P. dažnai vartoja alkoholį, neduoda ramybės aplinkiniams, girtas skambinėja, kabinėjasi.

Po Å¡io įvykio E. P. buvo atėjęs atsipraÅ¡yti. MuÅ¡tynių metu E. P. buvo girtas (t.1 b.l. 51-53). Ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiÅ«rėtas ir prie ikiteisminio tyrimo medžiagos prijungtas liudytojos I. U. pateiktas vaizdo įraÅ¡as. Vaizdo įraÅ¡e matyti dviejų vyriÅ¡kių grumtynės. Vaizdo įraÅ¡e 0 min. 08 sek. matyti, kaip vyriÅ¡kis su baltos spalvos marÅ¡kinėliais ir Å¡viesiai mėlynomis kelnėmis kelia ant grindinio nukritusį vyriÅ¡kį, kuris apsirengęs mėlynos spalvos megztinį ir juodas kelnes. 0 min. 13 sek. matyti, kaip vyriÅ¡kis su baltais marÅ¡kinėliais, Å¡viesiai mėlynomis kelnėmis abiejomis rankomis apsikabinęs aplink kaklÄ vyriÅ¡kį su mėlynu megztiniu.

Nuo 0 min 13 sek. iki 0 min 40 sek. tarp vyriÅ¡kių vyksta grumtynės, 0 min. 46 sek. vyriÅ¡kis su mėlynu megztiniu guli ant lauke ant grindinio. 1 min. 20 sek. asmuo su mėlynu megztiniu atsikelia nuo žemės. 1 min. 24 sek. vyriÅ¡kis su baltais marÅ¡kinėliais ir mėlynomis kelnėmis iÅ¡ deÅ¡inės rankos trenkia iÅ¡ nugaros vienÄ smÅ«gį vyriÅ¡kiui su mėlynu megztiniu ir juodomis kelnėmis. 1 min. 30 sek. tarp minėtų asmenų vėl prasideda grumtynės, smÅ«gių nesimato. 2 min. 18 sek. akivaizdžiai matosi, kaip vyras su baltais marÅ¡kinėliais ir mėlynomis kelnėmis smÅ«giuoja kaire ranka asmeniui su mėlynu megztiniu ir suėmęs už kaklo rankomis parklupdo jį ant žemės. Tarp asmenų vyksta grumtynės. 2 min 46 sek. asmuo su mėlynu megztiniu ir juodomis kelnėmis atsistoja nuo žemės, pats parklumpa ir lieka gulėti. 3 min. 17 sek. ant asmens su mėlynu megztiniu veido matyti galimai kraujo dėmės. 3 min. 27 sek.

Å¡iam asmeniui iÅ¡ kiÅ¡enės yra iÅ¡traukiamas telefonas. 4 min. 4 sek. girdisi, kaip moteriÅ¡kas balsas klausia, ar vyksta policija, nes yra sumuÅ¡tas jos vyras. 4 min. 30 sek. vaizdo įraÅ¡as baigiasi. Vaizdo įraÅ¡o metu tarp konflikto dalyvių vyksta žodinis konfliktas, girdisi keiksmažodžiai (t.1 b. l. 25-26). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas T. P. parodė, kad 2019 m. rugsėjo 28 d. po pietų, bÅ«damas savo name (duomenys neskelbtini), iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ . Atidaręs duris pamatė, kad gatvėje susikabinę kaimynai E. ir Ž..

Jų pavardžių nežino. Jo akivaizdoje E. ne mažiau 20 kartų kumščiu sudavė į galvos sritį Ž. ir gulintį spardė į įvairias kÅ«no vietas. Matė, kad Ž. gynė jo žmona ir dar viena moteris. Jo akivaizdoje Ž. E. smÅ«gių nesudavė. E. suspardęs Ž. paliko gulintį gatvėje, o pats pasiÅ¡alino link savo namų (t.1 b. l. 46-47). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja R. K. parodė, kad negali pasakyti, kada tiksliai susimušė Ž. su E. P.. Ji atėjo pas marčiÄ I., kuri buvo lauke (duomenys neskelbtini).

Ji girdėjo, kaip Ž. su kažkuo kalbėjo telefonu, keikėsi, sakė „atvaryk, nu ir atvaryk“. Po kiek laiko atvažiavo E. P. ir pradėjo rėkti „išeik, išeik“. Ž. tuo metu jau veržėsi link E. P., bet ji neišleido iš namų, stovėjo tarpduryje. Tada E. P. nuėjo namo ir vėl paskambino Ž.. Iš karto po pokalbio E. P. atėjo prie (duomenys neskelbtini) esančio namo tvorelės ir pradėjo rėkauti: „Ko neišeini, bailys“ ir panašiai. Ž. puolė veržtis iš namų link E. P..

Išėjęs ant kelio jis pradėjo muÅ¡tis. Kas pradėjo muÅ¡tynes, nematė. Jie abu mušėsi rankomis ir kojomis. Kur ir kas kam trenkė, nepamena. E. P. buvo girtas, bet jos sÅ«nus Ž. buvo girtesnis. Matė, kad I. skiria besimuÅ¡ančius. MuÅ¡tynės baigėsi, nes E. P. „nujungė“ Ž., kuris liko gulėti baloje. Tuo metu P. nuėjo link savo namų. Ž. ir P. kartu vartodavo alkoholinius gėrimus ir susimuÅ¡davo. Jie prisigeria ir pradeda abu nesÄ mones kalbėti (t.1 b. l. 56-57).

Visuma teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, patvirtina, kad E. P. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje smurtavo prieš nukentėjusįjį Ž. U. ir jį sužalojo. Nukentėjusysis ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jį sumušė E. P.. Pastarasis neneigė, kad galėjo taip pasielgti, tačiau dėl apsvaigimo nuo alkoholio detaliai įvykio neprisiminė ir nurodyti tikslių aplinkybių negalėjo. Tai, kad nukentėjusysis buvo sumuštas, patvirtina specialisto išvada, liudytojų T.

P., R. K., I. U. parodymai bei jos pateiktame vaizdo įraÅ¡e užfiksuoti duomenys. Taigi, kaltinamojo E. P. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes jis tyčia nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatÄ ir sukėlė jam fizinį skausmÄ . Skirdamas E. P. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio nuostatas, ir įvertina tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ baigtÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai asmeninio konflikto metu. E. P. dirba, anksčiau teistas, baustas administracine tvarka.

E. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Tuo tarpu E. P. atsakomybe sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas) bei, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Esant aukščiau paminėtoms aplinkybėms teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti E. P. paskiriant BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ laisvės apribojimo bausmę, kurios dydis turėtų bÅ«ti mažesnis nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl skiriant bausmę E. P. taikytina BK 641 straipsnio 1 dalis. Vilniaus teritorinės ligonių kasos 155,66 eurų civilis ieÅ¡kinys (nukentėjusiojo Ž. U. gydymo iÅ¡laidos) tenkinamas pilnai ir Å¡i suma priteistina iÅ¡ kaltinamojo E. P. (t.1 b. l. 37). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. P. skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 ir 5 punktais, 5 dalies 4 punktu, įpareigoti E. P. jam paskirtos laisvės apribojimo laikotarpyje:

1) toliau tęsti darbÄ , 2) uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas ir 3) pradėti gydytis nuo alkoholizmo. E. P. paskirtos bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. E. P. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Civilinio ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilnai ir iÅ¡ E. P. priteisti 155,66 eurus Vilniaus teritorinei ligonių kasai. IÅ¡aiÅ¡kinti E. P., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis Å¡io kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ , jeigu tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ nuteistojo elgesiui.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Ovidijus Ramanauskas