b1c702ea-e54c-452b-925d-f98556eb71cf · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1614-443/2017Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01258-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 2.10.7 (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 7 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, ieÅ¡kinį dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo už suvartotÄ elektros energijÄ , pareikÅ¡tÄ atsakovui R.

K., trečiuoju asmeniu byloje esant Å akių rajono savivaldybei. Teismas n u s t a t ė : teisme 2017 m. spalio 31 d. buvo priimtas ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinys dėl 116,81 Eur įsiskolinimo už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovas tiekė elektros energijÄ Ä¯ atsakovo valdomÄ objektÄ (butÄ ), esantį adresu: (duomenys neskelbtini), (toliau – objektas), o atsakovas mokėjo už objekte suvartotÄ elektros energijÄ . 2007-03-22 atsakovas su ieÅ¡kovu sudarė elektros tiekimo (pardavimo) vartojimo (pirkimo) sutartį, pagal kurios 8 punktÄ pirkėjas įsipareigojo kas mėnesį užraÅ¡yti elektros apskaitos prietaisų rodmenis ir užpildyti atsiskaitomosios knygelės sÄ skaitÄ , už suvartotÄ elektros energijÄ , kuriÄ apmokėti iki poatastaitinio mėnesio kalendorinės dienos imtinai, kartu sumokant priskaičiuotus delspinigius už praėjusį laikotarpį.

Objektas nuosavybės teise priklauso Å akių rajono savivaldybei, įmonės kodas 188772814, pagal 2006 m. gruodžio 28 d. pirkimo pardavimo sutartį. IeÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovui, kaip vartotojui pagal sutartį, prievolė sumokėti už patiektÄ elektros energijÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.388 straipsnio 1 dalis) bei įgyvendinti kitas su elektros energijos pirkimo - pardavimo santykiais susijusias pareigas (CK 6.387 straipsnio 1 dalis) atsirado vadovaujantis CK 1.71 straipsnio 2 dalimi, 1.136 straipsniu, 6.383 straipsniu, 6.384 straipsniu, 6.388 straipsniu, Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d.

įsakymu Nr. 1-38 (2013 m. gruodžio 4 d. įsakymo Nr. 1-231 redakcija) patvirtintomis Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklėmis (toliau – Taisyklės), Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 19 d. įsakymu Nr. 1-43 (2013 m. sausio 22 d. įsakymo Nr. 1-21 redakcija) patvirtintu Standartinių elektros energijos pirkimo pardavimo sutarčių su buitiniais vartotojais sÄ lygų apraÅ¡u (toliau – ApraÅ¡as) bei kitais teisės aktais ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje įtvirtinta nuostata, kad „<...> atsakovui prievolė mokėti už faktiÅ¡kai suvartotÄ elektros energijÄ atsiranda pagal bendruosius civilinių įstatymų pradmenis bei prasmę.

IeÅ¡kovas per prijungtÄ elektros tiekimo tinklÄ pateikia elektros energijos kiekį, o atsakovas, sunaudojęs pateiktÄ energijÄ , privalo sumokėti, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo įrenginių tvarkingumÄ , tinkamÄ naudojimÄ si jais. Å ių prievolių netinkamas vykdymas, jeigu atsirado nuostoliai, sudaro pagrindÄ atlyginti vienai iÅ¡ Å¡alių padarytus nuostolius“ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001-02-07 nutartis, civilinės bylos Nr. 3K-3-184/2001). IeÅ¡kovas nurodė, kad Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymo 2 straipsnyje numatyta, jog elektros energija yra prekė, kuri pateikiama elektros energijos vartotojui, o Taisyklių 56.5 punkte įtvirtinta elektros energijos vartotojo pareiga nustatytais terminais ir tvarka pagal galiojančias kainas bei tarifus atsiskaityti su elektros energijos tiekėju už patiektÄ elektros energijÄ , elektros energijos persiuntimÄ ir kitas su tuo susijusias paslaugas ir (ar) galiÄ .

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra įtvirtinęs nuostatÄ , kad „<...> Taisyklės yra privalomos tiek elektros energijos tiekėjams, tiek elektros energijos vartotojams nepriklausomai nuo jų pavaldumo ir valdomo turto nuosavybės formos, nes jos patvirtintos vykdant Energetikos įstatymÄ ir Vyriausybės pavedimÄ â€œ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 25 d. nutartis, civilinės bylos Nr. 3K-3-60/2006). Vadovaujantis Taisyklių 132.17 punktu, jeigu elektros energija tiekiama daugiabučio gyvenamojo namo bendroms reikmėms arba daugiabučiam gyvenamajam namui, kai kiekvienam daugiabučio gyvenamojo namo butui nėra įrengti atskiri teisės aktų reikalavimus atitinkantys operatoriui priklausantys elektros apskaitos prietaisai, už atsiskaitymÄ su tiekėju už patiektÄ elektros energijÄ , pagal įvadinių elektros apskaitos prietaisų rodmenis yra atsakingi daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkai ir (ar) teisės aktų nustatytais atvejais – nuomininkai, panaudos gavėjai, laikinieji gyventojai, ir kiti teisėti objekto naudotojai.

Atsakovas neatsiskaitė su ieÅ¡kovu už objekte suvartotÄ elektros energijÄ per laikotarpį nuo 2015 m. kovo 5 d. iki 2017 m. gegužės 22 d., todėl iÅ¡ viso susidarė 116,81 Eur skola už elektros energijÄ . Atsakovui R. K. adresuoti ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2017 m. lapkričio 21 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo tinkamai informuotas apie jam inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalis).

Per nustatytÄ 14 dienų atsiliepimo pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko jiems pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (CPK 77 straipsnio 1 dalis). Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato, kad: ieÅ¡kovas tiekė elektros energijÄ Ä¯ atsakovo valdomÄ objektÄ - butÄ , esantį adresu: (duomenys neskelbtini), o atsakovas nesumokėjo už objekte suvartotÄ elektros energijÄ nuo 2015 m. kovo 5 d. iki 2017 m. gegužės 22 d., todėl susidarė 116,81 Eur skola už elektros energijÄ .CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Tokių įrodymų byloje nėra. Atsakovas laikytinas pažeidęs prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimų ieÅ¡kovui nustatytais terminais vykdyti mokėjimus, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovo priteistina 116,81 Eur įsiskolinimo už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.71 straipsnis). CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato skolininko pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tokiu atveju, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos - Å¡iuo atveju nuo 2017 m. spalio 31 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties Å¡alies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovas turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų – sumokėjo 15 Eur žyminio mokesčio, 0,23 Eur komisinio mokesčio, sumokėto „Swedbank“ AB už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimÄ , 3,25 Eur iÅ¡laidų už teisines paslaugas, todėl tenkinant ieÅ¡kinį Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur. Å iuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų iÅ¡laidos nevirÅ¡ijo 3 Eur, todėl vadovaujantis tuo, valstybės naudai iÅ¡ Å¡alių nepriteistinos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos.Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 116,81 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iolika eurų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ centÄ ) skolos už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2017 m. spalio 31 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio, 0,23 Eur (dvideÅ¡imt tris centus) mokesčio sumokėto bankui už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimÄ , 3,25 Eur (tris eurus dvideÅ¡imt penkis centus) iÅ¡laidų už teisines paslaugas, ieÅ¡kovui AB „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, buveinės adresas:

Aguonų g. 24, LT-03212, Vilniaus m., atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.Sprendimas už akių įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.Sprendimas už akių atsakovo atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.IeÅ¡kovas gali paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Å akių rajono apylinkės teismÄ per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos.

Teisėjas                                                                                                                                  Arturas Rauktys