b1c43fb9-5a39-41be-a55f-e1e78604d3fd · Anykščių rajono apylinkės teismas

                   Civilinė byla Nr. 2-576-786/2017                   Proceso Nr. 2-14-3-00342-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 3.2.3; 3.2.3.8; 3.2.6.1 (S)                       ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                  S P R E N D I M A S      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU    2017 m. birželio 13 d.              Anykščiai                                                                                           Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei,dalyvaujant ieškovo UAB „Anykščių šiluma“ atstovui Egidijui Matiukui,nedalyvaujant atsakovui V.

S.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovui V. S. dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovo UAB „Anykščių Å¡iluma” atstovas nurodė, kad su atsakovu V. S. 2006 m. lapkričio 27 d. sudaryta Å ilumneÅ¡io ir Å¡ilumos teikimo, vartojimo ir atsiskaitymo už Å¡iluminę energijÄ butui Å¡ildyti ir Å¡altam vandeniui paÅ¡ildyti bei Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemų priežiÅ«rÄ bendrojo naudojimo patalpose sutartis.

IeÅ¡kovas tiekė Å¡iluminę energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį atsakovo V. S. butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Atsakovas naudojasi ieÅ¡kovo tiekiama Å¡ilumine energija, tačiau sutarties sÄ lygų nesilaiko ir mokesčių už suteiktas paslaugas nemoka. Kadangi atsakovas įsiskolinimo gera valia nemoka, todėl ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 205,50 Eur skolÄ už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 6,39 Eur delspinigius ir 20,00 Eur žyminį mokestį (viso – 231,89 Eur).

Jau pateikus ieÅ¡kinį teismui atsakovas sumokėjo dalį įsiskolinimo – 215,00 Eur ir liko skolingas ieÅ¡kovui 16,89 Eur, todėl praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti tik likusiÄ 16,89 Eur sumÄ .Atsakovas V. S. į posėdį neatvyko. Pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kur nurodo, kad su ieÅ¡kiniu sutinka. 2017 m. gegužės 6 d. sumokėjo ieÅ¡kovui įsiskolinimÄ 215,00 Eur. Daugiau pinigų neturėjo, todėl liko skolingas 16,89 Eur. Å iÄ skolÄ taip pat pripažįsta, žada sumokėti kitÄ mėnesį. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Bylos medžiaga nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu V.

S. 2006 m. lapkričio 27 d. sudaryta Å ilumneÅ¡io ir Å¡ilumos teikimo, vartojimo ir atsiskaitymo už Å¡iluminę energijÄ butui Å¡ildyti ir Å¡altam vandeniui paÅ¡ildyti bei Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemų priežiÅ«rÄ bendrojo naudojimo patalpose sutartis (b. l. 4). IeÅ¡kovas tiekė Å¡iluminę energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį atsakovo V. S. butui, esančiam (duomenys neskelbtini) (b. l. 10). Atsakovas naudojasi ieÅ¡kovo tiekiama Å¡ilumine energija, tačiau sutarties sÄ lygų nesilaiko ir mokesčių už suteiktas paslaugas nemoka. 2017 m. sausio 1 d. atsakovo įsiskolinimas buvo 205,50 Eur skola ir 6,39 Eur delspinigiai (b. l. 5-6).

Jau pateikus teismui ieÅ¡kinį atsakovas 2017 m. gegužės 6 d. sumokėjo ieÅ¡kovui skolÄ delspinigius ir dalį žyminio mokesčio, viso 215,00 Eurų (b. l.

18) ir liko skolingas ieÅ¡kovui 16,89 Eur. IeÅ¡kovo atstovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo likusiÄ nesumokėtÄ skolÄ , o kitoje dalyje reikalavimo nepalaiko. Å iÄ skolÄ atsakovas taip pat pripažįsta. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 straipsnis numato prievolės sampratÄ . Å iuo atveju ieÅ¡kovas savo prievolę įvykdė – tiekė atsakovo butui Å¡iluminę energijÄ , o atsakovas naudojosi tiekiama Å¡ilumine energija, tačiau nevykdė prievolės – laiku mokėti mokesčius.

CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.38 straipsnis, CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaip matyti, atsakovas V. S. tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė sutartinių įsipareigojimų. IeÅ¡kovas turi teisę reikalauti, jog įsiskolinimo suma iÅ¡ atsakovo bÅ«tų priteista teismine tvarka (CK 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis). IeÅ¡kovui pateikus ieÅ¡kinį teismui ir atsakovas, gavęs procesinius dokumentus, ieÅ¡kovui sumokėjo skolÄ .

Esant nurodytoms aplinkybėms, atsakovas turi pareigÄ atlyginti ieÅ¡kovui bylinėjimosi iÅ¡laidas (CPK 80 str., 88 str., 93 str.). ieÅ¡kovas pateikdamas ieÅ¡kinį sumokėjo 20 eurų žyminio mokesčio. Atsakovas atlygino tik dalį bylinėjimosi iÅ¡laidų ir liko nesumokėta 16,89 Eur, kurios priteistinos iÅ¡ atsakovo.Kitoje dalyje ieÅ¡kinys atmestinas.           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, n u s p r e n d ė :

           ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.            Priteisti UAB „Anykščių Å¡iluma” iÅ¡ V. S. Å¡eÅ¡iolika eurų 89 (16,89 Eur) žyminio mokesčio.Kitoje dalyje ieÅ¡kinio netenkinti.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .                Teisėja                                                                                                          Vitalija Ragauskienė