b1c409c6-2b7c-43e3-998e-df87feb8941c · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-4316-723/2013Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03394-2013-7Procesinio sprendimo kategorija:30.1; 75.6.2; 75.7; 99.5; 113.1;114.9.3.2; 117.1; 129.1. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. gruodžio 27 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo Lindorff Oy filialo praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims K. K., V. K. ir antstolei Palmai Kisielienei dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo,n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas Lindorff Oy, Lietuvoje veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , praÅ¡o nustatyti, kad ½ (pusė) skolininkės sutuoktinio V.

K. gaunamų lėšų (pajamų) priklauso skolininkei K. K. asmeniÅ¡kai. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjas antstolei Palmai Kisielienei priverstiniam iÅ¡ieÅ¡kojimui yra perdavęs teismo įsakymÄ Nr. L2-1197-562/2009 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ K. K.. Nepavykus minėtų skolų iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkės, vykdymo eigoje buvo gauta informacija, kad skolininkė yra sudariusi santuokÄ su V. K.. Antstolė Palma Kisielienė nustatė, jog skolininkės sutuoktinis V. K. gauna su darbo santykiais susijusias pajamas iÅ¡ UAB „Transtira“, adresas (duomenys neskelbtini).PraÅ¡ymas tenkintinas.

 IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad skolininkė K. K. ir V. K. yra sutuoktiniai. Jiems priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatyta, dėl to negalima nukreipti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo į skolininkės dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, todėl iÅ¡ieÅ¡kotojas su praÅ¡ymu kreipėsi į teismÄ dėl skolininkės turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo. BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno iÅ¡ jų darbinės veiklos, taip pat pensijos, paÅ¡alpos ir kt. iÅ¡mokos (Lietuvos Respublikos CK 3.88 str. 1 d. 1 ir 5 p.), todėl iÅ¡ieÅ¡koti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iÅ¡ bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (Lietuvos Respublikos CK 3.112 str. 1 d.).

Vilniaus rajono apylinkės teismo išduotame įsakyme Nr. L2-1197-562/2009 skolininke nurodyta K. K.. Skolos išieškojimui buvo areštuotas skolininkės sutuoktinio V. K. gaunamas darbo užmokestis. Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.88 str. 1 d. 5 p., 2 d. laikytina, kad V. K. darbo užmokestis yra bendroji jo ir sutuoktinės K. K. jungtinė sutuoktinių nuosavybė, o vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.87 str. 2 d., 3.117 str. 1 d. – sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, todėl abiems sutuoktiniams jo priklauso po 1/2 dalį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 593 str., 667 str., teismas n u t a r ė: praÅ¡ymÄ tenkinti.Nustatyti, kad skolininkei K. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis skolininkės sutuoktinio V. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) lėšų (pajamų), gaunamų iÅ¡ darbinės ar intelektinės veiklos bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                        Vilmantas Ambrulevičius