Legislator Case Law & Legislation
b1c3def3-a501-41ee-8bf7-fa2013740fef AI generated

b1c3def3-a501-41ee-8bf7-fa2013740fef · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number b1c3def3-a501-41ee-8bf7-fa2013740fef
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-764-399/2016Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00535-2016-9 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.2.; 2.10.; 2.14.3. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužės 5 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Marijampolėje, -, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 6 d., n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

b1c3def3-a501-41ee-8bf7-fa2013740fef · Marijampolės rajono apylinkės teismas: Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens T. P. prisipažinimo, kad virÅ¡ijo leistinÄ greitį, jo kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16056878107 (b. l. 3-4), Lietuvos kelių policijos tarnybos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 5), iÅ¡raÅ¡as apie registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 6-10), asmens duomenys (b.l. 11-12), vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 13). Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 6 d., sudėtį.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-764-399/2016Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00535-2016-9 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.2.; 2.10.; 2.14.3. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužės 5 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Marijampolėje, -, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 6 d., n u s t a t ė :

T. P. 2016-04-12, 7.54 val., kelio Vilnius-Prienai-Marijampolė 38,00 km, vairuodamas automobilį Mercedes-Benz E 320 CDI, v/n (duomenys neskelbtini) važiavo 143,5 km/h greičiu, kai leistinas maksimalus važiavimo greitis 90 km/h, leistinÄ greitį virÅ¡ijo 51 km/h (pritaikius prietaiso paklaidÄ ). Tokiais savo veiksmais T. P. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 124 str. 6 d.T. P. teismo posėdžio metu pripažino padaręs pažeidimÄ ir gailėjosi jį padaręs, paaiÅ¡kino jog vyko darbo reikalais į susitikimÄ ir neįvertino laiko reikalingo kelionei, todėl skubėdamas ir virÅ¡ino leistinÄ greitį.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens T. P. prisipažinimo, kad virÅ¡ijo leistinÄ greitį, jo kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16056878107 (b. l. 3-4), Lietuvos kelių policijos tarnybos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 5), iÅ¡raÅ¡as apie registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 6-10), asmens duomenys (b.l. 11-12), vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 13). Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 6 d., sudėtį.

Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.T. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo ir gailis jį padaręs. T. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (galiojančių nuobaudų neturi), nėra pradedantysis vairuotojas, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , bei galiojančių nuobaudų nebuvimÄ , vadovaujantis ATPK 30 str., T.

P. už padarytÄ pažeidimÄ skiria ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu minimaliam terminui. Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 302 str., 224 str., 286 str., 287 str., n u t a r i a : T. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 124 str. 6 d., ir paskirti 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam ) mėnesiui.Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra – 16056878107. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimo kopijÄ siųsti Lietuvos kelių policijos tarnybai.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                        Janina Zaržeckienė Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau:T.

P.