b1c2e985-e97b-4896-9484-17e8b303facb · Klaipėdos apylinkės teismas

?Administracinė byla Nr Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1779-963/2019 Proceso Nr. 4-06-3-01149-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 1.5.1.; 19.9.; 21.9.9.; 21.9.10.; 21.9.11.; 21.11.3. Registro objektas ROIK: 19103067864 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. rugpjūčio 7 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Rasa Stonkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje S. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 505 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : 2019 m. balandžio 19 d., 23.31 val., patikrinimo metu Klaipėdoje, Žvejų g. 4, taksi eilėje, kur pagal nusistovėjusiÄ praktikÄ lengvųjų automobilių taksi vairuotojai laukia užsakymų, VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai, turintys teisę tikrinti keleivinį kelių transportÄ ir taksi (Kelių transporto kodekso 13 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 14 straipsnio 4 dalis), pastebėjo stovintį lengvÄ jį automobilį taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ant kurio stogo buvo uždėtas geltonai Å¡viečiantis taksi atpažinimo ženklas plafonas.

Pagal Å¡ių nustatytų aplinkybių visumÄ (lengvojo automobilio stovėjimo vietÄ , plafonÄ ) galima teigti, kad Å¡iuo lengvuoju automobiliu yra teikiamos keleivių vežimo lengvuoju automobiliu taksi paslaugos. Ant plafono nebuvo užraÅ¡o taksi, ant lengvojo automobilio Å¡onų nebuvo užklijuotos taksi atpažinimo ženklinimo juostos. Priėjus prie lengvojo automobilio taksi vairuotojo durelių, automobilio langas buvo užvertas ir vairuotojas sėdėjo už vairo, nusukęs galvÄ Ä¯ Å¡alį. Bandant vairuotojo dėmesį atkreipti į save, kontrolierius barbeno į langÄ , kreipėsi į vairuotojÄ balsu, bet vairuotojas, siekdamas iÅ¡vengti kontrolės, į kontrolierius nekreipė jokio dėmesio, ir nuvažiavo, taip nevykdydamas teisėtų įgaliotų pareigÅ«nų reikalavimų ir kliudydamas jiems atlikti pavestas pareigas.

Å iais savo veiksmais vairuotojas pažeidė ANK 505 straipsnio 1 dalį. Vairuotojas buvo iÅ¡ matymo kontrolieriams pažįstamas S. V.. S. V. į bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad administracinio nusižengimo protokolas buvo suraÅ¡ytas nedalyvaujant S. V., nes jis kviečiamas atvykti į paskirtus posėdžius 2019 m. gegužės 16 d. 9.30 val., 2019 m. gegužės 23 d. 10.00 val. ir 2019 m. birželio 25 d. 9.30 val., neatvyko ir nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimo. 2019 m. liepos 3 d. administracinio nusižengimo protokolas S. V. buvo iÅ¡siųstas jo gyvenamosios vietos adresu ir žinomu elektroniniu paÅ¡tu.

Kadangi administracinio nusižengimo protokole byla paskirta nagrinėti poilsio dienÄ (2019 m. rugpjūčio 15 d.), tai teismas paskyrė kitÄ bylos nagrinėjimo datÄ - 2019 m. rugpjūčio 7 d. 10.30 val. ir teismo Å¡aukimas S. V. buvo įteiktas su policijos pareigÅ«nų pagalba. S. V. 2019 m. rugpjūčio 7 d. 10.30 val. į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymų nepateikė. Kadangi S. V. Å¡aukiamas į bylos nagrinėjimÄ neatvyksta, Å¡aukimas jam įteiktas tinkamai, praÅ¡ymų dėl negalėjimo dalyvauti nepateikė, todėl byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kliudymÄ Ä¯statymų įgaliotiems pareigÅ«nams įgyvendinti jų veiklÄ reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, Å¡ių pareigÅ«nų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat valstybės pareigÅ«nų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ (pareigÅ«nų neįleidimÄ Ä¯ tikrinamas teritorijas, patalpas (iÅ¡skyrus žmogaus bÅ«stÄ ) ar kitus objektus, nepateikimÄ pareigÅ«nams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimÄ , atsisakymÄ paaiÅ¡kinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimÄ , vengimÄ atvykti ir duoti paaiÅ¡kinimus ir kt.), iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 317, 318, 322, 506 straipsniuose nurodytus atvejus.

Straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , padarytÄ pakartotinai. Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso (toliau – KTK) 13 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad valstybinė kelių transporto kontrolė – tai veikla, skirta metodinei pagalbai vežėjams teikti, prižiÅ«rėti, kaip vežėjai laikosi įstatymuose ir kituose teisės aktuose nustatytų reikalavimų, kontroliuoti, ar tinkamai tuos reikalavimus vykdo, ir įgyvendinti kitas priemones, užtikrinančias tinkamÄ teisės aktų reikalavimų laikymÄ si ir mažinančias galimų pažeidimų skaičių, o KTK 13 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad Å¡iÄ kontrolę atlieka ir savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų kontrolės tarnybos.

Be to, KTK 14 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų kelių transporto kontrolės tarnybų pareigūnai turi teisę savo ir gretimų savivaldybių teritorijose sustabdyti ir tikrinti lengvuosius automobilius taksi ir kitas keleivines kelių transporto priemones, vežančias keleivius vietinio ir tolimojo susisiekimo maršrutais, ir šių priemonių ekipažo dokumentus, tarp jų keleiviams ir bagažui vežti privalomus dokumentus, keleivių bilietus ir bagažo kvitus, taip pat turi teisę tikrinti, ar laikomasi ekipažo darbo ir poilsio režimo.

Kontrolės teisę turintys pareigÅ«nai, nustatę pažeidimus, turi teisę uždrausti transporto priemonei toliau važiuoti ir laikinai paimti transporto priemonės registravimo dokumentÄ , kol bus paÅ¡alinti pažeidimai, taip pat gauti iÅ¡ keleivių reikalingus paaiÅ¡kinimus raÅ¡tu ir (ar) žodžiu. Pagal Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2016-12-30 įsakymo Nr. 3-460 (1.5E) redakcijÄ â€žKeleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių“ (toliau – Taisyklės) 45 punktÄ vairuotojas darbo metu privalo turėti ir kontrolę vykdantiems pareigÅ«nams reikalaujant pateikti Taisyklių 45 punkte numatytus dokumentus.

Pagal Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2012-04-26 sprendimo Nr. T2-120 „Dėl pavedimų, valdant vieÅ¡Ä jį transportÄ â€œ 2.4 papunktį vykdyti ir organizuoti viso vietinio ir tolimojo susisiekimo keleivinio kelių transporto bei taksi kontrolę Klaipėdos miesto ir gretimų savivaldybių teritorijose yra pavesta VÅ¡Ä® ,,Klaipėdos keleivinis transportas“. IÅ¡nagrinėjus administracinio nusižengimo bylÄ , nustatyta, kad S. V. 2019 m. balandžio 19 d., 23.31 val., patikrinimo metu Klaipėdoje, Žvejų g. 4, nevykdė teisėtų įgaliotų pareigÅ«nų reikalavimų ir kliudė jiems atlikti pavestas pareigas, t.y.

S. V. 2019 m. balandžio 19 d., 23.31 val., patikrinimo metu Klaipėdoje, Žvejų g. 4, taksi eilėje, kur pagal nusistovėjusiÄ praktikÄ lengvųjų automobilių taksi vairuotojai laukia užsakymų, VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriams, turintiems teisę tikrinti keleivinį kelių transportÄ ir taksi (Kelių transporto kodekso 13 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 14 straipsnio 4 dalis), pastebėjus stovintį lengvÄ jį automobilį taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ant kurio stogo buvo uždėtas geltonai Å¡viečiantis taksi atpažinimo ženklas plafonas ir pagal Å¡ių nustatytų aplinkybių visumÄ (lengvojo automobilio stovėjimo vietÄ , plafonÄ ) nusprendus, kad Å¡iuo lengvuoju automobiliu yra teikiamos keleivių vežimo lengvuoju automobiliu taksi paslaugos, priėjusiems prie lengvojo automobilio taksi vairuotojo durelių, bandant vairuotojo (kaip nustatyta S. V.) dėmesį atkreipti į save ir kontrolieriams barbenant į langÄ bei pasikreipus į vairuotojÄ balsu, vairuotojas S. V., siekdamas iÅ¡vengti kontrolės, į kontrolierius nekreipė jokio dėmesio, ir nuvažiavo.

Tai, kad vairuotojas yra S. V. kontrolieriai nustatė, nes šis asmuo jiems yra žinomas iš ankstesnių patikrinimų. Tai, kad S. V. 2019 m. balandžio 19 d., 23.31 val., patikrinimo metu Klaipėdoje, Žvejų g. 4, buvo lengvajame automobilyje valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įrodyta 2019 m. liepos 3 d. administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 3), 2019 m. kovo 29 d. VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ patikrinimo aktu (b. l. 7), fotolentelėmis, kuriose užfiksuotas lengvasis automobilis, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), (b. l. 8), administracinių nusižengimų registru (b. l. 21-23), kitais surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais bei vaizdo įraÅ¡u. Ä®vertinęs byloje surinktų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad S. V. veiksmuose yra nusižengimo, numatyto ANK 505 straipsnio 1 dalyje, sudėtis. Kadangi tiek pagal VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ pateiktÄ administracinių nusižengimų registrÄ , tiek pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis nustatyta, jog S. V. yra baustas pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį, ir pagal 505 straipsnio 2 dalį, t. y. nusižengimus padarė bÅ«damas baustas už analogiÅ¡kÄ nusižengimÄ (2019 m. balandžio 5 d.

Klaipėdos apylinkės teismo nutarimais Nr. A18.-302-659/2019, A18 -303-659/2019 ir kt.), todėl S. V. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ANK 505 straipsnio 2 dalį – kliudymas įstatymų įgaliotiems pareigÅ«nams įgyvendinti jiems suteiktas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, jų teisėtų reikalavimų ar nurodymų nevykdymas, padarytas pakartotinai. Jam skirtina administracinė nuobauda. S. V. atsakomybę už administracinius nusižengimus lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ per vienerius metus, už kurį jam jau buvo skirta administracinė nuobauda (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į nusižengimų pobÅ«dį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – darbingo amžiaus, dirba, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – į tai, kad jis net ir bÅ«damas baustas, vis tiek sistemingai daro administracinius nusižengimus, numatytus ANK 505 straipsnio 2 dalyje, ir jie visi yra susiję su VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolierių reikalavimų nevykdymu.

Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai veiksmingiausiai ir tikslingiausiai bus pasiekti S. V. už padarytÄ nusižengimÄ paskyrus administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , kurios dydis lygus maksimaliam jos dydžiui, numatytam ANK 505 straipsnio 2 dalies sankcijoje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 505 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, n u t a r i a :

S. V. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ , paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1170 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ banko sÄ skaitÄ , nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 19103067864 ir įmokos kodÄ 1001. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Rasa Stonkuvienė