b1c2dc5b-6972-40e1-b224-ef7fac59997d · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisė pažeidimo byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. A8.-919-660/2018Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00479-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 21.5.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. balandžio 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Larisa Tamulionienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su administracinio nusižengimo bylos medžiaga, kurioje L. B. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 173 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė: 2018 m. kovo 20 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kano rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas L. K. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. 65-ANR_P-463-2018, iÅ¡ kurio matyti, kad L. B., gimęs (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl to, kad 2017 m. rugsėjo 9 d., apie 12 val. 14 min., adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., nustatyta, jog galimai L. B. paliepimu iÅ¡ vilkiko perpilinėjamas kuras į talpas.

Išimtos penkios talpos su 433,80 litrais naftos produkto, geltonos spalvos siurbliukas su įrengtu naftos produkto užpylimo pistoletu, bei įrengtu skaitliuku Nr. 06-536909-MA, kurio parodymai buvo 00125284. Naftos produkto kiekis litrais nustatytas remiantis Muitinės laboratorijos 2017-11-06 tyrimo protokolais Nr. 17MLT1343, 17MLT1344, 17MLT1345, 17MLT1346, 17MLT1347. Remiantis muitinės laboratorijos tyrimų rezultatais tirtas produktas neatitinka Lietuvoje vartojamų automobilių degalų (dyzelino) privalomųjų kokybės rodiklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymu Nr. 1-348/D1-1014/3-742, bei LST EN 590 reikalavimų.

L. B. nepateikė kuro įsigijimo dokumentų ir tokiais veiksmais galimai pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2010-12-27 įsakymo Nr. VA-117, 20 punkto reikalavimus.Administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾intina institucijai.ANK 609 straipsnio 1 dalis nurodo bÅ«tinus administracinio nusižengimo protokolo turinio elementus – jame, be kitų duomenų, turi bÅ«ti nurodyta administracinio nusižengimo esmė, Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį nusižengimÄ teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo, taip pat kitokios žinios, bÅ«tinos bylai teisingai iÅ¡spręsti.

ANK 627 straipsnis nustato, kad rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ , teismas iÅ¡siaiÅ¡kina, ar tinkamai suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad pažeidimo esme laikytina administracinio teisės pažeidimo (administracinio nusižengimo) sudėties objektyviųjų požymių visuma. Tad nuo teisingo protokolo suraÅ¡ymo labai priklauso ir bylos baigtis, protokolas turi lemiamÄ reikÅ¡mę asmens kaltės nustatymui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. liepos 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1135/2005).

Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, turi bÅ«ti pateikti visi galimi įrodymai ir kaltinimo pateikimo metu turi bÅ«ti užtikrinamas traukiamojo administracinėn atsakomybėn asmens teisių (administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiÅ¡kinimus, pateikti įrodymus, pareikÅ¡ti praÅ¡ymus) įgyvendinimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N16‑1673/2007).

Pažymėtina, jog nesuformulavus aiÅ¡kaus kaltinimo asmeniui konkretaus administracinio teisės pažeidimo (administracinio nusižengimo) padarymu, bÅ«tų pažeidžiama teisės aktų garantuojama administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė žinoti, kuo jis yra kaltinamas ir gintis nuo jam pareikÅ¡to kaltinimo, atsirastų akivaizdžios kliÅ«tys visapusiÅ¡kai, iÅ¡samiai ir objektyviai iÅ¡nagrinėti bylÄ pareikÅ¡to kaltinimo ribose. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad administracinio nusižengimo protokolu yra apibrėžiamos ir bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl to nusižengimo, kuris buvo nurodytas administracinio nusižengimo protokole.

Todėl ANK 609 straipsnis reikalauja administracinio nusižengimo protokole ne vien apraÅ¡yti nusižengimo esmę, bet ir nurodyti atsakomybę už nusižengimÄ nustatantį aktÄ , t. y. tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikacijÄ . Tai yra svarbi asmens, kaltinamo nusižengimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategijÄ . Be to, bylÄ nagrinėjančiai institucijai neleidžiama savo iniciatyva papildyti kaltinimÄ asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, o taip pat pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , nurodant naujus esminius administracinio nusižengimo sudėties požymius, o tai reiÅ¡kia, kad bylÄ nagrinėjanti institucija, negali savo iniciatyva pakeisti administracinio teisės pažeidimo (nusižengimo) protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinio (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. balandžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/06).Taigi, kaltinimas visais atvejais privalo bÅ«ti konkretus ir aiÅ¡kus, nes tik tokiu atveju asmuo gali žinoti dėl ko jam reikia aiÅ¡kintis ir gintis.Atkreiptinas dėmesys, kad pagal ANK 173 straipsnio 1 dalį numatyta atsakomybė už naftos produktų, biokuro, bioalyvų ir kitų degiųjų skystų produktų gamybos, žymėjimo, gabenimo, laikymo, prekybos Lietuvos Respublikoje taisyklių pažeidimÄ arba veiksmus, kuriais siekiama panaikinti, pakeisti ar kitaip nuslėpti kurÄ , kuriam taikomos akcizų lengvatos, žyminčius požymius, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus veiksmus.

Sisteminis Å¡io straipsnio aiÅ¡kinimas suponuoja nuostatÄ , kad atsakomybė pagal minėtÄ straipsnį taikoma už kurÄ , kuris atitinka Lietuvoje vartojamų automobilių degalų (dyzelino) privalomųjų kokybės rodiklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymu Nr. 1-348/D1-1014/3-742, bei LST EN 590 reikalavimus. Pagal ANK 209 straipsnį numatyta atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimÄ (iÅ¡skyrus energinius produktus ir elektros energijÄ ), laikymÄ , gabenimÄ , naudojimÄ ar realizavimÄ pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ .

Sisteminis Å¡io straipsnio aiÅ¡kinimas suponuoja nuostatÄ , kad atsakomybė pagal minėtÄ straipsnį taikoma už kurÄ , kuris neatitinka Lietuvoje vartojamų automobilių degalų (dyzelino) privalomųjų kokybės rodiklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymu Nr. 1-348/D1-1014/3-742, bei LST EN 590 reikalavimų.IÅ¡ surinktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad L. B. galimai padaryti veiksmai, tai yra tai, kad galimai jo paliepimu iÅ¡ vilkiko buvo perpilinėjamas kuras į talpas, viso 433,80 litrais naftos produkto, kur Naftos produkto kiekis litrais nustatytas remiantis Muitinės laboratorijos 2017-11-06 tyrimo protokolais Nr. 17MLT1343, 17MLT1344, 17MLT1345, 17MLT1346, 17MLT1347, bei remiantis Muitinės laboratorijos tyrimų rezultatais tirtas produktas neatitinka Lietuvoje vartojamų automobilių degalų (dyzelino) privalomųjų kokybės rodiklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymu Nr. 1-348/D1-1014/3-742, bei LST EN 590 reikalavimų.

L. B. nepateikė kuro įsigijimo dokumentų ir tokiais veiksmais galimai pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2010-12-27 įsakymo Nr. VA-117, 20 punkto reikalavimus, bei galimai padarė ANK 209 straipsnyje numatytÄ nusižengimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK pareigÅ«nai nenustatė kokia iÅ¡imto kuro (dyzelino), neatitinkančio Lietuvoje vartojamų automobilių degalų (dyzelino) privalomųjų kokybės rodiklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymu Nr. 1-348/D1-1014/3-742, bei LST EN 590 reikalavimų, vertė, todėl nėra galimybės nustatyti kokiÄ konkrečiai ANK 209 straipsnio dalį galimai pažeidė L.

B.. Be to, primintina, kad perkvalifikavus L. B. galimai padarytÄ nusižengimÄ pagal ANK 209 straipsnio atitinkamÄ dalį, pareigÅ«nai prieÅ¡ siųsdami bylos medžiagÄ teismui turi įvertinti administracinių nusižengimų bylų priskirtinumÄ pagal ANK 614 straipsnį.Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, galiojantį teisinį reguliavimÄ ir teismų praktikÄ , darytina iÅ¡vada, jog aukščiau aptartų trÅ«kumų paÅ¡alinti teismas savo iniciatyva negali, jie laikytini esminiais bei kliudančiais bylÄ nagrinėti teisme, todėl administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-919-660/2018 perduotina institucijai – Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK.Teismas, vadovaudamasis ANK 609 straipsnio 1 dalimi, 627 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu,  n u t a r i a: administracinio nusižengimo bylÄ , kuriai teisme suteiktas Nr. A8.-919-660/2018, perduoti institucijai - Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK - administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja                                                                                                                                      Larisa Tamulionienė