b1c2d6ca-7df6-4461-87cd-e1e6f6ba3e6c · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-1547-297/2014Teisminio proceso Nr. 4-13-3-01195-2014-4Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; (S) 45.4.4.;52.3. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. lapkričio 7 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja D. U., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – K. Č., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo K. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvio, turinčio pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedusio, gyvenančio (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :

K. Č. 2014 m. spalio 24 d. apie 16.35 val. Alytaus rajone Nemunaičio kaime Ryto gatvėje vairavo jam priklausantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,84 prom. girtumas), vairuodamas automobilį nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į namo tvorÄ , elektros stulpÄ Nr. 300-6 bei nulaužė krÅ«mus, eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadintas automobilis, elektros stulpas, nulaužti krÅ«mai, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d.K.

Č. pripažino padaręs pažeidimÄ , paaiÅ¡kino, kad iÅ¡gėręs vairavo savo automobilį nesaugiu greičiu, todėl jo nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į namo tvorÄ ir elektros stulpÄ , juos sugadino, nulaužė krÅ«mus. Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, nurodė, kad jo sunki turtinė padėtis, jis iÅ¡laiko vienÄ mažametį vaikÄ .Be K. Č. paaiÅ¡kinimų, jo kaltę padarius pažeidimÄ patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigÅ«no S. S. tarnybinis praneÅ¡imas, asmens blaivumo testas, avarijos vietos apžiÅ«ros protokolo priedas – planas, nuotraukos, P. R., kurio turtas buvo sugadintas dėl eismo įvykio, raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas, kiti dokumentai.

Teismas, įvertinęs bylos duomenis visumoje, daro iÅ¡vadÄ , kad byloje įrodyta, jog K. Č. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio, dėl ko įvyko eismo įvykis, nulėmęs svetimo turto sugadinimÄ , tokie jo veiksmai atitinka ATPK 127 str. 3 d. numatyto pažeidimo požymius.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo pavojingumÄ , pažeidėjo asmenybę. K. Č. padarė vienÄ pavojingiausių pažeidimų transporto srityje, nes vairavo neblaivus, sukėlė eismo įvykį.

K. Č. jau ne pirmÄ kartÄ neblaivus vairavo transporto priemonę, už tai baustas administracinėmis baudomis 2006-11-20, 2010-01-18 (b. l. 17). Tas faktas, kad jis vėl girtas sėdo už automobilio vairo, rodo, jog iÅ¡ anksčiau taikytų administracinių nuobaudų iÅ¡vadų nepadarė ir toliau ignoruoja Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Ä®vertinus padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, teismas sprendžia, kad ATPK 20 str. įtvirtintiems administracinės nuobaudos tikslams pasiekti K.

Č. skirtinas administracinis areÅ¡tas su sankcijoje privalomai nustatyta papildoma nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Nustatant administracinio areÅ¡to trukmę, teismas atsižvelgia į tai, kad byloje nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl pažeidimo, stengėsi atlyginti padarytus nuostolius sugadintos tvoros savininkui.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 302, 286, 287 straipsniais, teisėja n u t a r i a : K. Č. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., skirti administracinį areÅ¡tÄ 20 (dvideÅ¡imt) parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nutarimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                          D. U.