b1c1fed8-465c-4dc6-98ee-68c7900a6fab · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.1.-1856-409/2015Teisminio proceso Nr. 4-70-3-001436-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 40.1.2; 52.3 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. birželio 1 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė,sekretoriaujant Daivai JankÅ«nienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K., valstybinės darbo inspekcijos atstovui Andriui Jankauskui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Å«kininko, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :

D. K., bÅ«damas Å«kininku, darbuotojų atžvilgiu darbdaviu, pažeisdamas Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 2 punkto, 99 straipsnio reikalavimus, ūkininko D. K. Å«kyje, adresu (duomenys neskelbtini), Å iaulių r., 2015-04-24 13.20 val., traktoriaus vairavimo darbÄ leido dirbti G. Å . ir esant darbo sutarties požymiams neužtikrino, kad ne vėliau kaip prieÅ¡ darbo pradžiÄ bÅ«tų sudaryta raÅ¡ytinė darbo sutartis ir nustatyta tvarka praneÅ¡ta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å iaulių teritoriniam skyriui (toliau - VSDFV) apie asmens priėmimÄ Ä¯ darbÄ , tai yra, darbuotojas dirbo nelegaliai.

Apklaustas teisme D. K. kaltę pripažino ir nurodė, jog G. Å . jo Å«kyje turėjo rinkti akmenis, už šį darbÄ bÅ«tų sumokėjęs pagal paslaugų kvitÄ . Trumpam iÅ¡vykdamas traktorių vairuoti leido G. Å .. Žinojo, jog už tokį darbÄ negalima atsiskaityti iÅ¡raÅ¡ant paslaugų kvitÄ , suprato, jog turėjo bÅ«ti sudaryta darbo sutartis, praneÅ¡ta valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, tačiau to nepadarė. Supranta, jog leido G. Å . dirbti nelegaliai. Labai gailisi padaręs pažeidimÄ , praÅ¡o skirti kuo Å¡velnesnę nuobaudÄ .

Be paties D. K. visiÅ¡ko kaltės pripažino, jo kaltė įrodoma bylos medžiaga: nelegalaus darbo tyrimo aktu ( 4-5 b. l.), D. K. paaiÅ¡kinimu (6 b. l.), G. Å . paaiÅ¡kinimas paaiÅ¡kinimu (7 b. l.), B. S., L. Å ., K. V., A. T., N. J., L. S., paaiÅ¡kinimais (8-13 b. l.), duomenimis apie D. K. vykdančio individualiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ Ä¯darbinimus (14-15 b. l.), VSDF informacija apie įdarbinimus (16-24 b. l.), žemės Å«kio ir miÅ¡kininkystės paslaugų kvitų kopijomis (25-31 b. l.).Ä®vertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog D.

K. kaltė visiÅ¡kai įrodyta. Padaryta veika atitinka teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 413 straipsnio 1 dalyje, požymius.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, jog D. K. atsakomybę lengvina tai, jog nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirtina nuobauda – minimali straipsnio sankcijoje numatyta piniginė bauda. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso  413 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

D. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 413 straipsnio 1 dalyje, nubausti 868 EUR (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) bauda.Å is nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                       Astra Karpytė