b1bf86ca-e648-4f0a-a360-89ddd10a1663 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                             Baudž. byla Nr. 1-199-269/2011                                                     Teisminio proceso Nr. 1-57-1-01914-2010-2 Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                     1.1.3.2.; 1.1.4.7.;1.1.7.2.7.; 1.1.8.3.; 1.1.8.6.2.;1.1.8.7.9.; 1.1.8.10.4.; 1.1.8.11.; 1.1.8.13.;1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.1.2.5.; 1.2.14.10.; 2.1.4.4.;2.1.4.4.3.; 2.1.4.5.4.; 2.1.4.5.5.; 2.1.4.6.; 2.1.4.7.;2.1.4.10.2.; 2.1.4.11.1.; 2.1.6.; 2.1.7.; 2.1.8.; 2.1.9.;2.1.10.1.;2.1.10.3.2.;2.1.15.1.1.; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.15.7., 2.1.16.1.2.1.2.; 2.1.16.1.2.1.3.; 2.1.16.1.2.1.8.; 2.1.16.1.7.; 2.1.16.1.8.;2.1.16.1.10.; 2.3.4.1.; 2.3.4.2.; 2.3.4.4.;2.3.4.5.;2.3.4.6.; 2.3.4.7.; 2.3.4.8.; 2.3.4.13.; 2.3.5.1.;2.3.5.2.; 2.3.6.4.5.; 2.3.6.6.;            N U O S P R E N D I S                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                        2011 m. gruodžio 12 d.

                Vilnius             Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis, sekretoriaujant B. S. ir A Čižienei,dalyvaujant prokurorams J.RadiÅ¡auskienei, K. P. ir V.Paulauskui, nukentėjusiesiems ir civiliniams ieÅ¡kovams G. J., I. J. ir G. R., civilinio ieÅ¡kovo UAB „Padėklas“ įgaliotam atstovui liudytojui D. Č.,gynėjai advokatei V. Gortovanovai,vertėjoms Z.Sakalauskienei, G. T., L.Jasnauskienei ir A. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:I.

B. (I. B.) a. k. (duomenys neskelbtini)gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, nesimokantis, administracine tvarka baustas, nevedęs, keturis kartus teistas:1) 2007-09-13 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. 187 str. 3 d., laisvės apribojimu 1 metams 8 mėnesiams; 2008-09-12 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista Vilniaus rajono apylinkės teismo 2007-09-13 nuosprendžiu paskirta 1 metų 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė į 45 paras areÅ¡to; 2008-11-12 paleistas, atlikus areÅ¡to bausmę; 2) 2009-05-25 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d., bauda 10 MGL (1300 Lt) , kuri turi bÅ«ti sumokėta per 5 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bausmė neįvykdyta; 3) 2009-09-14 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 270 str. 3 d. 90 parų areÅ¡to. 2010-01-22 paleistas, atlikus areÅ¡to bausmę;4) 2010-08-02 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. (Laisvės atėmimu 8 mėn., vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 2 d., 65 str. 2 d. subendrinta paskirta subendrinta bausmė visiÅ¡kai sudedant su Vilniaus r. apyl. teismo 2009-05-25 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 8 mėnesiams ir 1300 Lt dydžio bauda.

Pritaikius LR BK 70 str., 75 str. 1, 2 d. 1, 4, 7 p., paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėtas nuo nuosprendžio priėmimo 1 metams ir per šį laikÄ Ä¯pareigota be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms ir atlyginti 760 Lt turinę žalÄ , per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo užsiregistruoti darbo biržoje, skirta baudžiamojo poveikio priemonę – 60 valandų nemokamų darbų, nuteistajam sutinkant juos atklikti per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, 2010-08-27 įraÅ¡ytas į Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos įskaitÄ ; 2010-12-25 BPK 140 str. sulaikytas, Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-12-27 nutartimi paskirtas suėmimas iki 2011-01-27, 2011-01-26 teismo nutartimi suėmimo terminas pratęstas iki 2011-03-27, 2011-01-28 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimÄ 8 mėnesiams; bÅ«nant suėmimo vietoje pagal 2011-01-26 teismo nutartį iki 2011-03-27 įsiteisėjo 2011-01-28 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartis kuria 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ laikytina nuo 2011-02-03, o pabaiga-2011-10-02; 2011-04-06 atvyko į laisvės atėmimo vietÄ atlikti 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; 2011-03-25 teismo nutartimi suėmimo terminas nepratęstas ir suėmimas panaikintas, nes įsiteisėjo 2011-01-28 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartis; 2011-10-02 paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos atlikus 2010-08-02 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ ir 2011-01-28 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi pasiųstas jÄ atlikti, 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; 1300 Lt dydžio bauda nesumokėta (visi teistumai BK 97 str. tvarka neiÅ¡nyko ir nepanaikinti).kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 3 d. ir 187 str. 1 d., n u s t a t ė:

I. B. padarė kvalifikuotas vagystes bei paprastÄ svetimo turto tyčinį sugadinimÄ . Vagystė iÅ¡ G. J. namo, esančio (duomenys neskelbtini).

1) I. B., 2010 m. rugsėjo 28 d., naktį, teismo nagrinėjimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, išėmęs ir sudaužęs G. J. priklausančio gyvenamojo namo verandos lango stiklÄ , įsibrovė į namo vidų ir pagrobė nukentėjusiajai G. J. priklausantį 480 Lt vertės televizorių SCHIVAKI su nuotolinio valdymo pultu, 700 Lt vertės palydovinės televizijos imtuvÄ OPENBOX su nuotolinio valdymo pultu, nukentėjusiajam I. J. priklausančius daiktus: 60 Lt vertės nuotolinį universalinį valdymo pultÄ , 40 Lt vertės nuotolinį valdymo pultÄ nuo televizoriaus GOLD START, 10 Lt vertės piniginę, t. y. pagrobė turtÄ , kurio vertė – 1290 Lt.Kaltinamasis I.

B. (toliau-kaltinamasis) kaltu padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad kaltinime nurodytu laiku, vietoje ir aplinkybėmis, įsibrovė į G. J. namÄ ir paėmė visus kaltinamajame akte iÅ¡vardintus daiktus. Neturėjo pinigų, todėl nusprendė taip užsidirbti. Daiktus pardavė nepažįstamiems žmonėms. ŽalÄ sutinka atlyginti (t. 1, b.l. 107-115, t. 2, b.l. 176-181). Parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad įtariamasis I. B. parodymų patikrinimo vietoje metu patvirtino savo parodymus duotus įtariamojo apklausos metu (b. l. 117-122, t.1)Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta:

įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«ros objektas yra gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) (t.1, b. l. 17-38).Daiktų apžiÅ«ros protokolu-du nuotolinio valdymo pultai, MP3 grotuvas su garso kolonėle, apžiÅ«rėti kaip daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai iÅ¡tirti ir iÅ¡nagrinėti (b. l. 39-44, t.1). Nukentėjusiosios G. J. parodymais, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), turi namÄ . Å iame name negyvena apie 4 metus. Paskutinį kartÄ jame buvo prieÅ¡ metus.

Minėtame name gyvena jos sÅ«nus A. J.. 2010-09-28 apie 07.00 val., jos sÅ«nui paskambino kaimynas ir pranešė, kad ryte pastebėjo jos name atidarytÄ langÄ bei nuverstÄ tvoros dalį. Ji iÅ¡kart atvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir pamatė, kad verandos 40 Lt vertės lango stiklas iÅ¡daužtas, yra atidarytas plastikinis langas. IÅ¡kart iÅ¡kvietė policijÄ . Užėję kartu su policija į namo vidų, pamatė, kad viskas iÅ¡versta. Kambaryje buvo nuversta sekcija, dėl to nuostolis nepadarytas, nes sekcija nesugadinta, daiktai nesudaužyti.

Namuose buvo betvarkė, bet nieko sugadinta nebuvo. IÅ¡ namų buvo pavogtas jai priklausantis 480 Lt vertės televizorius SCHIVAKI kartu su valdymo pultu ir 700 Lt vertės palydovinės televizijos imtuvas OPENBOX su valdymo pultu. Pastebėjo, kad vagis bandė iÅ¡laužti ir kito verandos lango rėmÄ , bet dėl to nuostolio nepatyrė, savo jėgomis sutvarkė šį rėmÄ . Vagystės metu ji patyrė 1220 Lt materialinę žalÄ . Kaltinamasis atsiprašė, tačiau žalos neatlygino, praÅ¡o priteisti (t. 1, b.l. 65-69, t. 3, b.l. 121, 123-124).Nukentėjusiojo I.

J. parodymais, kad gyvena kartu su savo broliu A. J. savo motinos G. J., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) A. G. J. gyvena (duomenys neskelbtini). 2010-09-28 ryte sužinojo, kad namas (duomenys neskelbtini), apvogtas. Iš jo daiktų buvo pavogta 10 Lt vertės juodos spalvos dirbtinės odos piniginė, kurioje buvo jo automobilio transporto priemonės registracijos liudijimas ir techninės apžiūros talonas. Prieš dvejus metus savo automobilį, jis pardavė į metalo supirktuvę, todėl šie dokumentai materialinės vertės neturi.

Taip pat piniginėje buvo jo vardu iÅ¡duotos 3 elektroninės mokėjimo kortelės AB „Bankas Snoras“, AB „SEB bankas“ ir AB „Sampo bankas“. Elektroninėmis mokėjimo kortelėmis AB „Bankas Snoras“ ir AB „Sampo bankas“ paskutiniu metu nesinaudojo, todėl jų sÄ skaitoje pinigų nebuvo. Jis nesiruošė jas atgaminti. Nuostolis dėl Å¡ių kortelių, nepadarytas. AB „SEB bankas“ kortele jis naudojosi, kiek jos sÄ skaitoje yra pinigų, neprisimena.

Å iÄ kortelę jis nori atgaminti, tai kainuos 18 Lt. Taip pat iÅ¡ namų buvo pavogti 3 jam priklausantys nuotolinio valdymo pultai. Vienas iÅ¡ jų universalinis - 60 Lt vertės. Antras valdymo pultas buvo nuo televizoriaus GOLD START, kurio vertė – 40 Lt. Trečias pultas buvo nuo seno televizoriaus, kurio jau nebeturi, todėl Å¡is valdymo pultas bevertis. Savo daiktus atpažinti galėtų. Nusikaltimo metu jam padaryta 128 Lt turtinė žala. Kadangi po atpažinimo savo 2 valdymo pultus gavo, nuostolis liko 88 Lt. IÅ¡ motinos daiktų buvo pavogtas televizorius ir palydovinės televizijos imtuvas.

I. B. pažįsta. Jie susipažino 2009 m. vasarÄ , (duomenys neskelbtini) kaime, kas supažindino, neprisimena. Nors I. B. jo namuose, (duomenys neskelbtini) svečiuose buvo vienÄ kartÄ su pastaruoju jokių reikalų neturėjo ir neturi. (duomenys neskelbtini) kaime girdėjo, kad jo namÄ apvogė bÅ«tent I. B.. (duomenys neskelbtini) kaimo gyventoja D. Z. jam papasakojo, kad 2010-09-27 I. B. buvo pastarosios namuose ir su savimi turėjo raudonos spalvos MP 3 grotuvÄ bei juodos spalvos garso kolonėlę, kuri buvo apvyniota izoliacine juosta (t. 1, b.l. 73-76, 84-86, 93-95, t. 3, b.l. 119, 124).

Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolu nukentėjusysis I. J. atpažino savo nuotolinio valdymo pultus, kurie buvo pavogti iÅ¡ jo namo, esančio (duomenys neskelbtini) ir kurie po vagystės buvo rasti kieme prie jo namų. (b. l. 87-92, t.1).Liudytojos D. Z. parodymais, kad gyvena (duomenys neskelbtini)  IÅ¡ matymo pažįsta vaikinÄ vardu I., kurio pravardė yra „(duomenys neskelbtini)“. I. gyvena (duomenys neskelbtini). Labai gerai prisimena, kad 2010-09-27 buvo jos draugės jubiliejus - 50 metų.

Å iÄ dienÄ apie 21.00 val. pas jÄ Ä¯ namus atėjo minėtas I.. Pastarasis buvo girtas. I. rankoje turėjo raudonos spalvos grotuvÄ , kuris izoliacine juosta buvo pritvirtintas prie pailgos formos, juodos spalvos garso kolonėlės. GrotuvÄ ir kolonėlę ji labai gerai įsidėmėjo, nes I. paliko grotuvÄ groti prie jos. Kadangi jai nepatiko garsiai sklindanti nuo grotuvo muzika, todėl ji paėmusi šį grotuvÄ su kolonėle grÄ Å¾ino I. ir pasakė, kad jeigu Å¡is nepasiims savo daiktų, ji iÅ¡mes juos pro langÄ .

I., paėmęs savo grotuvÄ su kolonėle, išėjo. KitÄ dienÄ sužinojo, kad (duomenys neskelbtini) kaime buvo apvogtas G. J. namas (t. 1, b.l. 102-103, t. 3, b.l. 136, 139). Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole nurodyta, kad liudytoja D. Z. iÅ¡ trijų MP3 grotuvų atpažino MP3 grotuvÄ , kuris buvo paimtas 2010-09-28 įvykio vietos apžiÅ«ros metu G. J. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ant palangės, kaip MP3 grotuvÄ , kuriuo 2010-09-27 vakare naudojosi vaikinas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vardu I. (b. l. 104-106, t.1).

Be to, kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo įrodyta G. J. protokolu-pareiÅ¡kimu ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l. 15, 18, 98-100).IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis I. B. įsibrovė į G. J. namÄ iÅ¡ kur tyčia pagrobė svetimÄ turtÄ , t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai turintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r.

PK- vokas su stiklo šuke, vokas Nr. 1 su nukopijuotu avalinės pėdsako fragmentu, vokas Nr. 2 su MP3 grotuvu ir kolonėle sunaikintini (t. 1, b.l. 17-48), (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK kvitas B 2011-03-04 serija BBC Nr. (duomenys neskelbtini)).Civiliniai ieškiniai G. J. ir I. J. įrodyti, pripažinti kaltinamojo, todėl tenkintini visiškai (BPK 115 str. 1 d.). Priteistini iš I. B. naudai 1220 Lt G. J. ir 88 Lt I. J. turtinei žalai atlyginti (t. 1, b.l. 70-72, 96-97).                        Vagystės ir tyčinis svetimo turto sugadinimas                                 iš UAB „PADĖKLAS“ teritorijos 2) I.

B. gi, 2010 m. gruodžio 25 d., 03.00 val., (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, gavęs sargo leidimÄ , užėjo į UAB (duomenys neskelbtini) saugomÄ teritorijÄ .05.30 val., neblaiviam sargui užmigus, jis atjungė kompiuterio sisteminio bloko laidus, tokiu bÅ«du iÅ¡jungė UAB „Padėklas“ teritorijos vaizdo stebėjimo kameras.Pro neužrakintas duris jis, užėjo į gamybines patalpas, kuriose stovi automobiliai, iÅ¡ autokrautuvo (duomenys neskelbtini) kabinos paėmė laužtuvÄ , sugrįžo į administracines patalpas, laužtuvu iÅ¡laužė užrakintas direktoriaus kabineto duris ir, įsibrovęs į patalpÄ , iÅ¡ minėto kabineto pagrobė UAB „Padėklas“ priklausančius: 2472 Lt vertės 3 elektrinius metalo pjÅ«klus MAKITA (vieno pjÅ«klo vertė – 824 Lt), 686,07 Lt vertės 12 vnt. fejerverkų markės BL341; 284,88 Lt vertės 8 vnt. fejerverkų, markės GWM 5021; 284,88 Lt vertės 8 vnt. fejerverkų markės GP511, UAB „Padėklas“ direktoriaus pavaduotojo G.

R. asmeninius daiktus: 50 Lt metalinėmis monetomis, 38 Lt vertės 0,5 l talpos du butelius degtinės „Ledo“ (kiekvieno butelio vertė – 19 Lt), 50 Lt vertės 0,5 Lt vertės butelį viskio „Jeam Beam“, iÅ¡ kito neužrakinto kabineto, kuriame jis kartu su sargu vartojo alkoholinius gėrimus, pagrobė: 1865,75 Lt vertės motorinį pjÅ«klÄ STIHL MS 361, 250 Lt vertės dujinį pistoletÄ â€žChief Special“.Po to iÅ¡ UAB „Padėklas“ kiemo jis pagrobė neužrakintÄ su jame esančiais užvedimo rakteliais 30 000 Lt vertės (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (automobilį) su kroviniu, t. y. 1575 Lt vertės 175 vnt. medinių padėklų, tuo nukentėjusiajam G. R. padarydamas 138 Lt turtinę žalÄ , UAB „Padėklas“ padarydamas 37418,58 Lt turtinę žalÄ , t. y. pagrobė svetimÄ turtÄ , kurio bendra 37556,58 Lt vertė yra didelė.3) I. B. gi, 2010 m. gruodžio 25 d., nuo 05.30 val. iki 7.30 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, UAB (duomenys neskelbtini) teritorijoje, administracinėse patalpose laužtuvu tyčia sugadino 30 Lt vertės kabineto durų vidinę spynÄ , gamybinėse patalpose laužtuvu sudaužė 100 Lt vertės autokrautuvo (duomenys neskelbtini) du užpakalinius žibintus (kiekvieno žibinto vertė – 50 Lt).Taip pat, jis, 2010-12-25 nuo 05.30 val. iki 10.30 val., vagystės metu pagrobto iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) teritorijos automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia sugadino: 50 Lt vertės pavarų dėžės pagalvę; 1500 Lt vertės sankabÄ ; 45 Lt vertės vairo mechanizmÄ ; sudaužė 283,58 Lt vertės priekinį kairės pusės žibintÄ , t. y. sugadino turtÄ , kurio vertė – 2008,58 Lt.

I. B. kaltu padaręs Å¡ias nusikalstamas veikas prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad nuėjo į svečius pas savo draugÄ V., kuris dirba sargu UAB (duomenys neskelbtini) Jie iÅ¡gėrė 4 butelius alaus. Apie 05.00 val. V. U. užmigo, o jis nusprendė apieÅ¡koti patalpas ir rasti kokių nors vertingų daiktų, kad galėtų pavogti. Kompiuteryje pamatė, kad Å¡ios bendrovės patalpos yra filmuojamos. Jis iÅ¡ kompiuterio sisteminio bloko iÅ¡traukė visus laidus ir iÅ¡jungė visas kameras, kad niekas nepamatytų, kaip jis vaikÅ¡to po bendrovės teritorijÄ .

Koridoriuje pasukęs į kairę pusę, pamatė neužrakintas duris. Pro neužrakintas duris pateko į angarÄ . Jame stovėjo trys autokrautuvai. Priėjo prie vieno iÅ¡ jų ir pamatė, kad užvedimo spynelėje yra įkiÅ¡tas raktelis. Užvedė šį autokrautuvÄ . Užvedė Å¡iaip sau, jam buvo įdomu. Nei vogti, nei pasivažinėti autokrautuvu nenorėjo. Kai užvedė autokrautuvÄ , įsijungė jo žibintai. Ant autokrautuvo sėdynės pamatė laužtuvÄ . Pabandė iÅ¡jungti žibintus, t. y. iÅ¡jungė autokrautuvo variklį, bet žibintai vis tek Å¡vietė.

IÅ¡sigandęs, kad kažkas gali pamatyti Å¡viesas, jis paėmė laužtuvÄ ir juo sudaužė Å¡io autokrautuvo žibintus. IÅ¡ angaro nieko nevogė, paėmė tik minėtÄ laužtuvÄ , kad juo galėtų iÅ¡laužti kabinetų duris. Apie tai, kad administracinėse patalpose yra kiti kabinetai, matė, kai ėjo koridoriuje. Priėjęs prie kabineto, kuris buvo užrakintas, laužtuvu iÅ¡laužė jo vidinę spynÄ , sugadino duris. Laužtuvas buvo metalinis, apie 60 cm ilgio. Užėjo į kabineto vidų. ViskÄ apieÅ¡kojo, Å¡alia lango, ant grindų rado keletÄ dėžių su fejerverkais.

Kiek fejerverkų buvo dėžėse, nežino. Netoli dėžių su fejerverkais, ant grindų, pamatė 3 pjūklus metalui pjauti „Makita“. Vienas pjūklas buvo mėlynos spalvos dėžutėje, kiti 2 pjūklai buvo naudoti. Jų korpusai buvo mėlynos spalvos. Kabinete buvo du stalai. Apieškojo stalų stalčius. Viename stalo stalčiuje rado dėžutę su pinigais, t. y. metalinėmis monetomis. Pinigų neskaičiavo, sudėjo juos į maišelį, kurį rado stalčiuje ir įsidėjo į savo striukės kišenę.

Vėliau sužinojo, kad ten buvo apie 50 litų. Taip pat stalčiuje rado kramtomosios gumos pakelį (pavadinimo neprisimena), kuriÄ padėjo ant stalo, bet po to pamirÅ¡o pasiimti. Å iame kambaryje, neužrakintoje sekcijoje, rado du 0,5 l talpos butelius degtinės „Ledo“, vienÄ 0,5 l talpos butelį viskio, pavadinimo neprisimena. Po to nuėjo į kambarį, kur miegojo V. U.. Å iame kabinete pamatė benzininį pjÅ«klÄ STIHL, kuris buvo paslėptas po spinta. Jo korpusas lygtais buvo oranžinės spalvos.

Sekcijoje ant lentynos pamatė dujinį pistoletÄ , kurį įsikiÅ¡o į striukės kiÅ¡enę. Jis visus, aukščiau minėtus daiktus, t. y. 3 pjÅ«klus metalui pjauti „ Makita“, benzopjÅ«klÄ â€žStihl“, dėžes su fejerverkais, du butelius degtinės „Ledo“ ir vienÄ butelį viskio sudėjo prie išėjimo durų. Suprato, kad visų daiktų iÅ¡neÅ¡ti nesugebės, todėl nusprendė pavogti kokį nors automobilį, iÅ¡ tų, kurie stovėjo UAB „Padėklas“ kieme.

ApžiÅ«rėjo automobilius, pamatė, kad automobilis (duomenys neskelbtini) buvo mažesnis nei kiti automobiliai, o jo užvedimo spynelėje buvo rakteliai. BÅ«tent todėl jis pavogė šį automobilį. Kadangi teritorijos vartai buvo uždaryti, jis sugrįžo į kabinetÄ , kuriame miegojo V. U., nuo ant sienos pakabintos spintelės paėmė raktus, ir atsirakino teritorijos vartus, į automobilio kėbulÄ Â susikrovė daiktus: apie 5 dėžes su fejerverkais ir 4 pjÅ«klus, butelius su alkoholiniais gėrimais.

Matė, kad automobilyje buvo sukrauti mediniai padėklai. Užvedęs automobilį, išvažiavo iš teritorijos. Nepajuto, kad automobiliu būtų užkabinęs vartus. Vairuotojo pažymėjimo neturi, bet moka vairuoti. Į namus nenuvažiavo, nes nenorėjo, kad ant sniego liktų automobilio padangų pėdsakai, pagal kuriuos policijos darbuotojai jį ir pavogtus daiktus galėtų surasti. Nusprendė nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini), ir miške paslėpti automobilį. Pavogtus daiktus nusprendė iškrauti pakeliui, po to paskambinti kam nors iš pažįstamų ir kitu automobiliu išvežti daiktus.

Jam nesvarbu buvo, kur važiuoti, norėjo paslėpti automobilį miškelyje, kad niekas nerastų. Važiuodamas, sustojo netoli (duomenys neskelbtini) kur šalia kapinių, netoli didelio kryžiaus, kelio griovyje iškrovė 2 pjūklus MAKITA ir STIHL ir  galimai 4 dėžes su fejerverkais. Kodėl ne visus pavogtus daiktus iškrovė, pasakyti negali, galimai pamiršo, kad buvo pavogęs daugiau. Padėklų vogti nesiruošė, jie jam nereikalingi. Buvo neblaivus ir prastai atsimena savo veiksmus. Pravažiavo dar 1,5 km ir netoli kažkokio namo užklimpo, negalėjo išvažiuoti.

Išėjo vietinis gyventojas ir pasisiÅ«lė padėti. IÅ¡važiuoti nepavyko. Jis paėmė vienÄ padėklÄ , padėjo po automobilio ratu, bet vis tiek iÅ¡važiuoti nepavyko. Padėklas sulūžo. Pajuto automobilio sankabos dilimo kvapÄ . Suprato, kad iÅ¡važiuoti nepavyks. Paėmė pavogtus 2 butelius „Ledo“ degtinės, butelį viskio ir nuėjo pas minėtÄ Å¾mogų. Jie namuose iÅ¡gėrė apie 250 g degtinės. Jam buvo įdomu, kaip Å¡audo fejerverkai ir nutarė lauke iÅ¡bandyti. Kiek fejerverkų iÅ¡Å¡ovė, pasakyti negali, neprisimena.

Po to vėl bandė išvažiuoti, tuo metu prie jo privažiavo policijos pareigūnai, ir jis buvo sulaikytas. Dėl padaryto gailisi (t. 2, b.l. 119-125, 176-181, t. 3, b.l. 139-141).Parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad įtariamasis I. B. parodymų patikrinimo vietoje metu patvirtino savo parodymus duotus įtariamojo apklausos metu. Šiuo protokolu buvo paimtos dvi iššautos fejerverkų dėžės (b. l. 151-175, t.2). Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad dvi iššautos fejerverkų dėžės, apžiūrėtos kaip daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai ištirti ir išnagrinėti. (b. l. 92-98, t.2).

Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta: Liudytojo V. U. parodymiais, kad buvo atsakingas už UAB (duomenys neskelbtini) teritorijos apsaugÄ . 2010-12-25 apie 03.00 val. I. B. atėjo pas jį į darbÄ . Jis įleido I. B. į teritorijÄ . Pastarasis jau buvo iÅ¡gėręs. Administraciniame kabinete jie gėrė alų Jis užmigo, o apie 05.30 val. pamatė, kad I. B. nėra. Apie 7.00 val. jis sužinojo, kad padaryta vagystė (t. 2, b.l. 84-85, t. 3, b.l. 137, 139). Liudytojo E. P. parodymais, kuris palaikė savo tarnybinį praneÅ¡imÄ , kad kartu su M.

V. 2010-12-25 apie 9.00 val., iÅ¡ Vilniaus aps. VPK budėtojų gavo praneÅ¡imÄ , apie tai, kad iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės „Padėklas“ teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas krovininis automobilis, kuris buvo pakrautas mediniais padėklais. Atvykus į UAB „Padėklas“ teritorijÄ , kalbėdami su Å¡ios bendrovės sargu V. U. , sužinojo, kad apie 03.00 val., pas V. U. į UAB „Padėklas“ teritorijÄ buvo atėjęs pažįstamas I. B., su kuriuo UAB „ Padėklas“ teritorijoje kartu vartojo alkoholinius gėrimus. V.

U. paaiÅ¡kino, kad apie 05.00 val., pastarasis užmigo, o atsikėlęs apie 06.30 val., pastebėjo, kad UAB „Padėklas“ patalpos durys yra iÅ¡laužtos ir pavogti įvairÅ«s įrankiai, fejerverkų dėžės. IÅ¡ kiemo buvo pavogtas krovininis automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pakrautas padėklais. I. B. nebuvo. Apie gautÄ informacijÄ buvo praneÅ¡ta Vilniaus apsk. VPK budėtojui. Sulaukę kol atvažiavo operatyvinė grupė, tarnybiniu automobiliu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini)., t. y. adresu, kuriuo I.

B. deklaravo savo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Kai įvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , ant apsnigtos kelio dangos pastebėjo krovininio automobilio pėdsakus. Pėdsakais nuvyko į (duomenys neskelbtini), po to į (duomenys neskelbtini). Pagal pėdsakus buvo matyti, kad krovininis automobilis apsisuko ir nuvažiavo link (duomenys neskelbtini). Po to per M. L. k., į (duomenys neskelbtini) lauke, sniege pamatė įklimpusį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Privažiavę prie automobilio pamatė kabinoje sėdintį jaunÄ vaikinÄ .

Å alia jo ant sėdynės gulėjo dujinis pistoletas „(duomenys neskelbtini)“. Vaikinas buvo sulaikytas ir pasodintas į policijos tarnybinį automobilį. Pastarajam buvo uždėti antrankiai. Apie tai buvo praneÅ¡ta Vilniaus apsk. VPK budėtojui. ApžiÅ«ros metu pas sulaikytÄ jį striukės kiÅ¡enėje buvo rastas telefonas SONY ERICSON. Kaip vėliau sužinojo dujinis pistoletas „(duomenys neskelbtini)“ su jame esančiais Å¡oviniais, priklauso bendrovei (duomenys neskelbtini)“. Automobilis buvo užklimpęs prie T.

L. namų. Sulaikytasis I. B. su daiktais buvo perduotas atvykusiai į įvykio vietÄ Vilniaus rajono policijos komisariato operatyvinei grupei (b. l. 48-50, 2 t. 135, 138-139). Civilinio ieÅ¡kovo liudytojo D. Č. parodymais, kad palaiko UAB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį ir prie jo pridėtus dokumentus, praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo 6546,97 Lt turtinės žalos atlyginimo (2 t., b .l. 57-58, t. 3, b.l. 120, 123, 132-133, 138). Nukentėjusiojo UAB „Padėklas“ direktorius pavaduotojas G. R., parodymais, kuris palikė savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad UAB (duomenys neskelbtini) teritorija, esanti (duomenys neskelbtini), yra saugoma ir aptverta.

Yra vaizdo kameros. 2010-12-24 nuo 16.30 val. iki 2010-12-25 07.30 val., teritorijÄ saugojo sargas V. U.. 2010-12-25 ryte atėjo pakeisti kitas sargas, kuris apie 07.40 val. jam paskambino ir pranešė, kad iÅ¡laužtos vieno kabineto durys. Apie 09.00 val. jis atvažiavo į UAB (duomenys neskelbtini) teritorijÄ ir pamatė, kad sargas V. U. girtas. Pastarasis nieko dėl vagystės paaiÅ¡kinti negalėjo, nes naktį miegojo ir nieko negirdėjo. Jis užėjo į savo kabinetÄ ir pamatė, kad iÅ¡ kabinėto buvo pavogtos dėžės su fejerverkais, elektrinis pjÅ«klas metalui pjauti MAKITA, 0,5 l talpos butelis viskio „Jeam Bim“, 2 buteliai degtinės „Ledo“, DVD filmai.

Taip pat buvo pavogtas benzininis pjÅ«klas STHIL. Po to apžiÅ«rėjo bendrovės teritorijÄ , pamatė, kad pavogtas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame buvo mediniai padėklai. Vėliau sargas V. U. pasakė, kad minėtÄ naktį pas jį apie 03.00 val., buvo atvažiavęs pažįstamas I. B., ir jie kartu gėrė alkoholį. IÅ¡ sargo patalpos buvo pavogtas UAB „Padėklas“ priklausantis dujinis pistoletas (b. l. 74-76, t.2). Papildomos apklausos metu nukentėjusysis G.

R. nurodė, kad 2010-12-25 apie 12.00 val. iÅ¡ policijos darbuotojų sužinojo, jog (duomenys neskelbtini) policija surado automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jis nuvyko apžiÅ«rėti minėtÄ automobilį. Pamatė, kad mediniai padėklai buvo vietoje, taip pat automobilyje buvo 2 metalui pjauti pjÅ«klai MAKITA. Apie juos priminiuose parodimuose nieko nepaminėjo, nes galvojo, kad jie guli bendrovės ceche. Automobilyje buvo vienas iÅ¡ fejerverkų „Gejaviu“, Å¡alia fejerverko gulėjo baltos spalvos maiÅ¡elis, kuriame buvo 50 Lt metalinėmis monetomis.

Pinigai buvo pavogti iš jo kabineto darbo stalo. Apžiūrėjęs automobilį pamatė, kad jo kairės pusės žibintas išdaužytas, apdraskytas variklio dangtis, nulaužtas šoninio veidrodėlio atšvaitas (b. l. 77-78, t.2).Papildomos apklausos metu nukentėjusysis G. R. nurodė, kad 2010 m. gruodžio mėn. iš 24 d. į 25 d., vagystės metu iš UAB „Padėklas“ kabineto buvo pavogti jo asmeniniai daiktai: 50 Lt, kurie buvo geležinėmis monetomis. 0,5 l talpos 2 buteliai degtinės „Ledo“, kiekvieno butelio vertė – 19 Lt, bendrai – 38 Lt; 0,5 l talpos butelis viskio „Jeam Bom“ – 50 Lt vertės, 20 vnt.

DVD kompaktų su filmais (filmų pavadinimų neprisimena, apraÅ¡yti kompaktinių diskų negalėtų neprisimena kaip jie atrodo). Buteliai ir dėžė su DVD kompaktiniais diskais stovėjo sekcijoje. Dėl Å¡ių kompaktinių diskų materialinės žalos nepatyrė, kadangi jie seni. MaiÅ¡elis su 50 Lt (metalinėmis monetomis) jam grÄ Å¾intas. Vagystės metu jam padarytas nuostolis – 88 Lt. Jo kabinete stalo stalčiuje gulėjo kramtomos gumos „Orbit“ pakuotė, vagis iÅ¡traukė Å¡iÄ pakuotę ir padėjo ant stalo. Tyrimo metu sužinojo, kad vagystę galėjo įvykdyti I.

B.. Kaip suprato I. B. į UAB (duomenys neskelbtini) teritorijÄ Ä¯leido bendrovės sargas V. U.. Ä® jo kabinetÄ I. B. pateko sulaužęs kabineto duris ir vidinę spynÄ . RaktÄ nuo automobilio (duomenys neskelbtini) I. B. paėmė iÅ¡ spintelės, kuri kaba kabinete ant sienos. Spintelė nerakinama. Kadangi teritorijoje yra vaizdo kameros, I. B. iÅ¡traukė iÅ¡ rozetės laidÄ ir iÅ¡jungė vaizdo kameras (b. l. 80-81, t.2). Teismo posėdyje nukentėjusysis G. R. patikslino savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu bei papildomai parodė, kad nuo savo ieÅ¡kinio atsisako (t. 3, b.l. 156-158).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vietos apžiūros objektas yra UAB „ Padėklas“ teritorija, esanti (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu paimti daiktai turintis reikšmės bylai tirti, kurie vėliau apžiūrėti daiktų apžiūros protokole (t. 2, b.l. 4-29). Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vietos apžiūros metu paimti daiktai: laužtuvas, durų spynos velkė su laužymo pėdsakais, kramtomosios gumos „Orbit“ pakuotė, 3 plastikinės stiklinaitės, baltų dažų nuoskutos, stiklo šukės ir geltonas atšvaitas, apžiūrėti kaip daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai ištirti ir išnagrinėti (b. l. 92-98, t.2).Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vietos apžiūros objektas yra (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis stovintis laukuose, apie 25 m atstumu nuo sodybos, esančios (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 30-44). Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vietos apžiūros objektas yra kelio atkarpa, esanti (duomenys neskelbtini) s kaimo pabaigoje. Iš kairės pusės šalia kelio yra medinis kryžius. Už kryžiaus pasukus į kairę yra keliukas ir tvora aptvertos kapinės. Ant keliuko iš dešinės pusės šalikelėje, sniege yra automobilio (vilkiko) padangų vėžios.

Vėžios be protektoriaus raÅ¡to apie 5 m ilgio. Å alia vėžių, sniege nesimato nei avalynės pėdsakų, nei dėžių įspaudų. (b. l. 51-55, t.2). Be to, kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuotų nusikaltimų įrodyta G. R. protokolu-pareiÅ¡kimu, policijos pareigÅ«no E. P. tarnybiniu praneÅ¡imu, policijos pareigÅ«no M. V. tarnybiniu praneÅ¡imu ir liudytojo M. V. apklausos protokolu, daiktų, dokumentų pateikimo, apžiÅ«ros protokolais, daiktų ir kitų objektų parodymų atpažinti protokolais ir kita bylos medžiaga (t. 2, b.l. 1, 45-48, 79, 88, 91-113, 182-191).IÅ¡tyręs ir įvertinęs kaltinimo pagrįstumÄ , baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis vienoje vietoje, vienu laiku ir vienais veiksmais, tyčia įsibrovęs į saugomÄ teritorijÄ pagrobė bendrovei priklausantį, virÅ¡ijantį 250 MGL 37418,58 Lt (287,84 MGL) didelės vertės turtÄ ir tyčia sugadino bendrovei priklausantį virÅ¡ijantį nuo 3 MGL iki 250 MGL 2008,58 Lt (15,45 MGL) turtÄ , t.y. padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 3 d. (BK 190 str.) ir BK 187 str. 1 d. kurie sudaro idealiÄ jÄ sutaptį (BK 190 str.).Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai, kurie saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r.

PK, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-vokas Nr. 1 su durų spynos velke su laužymo pėdsakais,vokas Nr. 2 su kramtomosios gumos „Orbit“ pakuote,vokas Nr. 3 su baltų dažų nuoskutomis,vokas Nr. 4 su stiklo šukėmis ir geltonu atšvaitu, vokas Nr. 5 plastikinėmis stiklinaitėmis sunaikintini (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK kvitas B 2011-03-04 serija BBC Nr. (duomenys neskelbtini)).             Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai, kurie saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r.

PK, turintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti-            vokas Nr. 1 su tuščiu 0,5 l talpos buteliu su etikete “Ledo” ir 2 dėžėmis nuo profesionalų fejerverkų su tuščiomis baterijomis sunaikintini,             vokas Nr. 2 su juodos spalvos žeminė kepure, mobiliojo ryÅ¡io telefonu „Nokia“ su raudonos spalvos prekiniu korpusu ir mobiliojo ryÅ¡io telefono „Nokia“ ausinėmis pilkos spalvos grÄ Å¾intini I. B. (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r.

PK kvitas B 2011-03-04 serija BBC Nr. (duomenys neskelbtini)), (t. 2, b.l. 5, 88, 91-98, 106-107, 153, t. 3, b.l. 158).             Nuosprendį priėmus kaltinamojo asmeniniai daiktai neturintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti-vokas Nr. 1 su 2010-12-24 daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolo kopija, mobiliojo ryÅ¡io telefonu ,, (duomenys neskelbtini), IMEI kodas (duomenys neskelbtini) (be dangtelio), balto metalo kryžiuku su virvute ir mobiliojo ryÅ¡io telefonu ,, (duomenys neskelbtini)“, IMEI (duomenys neskelbtini) be priekinio dangtelio ir be mygtuko grÄ Å¾intini kaltinamajam (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r.

PK kvitas B 2011-03-04 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)), (t. 2, b.l. 115-118, t. 3, b.l. 158).            Nuosprendžiui įsiteisėjus dokumentas turintis reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti-CD diskas (kompaktinė laikmena) dėl skambučių iÅ¡klotinių laikytinas byloje saugomas joje iki jo saugojimo laiko pabaigos (t. 2, b.l. 111).            Civilinio ieÅ¡kovo UAB ,,Padėklas“ civilinis ieÅ¡kinys dalyje dėl negrÄ Å¾into pavogto turto įrodytas, pripažinti kaltinamojo, todėl tenkintinas visiÅ¡kai (BPK 115 str. 1 d.).

Priteistini iÅ¡ I. B. 6546,97 Lt turtinei žalai atlyginti.              UAB ,,Padeklas“ grÄ Å¾inus likusiÄ dalį pavogtų daiktų dėl bendrovės likusios dalies ieÅ¡kinio baudžiamasis procesas nutrauktinas (BPK 113 str.).            Teismo posėdyje G. R. patikslino, kad nuo savo ieÅ¡kinio atsisako (2 t., b .l. 57-58, t. 3, b.l. 120, 123, 132-133, 138).                        Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgė į, padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, pavojingumÄ visuomenei ir kaltinamojo kaltės formÄ - tyčiÄ , nusikaltimo tikslÄ , pagrobto ir sugadinto turto vertę, kaltinamojo asmenybę ( kuris jauno amžiaus, baustas administracine tvarka ir baudos nesumokėtos, 4 kartus teistas, tyčia nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, kai atliko pagal paskutinį nuosprendį 8 mėnesių laisvės atėmimÄ bei neatliko baudos, esant neiÅ¡nykusiam ir nepanaikintam teistumui už tyčinius nusikaltimus, padarė jam inkriminuotus tyčinius nusikaltimus, todėl kaltinamasis laikytinas recidyvistu), po vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, todėl jam skirtinos, sankcijose už padarytÄ kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ laisvės atėmimo bausmės, kurios bendrintinos, pirmiau, esant idealiai veikų sutapčiai apėmimo bÅ«du, o po to,-iÅ¡ dalies sudėjimo bÅ«du ir skirtina galutinė reali laisvės atėmimo bausmė atliekant pataisos namuose bei pridedama prie jos visai neatlikta 1300 Lt bauda (t. 3, b.l. 1-55, 89-90, 143-150, 155, 158).

Vadovaudamasis BK 49-50 str., 65 str. 1 d.

1) p.

a) p.p., 66 str. kaltinamajam į galutinės laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikymo visiÅ¡kai nuo 2010-12-25 iki 2010-12-27 ir suėmimo iÅ¡ dalies laikas nuo 2010-12-27 iki 2011-02-02, t.y. iki 2011-01-28 Vilniaus r. apylinkės teismo nutarties kuria kaltinamasis pasiųstas atlikti 2010-08-02 Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirtÄ 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, įsiteisėjimo pradžios (t. 2, b.l. 114-115, 135, 141-143, 148-149, t. 3, b.l. 89-90, 93-94, 155). I.

B. 2 metų 2 mėnesių laisvės bausmės laikÄ skaitytinas nuo I. B. sulaikymo vykdant nuosprendį.Vadovaudamasis BK 64 str., palyginus su BK 63 str. 9 d., kaltinamajam į bausmės laikÄ neįskaitytinas 2010-08-02 Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas ir atliktas 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės laikas nuo 2011-02-03 iki 2011-10-03 kai jam galiojo suėmimo terminas nuo 2011-02-03 iki 2011-03-25 (t. 2, b.l. 114-115, 135, 141-143, 148-149, t. 3, b.l. 89-90, 93-94, 155, 165-171).Kaltinamajam 2010-10-28 paskirtos kardomosios priemonės-įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktini galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus jos panaikintinos (t. 1, b.l. 123-127).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-308, 313 str. n u s p r e n d ė:

I. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 3 d., 187 str. 1 d. ir nuteisti:-pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 metams;-pagal BK 178 str. 3 d. – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;-pagal BK 187 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams.Vadovaudamasis BK 50 str., 63 str. 1-2, 4 d., 5 d. 1 p., 6, 7, 8 d. subendrinti nuosprendžiu paskirtas bausmes pirmiau apėmimo, o po to, sudėjimo bÅ«du ir I. B. paskirti subendrintÄ 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaudamasis BK 42 str. 4 d., 47 str. 3 d. {Lietuvos Respublikos 2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495, įsigal. 2003-05-01 (Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakcija} 50 str., 64 str. 1-2 d., 65 str. 2 d., BVK 22 str. 2 d. prie nauju nuosprendžiu paskirtos subendrintos 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti 2010-08-02 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ ir neatliktÄ visÄ 1300 Lt dydžio baudÄ ir I. B. nuteisti laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 2 (dvejiems) mėnesiams, atliekant pataisos namuose ir 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudÄ , sumokant į teritorinę mokesčių inspekcijÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaudamasis BK 49-50 str., 65 str. 1 d.

1) p.

a) p.p., 66 str. I. B. į paskirtÄ 2 metų 2 mėnesių laisvės bausmės laikÄ Ä¯statyti sulaikymo visÄ nuo 2010-12-25 iki 2010-12-27 ir suėmimo iÅ¡ dalies nuo 2010-12-27 iki 2011-02-02 laikÄ . I. B. 2 metų 2 mėnesių laisvės bausmės laikÄ skaityti nuo I. B. sulaikymo vykdant nuosprendį laiko. I. B. 2010-10-28 paskirtas kardomÄ sias priemones-įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimas neiÅ¡vykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus jas panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK ir turinčius reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti:         vokÄ su stiklo Å¡uke,          vokÄ Nr. 1 su nukopijuotu avalinės pėdsako fragmentu,         vokÄ Nr. 2 su MP3 grotuvu ir kolonėle sunaikinti (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK kvitas B 2011-03-04 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)). Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r.

PK ir turinčius reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti:vokÄ Nr. 1 su durų spynos velke su laužymo pėdsakais,vokÄ Nr. 2 su kramtomosios gumos „Orbit“ pakuote,vokÄ Nr. 3 su baltų dažų nuoskutomis,vokÄ Nr. 4 su stiklo Å¡ukėmis ir geltonu atÅ¡vaitu, vokÄ Nr. 5 plastikinėmis stiklinaitėmis sunaikinti (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK kvitas B 2011-03-04 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)).          Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r.

PK ir turinčius reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti:               vokÄ Nr. 1 su tuščiu 0,5 l talpos buteliu su etikete “Ledo” ir 2 dėžėmis nuo profesionalų fejerverkų su tuščiomis baterijomis sunaikinti,        vokÄ Nr. 2 su juodos spalvos žeminė kepure, mobiliojo ryÅ¡io telefonu „Nokia“ su raudonos spalvos prekiniu korpusu ir mobiliojo ryÅ¡io telefono „Nokia“ ausinėmis pilkos spalvos grÄ Å¾inti I. B. (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r.

PK kvitas B 2011-03-04 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)). Nuosprendį priėmus I. B. asmeninius daiktus neturinčiusreikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti:        vokÄ Nr. 1 su 2010-12-24 daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolo kopija, mobiliojo ryÅ¡io telefonu ,, (duomenys neskelbtini), IMEI kodas (duomenys neskelbtini) (be dangtelio), balto metalo kryžiuku su virvute ir mobiliojo ryÅ¡io telefonu ,, (duomenys neskelbtini)“, IMEI (duomenys neskelbtini) be priekinio dangtelio ir be mygtuko grÄ Å¾inti I.

B. (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK kvitas (duomenys neskelbtini)).Nuosprendžiui įsiteisėjus dokumentÄ turintį reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti-CD diskÄ (kompaktinę laikmenÄ ) dėl skambučių iÅ¡klotinių laikomÄ byloje saugoti joje iki bylos saugojimo laiko pabaigos.Priteisti iÅ¡ I. B. naudai 1220 Lt G. J., 88 Lt I. J. ir 6546,97 Lt UAB ,,Padėklas“ turtinei žalai atlyginti. Vadovaudamasis BPK 113 str. dėl UAB (duomenys neskelbtini) likusios dalies ieÅ¡kinio baudžiamÄ jį procesÄ nutraukti ir priimti G.

R. atsisakymo nuo jo pareikÅ¡to 88 Lt ieÅ¡kinio.Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 TadeuÅ¡as Volkovskis