b1bf6dd4-165f-4d65-bcd3-c9c050fd1dad · Å iaulių apylinkės teismas

?N U T A R T I SBaudžiamoji byla Nr. 1-894-496/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55227-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.14; 1.2.4.6.1; 1.2.5.4.2.; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2. (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 3 d. Kelmė Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Daiva Valčiukienė, sekretoriaujant Ritai Valantiejienei, dalyvaujant prokurorei Deimantei Banaitienei, nukentėjusiajai E. J., kaltinamajam D.

J., jo gynėjui P. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. Vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, iki suėmimo dirbęs pagal žemės Å«kio ir miÅ¡kininkystės paslaugų kvitus, teistas: 1. 2014 m. gruodžio 5 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį atleistas, vadovaujantis BK 37 straipsniu; 2. 2016 m. kovo 7 d.

Kelmės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams; 2017 m. sausio 3d. nutartimi laisvės apribojimas pakeistas į 90 parų areÅ¡tÄ , 3. 2018-01-04 Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64 1 straipsniu, 64 straipsnio 1,3 dalimis, 65 straipsniu, galutine bausme laisvės atėmimu 9 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau BK ) 145 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis D. J. terorizavo žmogų, o bÅ«tent 2019 metų gruodžio 28 dienÄ , apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia mesdamas degantį plastikinį butelį su degiu skysčiu į E. J. gyvenamÄ namÄ , tokiu bÅ«du grasindamas padegti namÄ , terorizavo E. J.. Taip pat, kaltinamasis D. J. sukėlė fizinį skausmÄ , o bÅ«tent 2020 m. vasario 10 dienÄ , apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), E. J. namuose, tyčia kumščiu sudavė du kartus E. J.

į nugarÄ , taip sukeldamas nukentėjusiajai E. J. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis D. J. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad kaltės nepripažįsta, nei vieno nusikaltimo nepadarė. Kaltinamasis nurodė, kad su E. J. kartu gyveno kaip sugyventiniai apie trejus - ketverius metus (duomenys neskelbtini). Namas priklauso A. J., o E. J. name gyvena ir jį prižiÅ«ri. Po bausmės atlikimo 2018 metais jis grįžo gyventi pas J.. Iki Å¡iol pas jÄ yra jo daiktų. Ä®vykio dienÄ , prieÅ¡ naujus metus jis grįžo namo iÅ¡ darbo.

Pas E. J. buvo du neblaivÅ«s draugai R. K., M. V.. Jis su Å¡iais asmenimis sukonfliktavo ir, nenorėdamas didesnių konfliktų, išėjo iÅ¡ namų pas draugÄ V.. Pas jį alkoholio nevartojo. Vėliau jis grįžo į namus pas E. J., į kiemÄ . Jis nėjo į kambarį. Jis nuėjo į lauko virtuvėlę, ten ant žemės pamatė plastikinį pusantro litro talpos butelį. Butelio apačioje buvo labai mažai benzino. Jis žinojo, kad butelyje yra benzinas, nes pats jį ten buvo palikęs. BenzinÄ naudojo žoliapjovei.

Å iame plastmasiniame butelyje su benzinu jis pradÅ«rė vienÄ skylutę butelio kamÅ¡tyje ir išėjo į kiemÄ . Jis, laikydamas rankoje, butelį pavertė kamščiu žemyn, pradėjo varvėti benzinas, kurį jis uždegė žiebtuvėliu. Tada jis pabeldė į namo duris, kurias pradarė koridoriuje buvę M. V. ir R. K.. Jis taip pasielgė, nes norėjo pajuokauti. Jis dar pasakė, kad sveikina su naujais metais, čia naujametiniai fejerverkai. Jis butelio nemetė, nesakė, kad padegs. Jis namo padegti nenorėjo.

Jis iÅ¡gÄ sdinti nieko nenorėjo. Tuo metu R. K. iÅ¡ koridoriaus staiga puolė į laukÄ ir jį pastÅ«mė, tada jam iÅ¡ rankos iÅ¡krito degantis butelis. Jis nukrito ant žemės toliau nuo namo, pasilaistė benzino ir toliau degė. Kaltinamasis nurodė, kad tada jis iÅ¡ karto išėjo iÅ¡ kiemo. R. K. jį vijosi, nes buvo girtas, be to jie anksčiau buvo turėję tarpusavio konfliktų. Jis pabėgo, nes norėjo iÅ¡vengti konflikto. Kas vyko toliau kieme jis nematė. Kaltinamasis mano, kad dėl jo elgesio, dėl uždegto benzino butelyje, nekilo jokio pavojaus, nors namas yra medinis.

Jis norėjo tik parodyti degantį butelį rankoje, po to bÅ«tų nuėjęs prie Å¡ulinio ir butelį užgesinęs. Jis pats įvykio metu buvo blaivus. Policijos pareigÅ«nai jį surado kitÄ dienÄ . Dėl kaltinimo sudavus smÅ«gius E. J., kaltinamasis D. J. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad gal bÅ«t yra kaltas. Jis blaivus nuėjo pas E. J., pas jÄ kambaryje buvo jos sesuo J. M.. Jos abi buvo stipriai girtos. Jokių konfliktų nebuvo. Jis norėjo paguldyti E. J., Å¡i nenorėjo gultis, tada jis vesdamas jÄ Ä¯ lovÄ galimai pastÅ«mė ar sudavė į nugarÄ .

PastÅ«mė tyčia, o ar sudavė nežino. Po to jis išėjo iÅ¡ jos namų. Kas paskambino policijai, jis nežino. Policija jį surado kitÄ dienÄ . Po Å¡io antro įvykio jis išėjo gyventi pas seserį. Kaltinamojo D. J. kaltė įrodyta. Dėl kaltinimo pagal BK 145 straipsnio 2 dalį. Nukentėjusioji E. J. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad ji įvykių metu D. J. nelaikė savo sugyventiniu. Pastovaus gyvenimo su juo nebuvo, jis tai iÅ¡eidavo iÅ¡ jos namų, tai ateidavo. BÅ«davo, kad ji jį iÅ¡varydavo iÅ¡ namų.

NamÄ ji nuomojosi viena. Ä®vykio dienÄ prieÅ¡ naujus metus ji savo namuose vartojo alkoholinius gėrimus kartu su pažįstamais R. K. ir M. V. nuo vidurio dienos. Vėliau į namus grįžo D. J., jis sukonfliktavo su jos pažįstamais iÅ¡ išėjo iÅ¡ namų. Vėliau ji kartu su R. K., M. V. namo koridoriuje rÅ«kė. Tuo metu kažkas pabeldė į duris, prie kurių jie stovėjo. R., atidarė duris ir ji Å¡alia namo durų pamatė buvusį sugyventinį D. J., kuris rankoje laikė degantį butelį.

D. J. pasakė kažkÄ apie fejerverkus. Ji labai iÅ¡sigando. Tuo metu K., pastÅ«mė D. J. ir jį vijosi, bet nepavijo. Ji su M. V. užgesino ant žemės kilusiÄ liepsnÄ . Ji pati paskambino policijai. Ji buvo labai iÅ¡sigandusi, negalėjo užmigti visÄ naktį, nes jai akyse stovėjo degantis butelis. KitÄ dienÄ D, J., atėjo į jos namus, atsiprašė, buvo likęs gyventi pas jÄ . Ikiteisminio tyrimo metu įvykius prisiminė tiksliau, davė teisingus parodymus. PraÅ¡o D. J. griežtai nebausti.

Ikiteisminio tyrimo metu 2019-12-28 E. J. parodė, kad ji 2019-12-28 buvo savo namuose (duomenys neskelbtini). Su ja namuose buvo jos pažįstami R. K., M. V. ir jos tėtis A. J.. Visi kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 21.00 val. jie rÅ«kė namo koridoriuje, iÅ¡girdo beldžiant į duris. R., atidarius duris, ji lauke pamatė savo buvusį sugyventinį D. J., kuris rankoje laikė degantį butelį. D. J. pasakė "aÅ¡ tave padegsiu ir bus naujametiniai fejerverkai". Tada R. K. staiga trenkė D. J. per rankÄ ir degantis butelis J., iÅ¡krito iÅ¡ rankų.

Nukritusį ant žemės degantį butelį R. K. paspyrė toliau nuo namo, kad neužsidegtų namas. Tuo metu D. J. pabėgo iÅ¡ kiemo, R. K. bandė jį vytis, tačiau nepavijo. Kai butelis nukrito ant žemės, iÅ¡ jo iÅ¡siliejo degantis skystis, kurį jie užgesino, trypdami su kojomis ir pildami vandenį. D. J. jai anksčiau yra grasinęs, kad jÄ užmuÅ¡ ir padegs. Su D. J. ji nebegyvena apie vienerius metus (1 t., b. l. 13). Papildomai apklausta 2019-12-31, 2020-01-06 ikiteisminio tyrimo metu E. J. parodė, kad su D.

J. ji gyveno 2017 m. nuo vasaros pradžios iki rudens pabaigos. Po to D. J. atliko bausmę įkalinimo įstaigoje apie 9 mėnesius. Grįžęs į laisvę, pas jÄ Ä¯ namus užeidavo, tačiau kartu negyveno. 2019 m. sausio mėn. D. J. prieÅ¡ jÄ smurtavo ir ji apie tai pranešė policijai, tačiau po to susitaikė, ji jam atleido. Pastaruoju laiku susipykę nebuvo. Ji pati gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su tėvu A. J.. Namas, kuriame gyvena, priklauso A. J.. Ji namÄ nuomojasi. Pas jÄ D. J. lankydavosi kokius du kartus per savaitę.

Ji jį visada varydavo iÅ¡ savo namų, nenorėdavo su juo bendrauti. D. J. norėdavo su ja gyventi. Å iais metais D. J., atėjęs pas jÄ Ä¯ namus, yra ne kartÄ pagrasinęs jai susidorojimu ir grasinęs padegti namus. Grasino bÅ«nant dviese, paÅ¡alinių asmenų tuo metu nebuvo. Dėl jo grasinimų į policijÄ nesikreipė, nes D. J. tuo momentu nesiėmė jokių realių veiksmų namams padegti ir ji nemanė, kad jis galėtų taip pasielgti. 2019-12-28 buvo savo namuose, kartu su pažįstamais R.

K., M. V. ir tėvu A. J.. Visi kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 21 val., tikslaus laiko nepamena, jie koridoriuje rÅ«kė ir iÅ¡girdo, kad kažkas beldžiasi į duris. R., atidarius duris, ji kieme, Å¡alia namo įėjimo durų, pamatė savo buvusį sugyventinį D. J., kuris rankoje laikė degantį butelį. D. J. buvo Å¡alia namo durų. Laikydamas rankoje degantį butelį D. J. pasakė "bus naujametiniai fejerverkai". Ji labai iÅ¡sigando. Ji Å¡iuo metu dėl patirto iÅ¡gÄ sčio nepamena, ar R.

K. stvėrė D. J. už rankų ir degantis butelis D. J. iškrito iš rankų, ar D. J. šį butelį metė, ar pastatė šalia durų. Ji tik po to matė, kad degantis butelis yra kieme šalia namo durų. Ant žemės degantį butelį R. K. paspyrė toliau nuo namo, kad neužsidegtų namas. Tuo metu D. J. pabėgo iš kiemo. R. K. bandė jo ieškoti, tačiau nerado, nes nespėjo pastebėti, kur jis nubėgo. Prie namo durų buvo išsiliejęs degus skystis, 30 cm pločiu ant žemės buvo liepsna.

Kai butelį nuspyrė toliau nuo durų, kieme dar pasilaistė skysčio, kuris degė. Jai, R. K. ir M. V. pavyko užgesti butelį ir iÅ¡silaisčiusį skystį ant žemės. Gesino trypdami kojomis ir pildami vandenį. Kai pravėrus namo duris, pamatė, kad D. J. laiko degantį butelį, suprato, kad Å¡is nori padegti jos gyvenamus namus. Ji stovėdama koridoriuje per M. V. ir R. K. stovinčius prie durų, nepastebėjo, ar D. J. metė, ar bandė mesti butelį į namÄ , ar tik laikė rankoje. D.

J. pasakė, kad "bus naujametiniai fejerverkai". Ji suprato, kad nori padegti namus. Kai užgesino butelį, Å¡is buvo plastmasinis, aptirpęs, kokio tÅ«rio tiksliai nežino. Kai degė skystis, kieme jautėsi benzino kvapas. Po įvykio ji nuėjusi į namo lauko virtuvę pamatė, kad prie durų yra padėtas plastmasinis butelis 5 l talpos, su benzinu, kurį ji buvo padėjusi lauko virtuvėje, o rado lauke prie durų. Nuo Å¡io 5 l talpos butelio buvo nupilta apie vienÄ litrÄ benzino. Mano, kad D. J. bus paėmęs iÅ¡ lauko virtuvės buvusį plastikinį butelį 1.5 l talpos ir prisipylė ten buvusio benzino.

D. J. žino, kad su ja gyvena jos tėvas. D. J. galėjo matyti pro virtuvės langÄ jÄ , sėdinčiÄ su M. V. ir R. K., ir galėjo supykti, kad ji buvo su kitais asmenimis. Jai atrodė, kad D. J. buvo neblaivus. Dėl Å¡io įvykio jai turtinė ir neturtinė žala nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. 2019-12-30 per pietus D. J. atsiprašė. Ji D. J. atleido, jam jokių pretenzijų neturi, nori, kad Å¡is pas jÄ nesilankytų. Ji ir kiti asmenys nenukentėjo. Jos tėvas įvykio nematė, nes jau miegojo (1 t., b. l. 33-34, 37-38).

Liudytojas R. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad įvykio dienÄ svečiavosi pas pažįstamÄ E. J.. Jį pakvietė M. V., pasakęs, kad E., pykstasi su J.. E., namuose jis, M., ir E., vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau jie išėjo į namo koridorių parÅ«kyti. Tada pasigirdo beldimas į laukines duris. Jis buvo arčiausiai durų, jas atidarė. Tada lauke, Å¡alia namo jis pamatė D. J., kuris laikė rankoje plastikinį butelį, kurio vienas galas degė. D. J. metė tÄ butelį į namÄ , pataikė į durų staktÄ ir butelis nukrito ant žemės. D.

J. pasakė „su Å¡ventėm“. IÅ¡ nukritusio butelio ant žemės Å¡alia namo iÅ¡siliejo degantis skystis. Jautėsi benzino kvapas. Jis tÄ butelį paspyrė toliau nuo namo. Stakta neįsidegė, jis perbraukdamas ranka staktÄ užgesino. Ant žemės buvo daug liepsnos, apÅ¡vietė visÄ sodÄ . D. J. pabėgo. Liudytojas nurodė bandęs vytis, tačiau nepavijo. Ä®vykio metu nukentėjusioji E. J. Å¡aukė, rėkė, jai buvo didžiulis Å¡okas. Ikiteisminio tyrimo metu 2020-01-13 liudytojas R.

K. parodė, kad 2019-12-28 vakare, gal apie 18 val. jis atėjo pas E. J. į svečius. Jį pasikvietė M. V.. Kartu su E. J. ir M. V. vartojo alkoholį, gėrė degtinę. Nuo išgerto alkoholio jautėsi apsvaigęs. Apie 21 val., tikslaus laiko gerai nepamena, būnant namo priestate, koridoriuje, išgirdo, kad pasibeldė į namo duris. Jis pradarė duris. Tuo meta koridoriuje buvo M. V. ir E. J.. Pradarius duris, jis pamatė kieme, apie vieno – dviejų metrų atstumu nuo durų stovintį D. J. ir vienoje rankoje laikantį degantį plastikinį butelį.

Butelio kamščio dalyje buvo matyti medžiagos dalis, kuri degė. Medžiagos dalis buvo iÅ¡lindusi iÅ¡ iki 10 cm. ilgio, medžiagos spalvos nesimatė, degė atvira liepsna. Butelis buvo tamsus. Kokio tÅ«rio nežino. Nesimatė, kiek butelyje yra skysčio. D. J. rankÄ , kurioje buvo degantis butelis, laikė iÅ¡tiesęs ties krÅ«tine. Nepamena, ar D. J. kÄ sakė. Jis iÅ¡sigando, kad Å¡is gali padegti namus, jį ar kitus asmenis. Jis puolė prie D. J., Å¡is butelį metė į namo pusę, pamatė, kad butelis pataikė į namo staktÄ , nuo žemės apie 1.5 m aukščio.

Butelis atšoko nuo staktos ir nukrito netoli prie namo durų, kur pasiliejo benzino ant žemės ir degė išsiliejęs benzinas ir butelis. Kad neužsidegtų namas, jis butelį paspyrė toliau nuo namo, link šulinio. Kai spyrė butelį iš butelio dar pasiliejo ant žemės benzinas, kuris juosta degė. E. J. ir M. V. puolė trypti batais degantį skysti, jis puolė vytis D. J., kuris bėgo link miško keliuku, tačiau jo pavyti nepavyko. Prieš tai D. J. pargriovęs kieme nebuvo. D. J., numetęs butelį link namo, iš karto bėgo iš kiemo.

M. V. ir E. J. užgesino butelį ir iÅ¡siliejusį skystį. IÅ¡ karto apie įvykį namo Å¡eimininkė E. J. pranešė policijai. Atvyko policija ir gaisrinė. Iki atvykstant pavyko viskÄ užgesinti. Policija paėmė apdegusį ir aptirpusį butelį, kurį prieÅ¡ įvykį turėjo D. J.. IÅ¡ kur šį butelį D. J. paėmė, nežino. IÅ¡ D. J. elgesio ir veiksmų jis suprato, kad Å¡is realiai nusiteikęs padegti namus, nes Å¡is atėjo jau su degančiu buteliu ir, jam pradarius duris, butelį metė į namÄ .

Prie namo, kur iÅ¡siliejo benzinas ir degė, yra juodžemis. Prie įėjimo yra pamÅ«ryta betoninė viena pakopa. Namas medinis. Jis pats nenukentėjo (1 t., b. l. 53-55). Parodymų patikrinimo vietoje protokole 2020-01-14 nurodyta, kad liudytojas R. K. parodė namÄ , kur įvyko įvykis. R. K. paaiÅ¡kino, kad D. J. rankoje laikė plastikinį butelį, kurio kamščio srityje buvo medžiaginė skiautė ir degė. R. K. parodė, kaip D. J. laikė butelį, parodė durų staktoje 1.2 m. nuo žemės aukÅ¡tyje, kur D.

J. (iÅ¡ tos pačios vietos) kieme metė degantį butelį su degiu skysčiu į namo pusę ir pataikė į namo kairės pusės durų staktÄ . R. K. parodė vietÄ kieme ant žemės, 1 m. atstumu, kur nuo staktos atÅ¡oko ir nukrito degantis butelis ir iÅ¡ jo iÅ¡siliejo degus skystis ir degė. R. K. paaiÅ¡kino, kad degantį butelį nuspyrė link Å¡ulinio. Jam nuspyrus, pasiliejo skystis juosta link Å¡ulinio ir degė. R. K. parodė kryptį link namo iÅ¡važiavimo iÅ¡ kiemo ir paaiÅ¡kino, kad Å¡ia kryptimi D.

J. pabėgo. R. K. parodė kieme, už šulinio, pievoje kur pareigūnams atvykus buvo rastas užgesintas butelis. R. K. paaiškino, kad butelį ir išsiliejusį skystį užgesino E. J. ir M. V. (1 t., b. l. 99-102). Liudytojas M. V. ikiteisminio tyrimo metu 2020-01-03 parodė, kad jis D. J. pažįsta. Su juo nebendrauja. Susipykę nėra. Kiek žino, D. J. gyvena su E. J. (duomenys neskelbtini). Jie yra sugyventiniai. Jis pas juos šiaip nesilanko. Tiksliai negali pasakyti, ar šie pastaruoju laiku kartu gyvena, tačiau žino, kad ankščiau tai tikrai gyveno kartu.

Jis nestebėdavo, ar D. J. bÅ«na pas E. J.. Kam priklauso namas, kuriame gyvena E. J., nežino. 2019-12-28 vakare jam paskambino E. J. ir jį pasikvietė iÅ¡gerti. Nuėjo pas jÄ . Vėliau pasikvietė R. K., kad Å¡is ateitų iÅ¡gerti kartu. Neužilgo atėjo ir R. K.. Kai jis nuėjo pas E. J., jos namuose buvo D. J.. Jį sutiko koridoriuje. Jis D. J. pakvietė eiti į kambarį pakalbėti, tačiau Å¡is išėjo į laukÄ ir pabėgo, tarp jų konflikto nebuvo, gal truputi ir apsižodžiavo, tačiau nesimušė.

Jį į namus įsileido E. J.. Jis atėjo jau neblaivus. D. J. jo kažkodėl bijo. Kažkada jie yra sukonfliktavę, tačiau pastaruoju laiku nebuvo susipykę. Kai D. J. pabėgo, R. K. dar nebuvo. Vėliau jis, E. J. ir R. K. virtuvėje gėrė alkoholį - degtinę. Nuo išgerto alkoholio jautėsi gerokai apsvaigęs. Vakare, tikslaus laiko nežino, galėjo būti apie 21 val., būnant koridoriuje kartu su E. J. ir R. K., išgirdo, kad kažkas pabeldė į duris. Jis stovėjo šalia durų, tačiau duris pradarė R.

K.. Šalimais tuo metu rūkė E. J.. Kai pradarė duris, kieme prieš duris stovėjo D. J., kuris rankoje laikė degantį plastmasinį butelį ir ketino mesti į namo vidų, tačiau R. K. puolė prie D. J. ir degantis butelis nukrito ant žemės. Ar R. K. šį degantį butelį iš D. J. rankos „išmušė“, ar D. J. iškrito, nepamena, tačiau butelis nukrito kieme šalia durų ir R. K. jį paspyrė link šulinio, toliau nuo durų. Kai paspyrė degantį butelį, iš jo išsiliejo degus skystis, kuris degė.

Skystis buvo iÅ¡siliejęs juosta. Prie durų taip pat buvo prisilaistęs degus skystis ir degė. D. J. nedelsiant pabėgo iÅ¡ kiemo. R. K. jį nusivijo. Jis su E. J. puolė gesinti degantį skystį, trypė batais. Pavyko užgesinti. Jis mano, kad jei D. J. bÅ«tų įmetęs degantį butelį į vidų, ar apliejęs degiu skysčiu namÄ , namas bÅ«tų užsidegęs, namas yra medinis. Kai duris R. K. pradarė, D. J. pasakė „su naujais metais“. Ar Å¡is sakė kad tai „naujametiniai fejerverkai“, to nepamena dėl girtumo.

Detaliai įvykio aplinkybių gali neprisiminti dėl girtumo. D. J. laikė rankoje plastikinį permatomÄ butelį, nesimatė, kiek viduje yra skysčio. Butelis degė atvira liepsna. Degė butelio virÅ¡utinė dalis ties užsukamu kamščiu. Ar buvo užsuktas kamÅ¡telis, nepasakys, nes per liepsnÄ nesimatė. Kaip tiksliai D. J. laikė butelį nepamena. Ä® butelį D. J. buvo prisipylęs benzino, nes kai iÅ¡siliejo skystis, jautėsi benzino kvapas. IÅ¡ kur D. J. paėmė šį butelį ir benzinÄ , nežino.

Kai pradarė duris, iš D. J. elgesio buvo galima suprasti, kad šis ketina padegti namus. D. J. ketinimų nežino. Jis pats įvykio metu išsigando, manė, kad D. J. tikrai gali padegti E. J. namus. Jei D. J. būtų metęs butelį į kokį buvusį asmenį, benzinas galėjo aplieti ir užsidegti. Jis nenukentėjo. Namuose buvo E. J. tėvas, kuris prieš tai su jais gėrė degtinę, tačiau vėliau nuėjo miegoti ir šio įvykio nematė. Nėra girdėjęs, kad D. J. grasintų padegti E. J. namus.

PolicijÄ kvietė E. J.. Buvo atvykusi gaisrinė, tačiau jos neprireikė, nes ugnis buvo užgesinta. Kiti asmenys nenukentėjo, tačiau buvo dėl D. J. elgesio iÅ¡sigandę, kad Å¡is gali padegti namus. Papildo, kad D. J. stovėdamas kieme buvo užsimojęs ranka mesti degantį butelį į namo vidų, tačiau nespėjo, nes prie jo pripuolė R. K., dėl to butelis nukrito ant žemės (1 t., b. l. 58-59). Papildomai apklaustas 2020-01-13 M. V. parodė, kad matęs, kaip D. J. stovėdamas kieme vieno ar dviejų metrų atstumu laikė vienoje rankoje degantį plastikinį butelį.

Degė butelio virÅ¡utinė dalis, ties užsukamu dangteliu. Viskas įvyko staiga. R. K. puolė pro duris į kiemÄ . Per R. K. nematė, kas toliau vyko, nes R. K. užstojo jam D. J.. Ar R. K. iÅ¡mušė butelį iÅ¡ D. J. rankos, nematė. Tik matė, kad butelis nukrito ant žemės, netoli namo durų, kur prisiliejo iÅ¡ butelio benzinas ir degė benzinas ir butelis. R. K. spyrė butelį nuo namo, kur pasiliejo juosta benzino. Jis su E. J. puolė trypti degantį benzinÄ , gesino dirvoje butelį. R.

K. nusivijo D. J.. 2020-01-03 savo apklausos metu nurodė, kad D. J. buvo užsimojęs ranka mesti degantį butelį į namo vidų, tačiau tiksliai pasakyti to negali, jis tik taip manė, kad Å¡is gali pasielgti. Tačiau patikslina, kad D. J. rankÄ laikė ties krÅ«tine iÅ¡tiesęs, laikė rankoje degantį butelį. Jis įvykio metu iÅ¡sigando, manė, kad D. J. gali padegti namus, bet jo ketinimų nežino. IÅ¡ D. J. veiksmų, t. y. kad Å¡is atėjo prie namo su degančiu buteliu rankoje, suprato, kad Å¡is gali padaryti negero, padegti namus (1 t., b. l. 63-64).

Liudytojas M. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). Buvo nuvykęs į vietÄ gavus praneÅ¡imÄ dėl gaisro. Gaisras buvo užgesintas iki jiems atvykstant. Ä®vykio vietoje buvo E. J. ir policijos pareigÅ«nai. E. J. nurodė, kad ji susipyko su kaltinamuoju, jis išėjo, o vėliau pasibeldė į duris. Sakė, kad kaltinamasis laikė degantį butelį, laistė skystį. ApžiÅ«rėjus kiemÄ , prie namo įėjimo durų, matėsi ant žemės patamsėjimas – galimai iÅ¡degusi dėmė.

E. J. minėjo, kad D. J. grasino padegti jos namus. Ant namo durų ar sienų jokių aprūkimo pėdsakų nematė. Pranešimų registro duomenyse užfiksuota, kad E. J. 2019-12-28 d. 21:05 val. pranešė, kad D. J. padegė pranešėjos namus ir bandė padegti šulinį. Pranešėja sako, kad užgesino (t. 1, b. l. 6-9). Pranešimų registro duomenyse užfiksuota, kad R. J., pažįstamas 2019-12-30 d. 13:27 val., praneša, kad vakar D. J. bandė padegti pranešėjo pažįstamos namus, jis dabar yra namuose, nori, kad jį sulaikytų pareigūnai.

Sako adresÄ (duomenys neskelbtini). Atvykus į vietÄ rastas D. J. ir pristatytas į (duomenys neskelbtini) AVPK (1 t., b. l. 10-11). PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu užfiksuotos iÅ¡siliejusius dvi skysčio dėmės, kurios turi specifinį benzino kvapÄ . Nuo namo 15 metrų atstumu į deÅ¡inę pusę, pievoje matosi sudegusio plastikinio butelio dvi dalys paimtos ir supakuotos į paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 12-21).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas - plastikinis butelis, kuris apdegęs ir aptirpęs ties viduriu ir viršutine dalimi, perlūžęs į dvi dalis žemiau užsukimo, galai aptirpę, aprūkę, pajuodavę. Butelis be užsukamo kamštelio. Butelis plastikinis, permatomos spalvos, ties kamštelio užsukimu plastmasė pabalusi. Butelis galimai 0,5 l talpos, tačiau tiksliai nustatyti butelio tūrį nėra galimybės, nes butelis aptirpęs. Pauosčius butelį, jaučiasi tik aptirpusios plastmasės kvapas (1 t., b. l. 22-25).

Plastikinio butelio dalys, saugomos TelÅ¡ių AVPK (duomenys neskelbtini) r. policijos komisariate (1 t., b. l. 26, 27). 2019-12-28 akte dėl kilusio gaisro Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad gaisro kilimo priežastis, paÅ¡alinis ugnies Å¡altinis, apdegė plastikinis butelis (1 t., b. l. 82). Baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalis numato, kad tas, kas terorizavo žmogų grasindamas susprogdinti, padegti ar padaryti kitokiÄ pavojingÄ gyvybei, sveikatai ar turtui veikÄ arba sistemingai baugino žmogų naudodamas psichinę prievartÄ , baudžiamas laisvės atėmimu iki ketverių metų.

Kaltinamasis D. J. neigia savo kaltę dėl grasinimo padegti, jis nurodo, kad veiksmus atliko tik norėdamas pajuokauti. Tačiau kaltinamasis pripažįsta padaręs beveik visus kaltinime nurodytus veiksmus. Jo kaltę įrodo nuoseklūs nukentėjusios E. J., liudytojų R. K., M. V. parodymai, įvykio vietoje užfiksuoti įrodymai – išdegęs žemės plotas prie namo, rastas apdegęs plastikinis butelis. Visi apklausti, įvykio metu buvę asmenys (tame tarpe ir kaltinamasis) parodė, kad D. J. laikydamas rankoje plastikinį butelį, kurio vienas galas degė, su benzinu, pabeldė į E. J. namo duris, stovėjo prie medinio namo, kalbėjo apie fejerverkus.

Nukentėjusioji ir liudytojai įvykio vietoje suprato, kad D. J. nori padegti namÄ . E. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad D. J. anksčiau yra jai grasinęs dėl namo padegimo. Kaltinamasis nurodė, kad jis neketino mesti butelio į namÄ , tačiau liudytojas D. K., buvęs arčiausiai durų, apklausiamas ir parodymų patikrinimo metu nuosekliai nurodo, kad kaltinamasis D. J. degantį butelį laikė ties krÅ«tine ir metė į namo pusę, pataikė į durų staktÄ , nuo kurios butelis atÅ¡oko ir nukrito ant žemės prieÅ¡ namÄ .

Tokių kaltinamojo veiksmų negalima vertinti juokavimu. Toks elgesys vertinamas akivaizdžiu grasinimu padegti, nes jis uždegė butelį su benzinu ir pasikvietė nukentėjusiÄ jÄ , kad Å¡i tai matytų, bei metė degantį butelį į namo pusę. Kaltinamojo grasinimus padegimu įrodo skubus nukentėjusiosios kreipimasis į bendrÄ jį pagalbos centrÄ , pagalbos tarnybų kvietimas. Teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis D. J. terorizavo žmogų, tyčia mesdamas degantį plastikinį butelį su degiu skysčiu į E. J. gyvenamÄ namÄ , tokiu bÅ«du grasindamas padegti namÄ , terorizavo E. J., Å¡ie kaltinamojo veiksmai atitinka baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalį.

Dėl fizinio skausmo sukėlimo E. J.. Nukentėjusioji E. J. teisiamojo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad pas jÄ atvažiavo sesuo J., jos gėrė alkoholinius gėrimus. Vėliau į namus grįžo blaivus D. J.. Pamatęs, kad jos girtauja, jis supyko. Ji jam sakė iÅ¡eiti, tada kilo konfliktas. D. J. jÄ stumtelėjo, bet ji skausmo nejautė. Gal jis paėmė jÄ už kaklo. Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, E. J. nurodė, kad 2020-02-12 duoti parodymai tikrai yra teisingi. Nukentėjusioji E. J. ikiteisminio tyrimo metu 2020-02-10 parodė, kad ji viena gyvena (duomenys neskelbtini). 2020–02-10 nuo ryto pas jÄ Ä¯ svečius atvyko sesuo J.

M.. Dienos metu iki vakaro kartu jos vartojo alkoholinius gėrimus, vartojo alų. Vakare, apie 21 val. 00 min., pas jÄ Ä¯ namus atvyko jos pažįstamas D. J., gyvenantis (duomenys neskelbtini). Ji jam pasakė, kad jis jos namuose yra nepageidaujamas, nes gruodžio mėnesį jis bandė padegti jos namus, nurodė jam pasiÅ¡alinti iÅ¡ jos namų. D. J. buvo neblaivus. Tada tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis jai pasakė, "kale, tave užmuÅ¡iu" ir jai viena ranka griebė už gerklės ir smaugė, po to du kartus rankos kumščiu sudavė jai į nugarÄ .

Å iais veiksmais D. J. jai sukėlė skausmÄ . Po suduotų smÅ«gių ji iÅ¡ karto pasiėmė savo telefonÄ ir paskambino į bendrÄ pagalbos centrÄ iÅ¡kviesti pagalbÄ . IÅ¡girdęs, kad skambina policijai, D. J. pasiÅ¡alino iÅ¡ jos namų. Ji D. J. bijo ir nenori, kad jis lankytųsi jos namuose. D. J. nėra jos sugyventinis, o tik pažįstamas. Kartu jie negyveno, bendro Å«kio nevedė. VisÄ konfliktÄ matė jos sesuo J. M.. Jokių sužalojimų nepatyrė ir medikų pagalbos jai nereikia. Nugaroje ji jaučia skausmus, jei jie nepraeis, tada kreipsis į medikus (1 t., b. l. 157).

Papildomai apklausta nukentėjusioji E. J. 2020-02-12 parodė, kad ankščiau duotus parodymus tvirtina, 2020-02-10 vakarÄ buvo neblaivi, bet įvykius atsimena gerai. D. J. nėra jos sugyventinis, tik draugas. Bendro Å«kio su juo neveda, bendro turto neturi. 2020-02-10 su seserimi vartojo alkoholį nuo 10.30 val. iki vakaro. Gėrė alų 7,5 stiprumo, iÅ¡gėrė apie dvi pakuotes po Å¡eÅ¡is butelius, vieno litro talpos. Vakare, apie 21 val., pas jÄ Ä¯ namus atvyko jos pažįstamas D. J.. Ji su juo nenori turėti jokių reikalų, į savo namus jo nekvietė, ji jam pasakė, kad iÅ¡eitų iÅ¡ jos namų, bet jis nesutiko iÅ¡eiti, tarp jų kilo žodinis konfliktas, jis jÄ vadino visokiais necenzÅ«riniais žodžiais, pasakė, kad gali jÄ užmuÅ¡ti, vis tiek nieko negaus.

Tuo metu jie abu buvo jos gyvenamojo namo kambaryje, stovėjo vienas prieÅ¡ kitÄ , ji jam liepė iÅ¡eiti iÅ¡ jos namų, tada jis viena ranka sugriebęs už kaklo smaugė, bet nestipriai, ji tuo metu skausmo nejautė, jokių žymių, nei paraudimų nebuvo nei tÄ vakarÄ , nei vėliau. Po to jis du kartus tyčia kumščiu sudavė jai į nugarÄ , sukėlė jai fizinį skausmÄ . NugarÄ skaudėjo tÄ vakarÄ ir kitÄ dienÄ . 2020-02-12 dienÄ nukentėjusioji nurodė, kad dar jaučia nestiprų skausmÄ .

Medikų pagalbos jai nereikėjo. Sužalojimų jai nepadarė, jokių žymių ant kÅ«no nėra. Turtinė žala jai nepadaryta. D. J. 2020-02-12 atėjo pas jÄ Ä¯ namus ir atsiprašė, ji jam pretenzijų neturi, atleidžia, tik nori, kad jis niekada pas jÄ nesilankytų, neitų į jos namus, prie jos nesiartintų. Kai jai 2020-02-10 sudavė D. J., ji paskambino į bendrÄ pagalbos centrÄ ir iÅ¡sikvietė pagalbÄ . Tai iÅ¡girdęs D. J. pasiÅ¡alino iÅ¡ jos namų. Ji D. J. jokių smÅ«gių nesudavė, jam negrasino.

Ji nemano, kad jo grasinimas užmuÅ¡ti buvo realus. D. J. ji nebijo, bet nenori, kad jis prie jos artintųsi. Kai vyko konfliktas jos sesuo J. M. buvo tame pačiame kambaryje, ji nesikiÅ¡o, tik sėdėjo ant fotelio. Ar sesuo matė konfliktÄ , ar kÄ suprato, ji nežino, nes sesuo tuo metu buvo labai girta (t. 1., b. l. 174-176). Liudytoja J. M. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad po naujųjų metų lankėsi pas seserį E.. Jos gėrė alkoholinius gėrimus, ji jautėsi labai apsvaigusi. Prisimena, kad pas E., buvo atėjęs D.

J., tarp jų buvo konfliktas. E., norėjo kviesti pagalbÄ , o D., galimai neleido. Po to jis išėjo. Teisingi yra jos ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Liudytoja J. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-02-10 nuvažiavo pas sesę E. J. 11 val. Atsinešė 5 butelius alaus 7,5 laipsnių stiprumo. Geriant alų buvo ir D. J.. Geriant alų jai pasidarė bloga, nuėjo prigulti, buvo užmigusi. Prabudusi ji iÅ¡girdo, kaip sesuo žodžiais konfliktuoja su D. J.. Girdėjo, kaip D. J. sakė sesei, "pamatysi, kas tau bus už tuos pareiÅ¡kimus".

IÅ¡girdusi barnį, ji atėjo iÅ¡ kambario, kur miegojo, į virtuvę, kur jie konfliktavo. Matė, kaip D. J. kumščiu sesei sudavė į nugarÄ . Po suduotų smÅ«gių sesuo nuėjo į kambarį. Sesuo pasiėmė telefonÄ . Ji išėjo į koridorių parÅ«kyti. Parėjusi sesuo jai sakė, kad iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Tai iÅ¡girdęs D. J. pabėgo iÅ¡ sesers namų. Ji matė, kaip D. J. kumščiu trenkė sesei vienÄ kartÄ , kaip trenkė antrÄ kartÄ ji nematė. Sesuo skundėsi, kad jai skauda nugarÄ , po suduoto smÅ«gio.

Nors ji buvo neblaivi, viskÄ pamena (1 t., b. l. 189-191) Akistatos protokole užfiksuota, kad E. J. akistatos su D. J. metu pasiliko prie savų parodymų, kad D. J. jai du kartus kumščiu sudavė į nugarÄ (1 t., b. l. 197-198). Akistatos protokole užfiksuota, kad liudytoja J. M. akistatos su D. J. metu pasiliko prie savų parodymų, kad matė, kaip D. J. jos sesei sudavė vienÄ kartÄ kumščiu į nugarÄ (2 t., b. l. 1-2). PraneÅ¡imų registro duomenyse užfiksuota, kad 2020-02-10 d. 21:47 val. E. J. pranešė, kad sugyventinis žodžiais konfliktuoja, jam skirta kardomoji priemonė nesiartinti.

Nuvykus nurodytu adresu E. J. pranešė, kad D. J. jÄ smaugė ir du kartus kumščiu sudavė į nugarÄ (t. 1, b. l. 152-155). PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad įvykio vietoje yra medinis gyvenamas namas. Įėjus pro duris, patenkama į koridorių, pro kitas duris patenkama į virtuvę, kur deÅ¡inėje pusėje matosi įėjimas į patalpÄ . Įėjus pro jas, patenkama į kambarį, kuriame matosi spintos, lova, kėdės. Daiktai sudėti netvarkingai (1 t., b. l. 156-165).

BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Kaltinamasis D. J. iÅ¡ pradžių neigė kaltę, bet vėliau paaiÅ¡kino, kad pastÅ«mė J., o galimai ir sudavė smÅ«gį jai į nugarÄ . Nukentėjusioji E. J. teisiamojo posėdžio metu bando Å¡velniau paaiÅ¡kinti įvykius vasario 10 dienÄ , tačiau pagarsinus jos ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ji nurodė, kad teisingi parodymai yra duoti ikiteisminio tyrimo metu.

O tada ji nuosekliai aiÅ¡kino, kad D. J. jos namuose jai du kartus sudavė į nugarÄ , dėl to jai skaudėjo nugara kelias dienas. Liudytoja J. M. taip pat nurodė mačiusi, kaip D. J. sudavė jos seseriai smÅ«gį kumščiu į nugarÄ . Nukentėjusiosios ir liudytojos nežymÅ«s parodymų skirtumai yra, tačiau jie gali bÅ«ti paaiÅ¡kinamo jų stipriu neblaivumu, tačiau iÅ¡ jų parodymų aiÅ¡kiai matyti, kad kaltinamasis sudavė D. J. du kartus į nugarÄ ir sukėlė jai skausmÄ . J. M. matė tik vienÄ smÅ«gį, bet ji matė ne visÄ konfliktÄ , todėl tai nepaneigia nukentėjusiosios parodymų.

Teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis D. J. tyčia kumščiu sudavė du kartus E. J. į nugarÄ , taip sukeldamas nukentėjusiajai E. J. fizinį skausmÄ . Å i kaltinamojo veika atitinka baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalies dispozicijÄ . Kaltinamasis D. J. visÄ laikÄ aiÅ¡kina, kad įvykio metu E. J. buvo jo sugyventinė. Å i tai neigia. Jau po 2019-12-28 dienos įvykio D. J. buvo uždrausta lankytis E. J. namuose. Atsižvelgiant į tai, kad visos abejonės turi bÅ«ti vertinamos kaltinamojo naudai, o skausmo sukėlimas Å¡eimos nariui (tame tarpe sugyventinei) numato griežtesnę atsakomybę, todėl, nesant neginčijamų įrodymų, vertinama, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji įvykio metu nebuvo sugyventiniai.

Dėl bausmės skyrimo Kaltinamojo D. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Apsvaigimas nuo alkoholio nėra pripažįstamas sunkinančia atsakomybę aplinkybe. Nors ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji ir liudytojai nurodė, kad įvykių metu D. J. galėjo būti neblaivus, tačiau tai patvirtinančių neginčijamų įrodymų nėra.

Kaltinamasis D. J. yra du kartus teistas, teistumas nėra iÅ¡nykęs, jis padarė du nusikaltimus, vienas iÅ¡ kurių (BK 140 straipsnio 1 dalis) yra nesunkus, kitas (BK 145 straipsnio 2 dalis) – apysunkis nusikaltimas, kuris numato tik laisvės atėmimo bausmę, jis grasino padegti pastatus, vartojo smurtÄ prieÅ¡ asmenį, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunkčiu, 66 straipsniu, į laisvės atėmimo bausmę įskaitomas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2019 m. gruodžio 30 d. 14:05 val. iki 2019 m. gruodžio 31 d. 13:15 val. (2 t., b. l. 12 – 16), santykiu 1:1, t. y. vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Taip pat į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas suėmimo laikas nuo 2020 m. rugsėjo 22 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos. Kaltinamajam D. J. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina kardomoji priemonė – suėmimas. Kaltinamajam D. J. panaikintinos kardomosios priemonės - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimas, paskirtos ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b. l. 59-66). Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – plastiko butelio dalys sunaikintini įsiteisėjus nuosprendžiui.

Teismas nenustato, kur kaltinamajam atlikti laisvės atėmimo bausmę, nes bausmių vykdymo kodekso 65 straipsnis numato, kad į konkrečiÄ pataisos įstaigÄ , nustatytÄ Kalėjimų departamento, nuteistÄ jį siunčia kardomojo kalinimo vietos administracija atsižvelgdama į nuteistojo asmenybės pavojingumÄ , visuomenės saugumÄ , padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir pobÅ«dį, nuteistojo sveikatÄ , psichologines savybes, amžių, darbingumÄ , turimÄ specialybę ir požiÅ«rį į darbÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais ir 301-308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : D. J.: - pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams; - pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimo bausme 7 (septyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant 3 mėnesius laisvės atėmimo bausmės už kitÄ nusikaltimÄ ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2020-12-03. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019 m. gruodžio 30 d. 14:05 val. iki 2019 m. gruodžio 31 d. 13:15 val., santykiu 1:1, t. y.

įskaityti vienÄ laisvės atėmimo dienÄ , bei suėmimo laikÄ nuo 2020 m. rugsėjo 22 dienos iki nuosprendžio paskelbimo dienos. D. J. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ . D. J. panaikinti kardomÄ sias priemones raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimÄ . DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – plastiko butelio dalis sunaikintini įsiteisėjus nuosprendžiui.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam D. J. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus. Išaiškinama, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, jame turi būti pasisakyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka (BPK 313 straipsnio 1 dalis). Teisėja Daiva Valčiukienė