b1bf2d7e-d8ff-417e-b2d9-c4c4e06f1790 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2035-311/2013Teisminio proceso Nr. 1-26-1-00092-2013-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.10.1.3.; 2,10.1.4.; 1.2.14.1.1.KAUNO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. birželio 27 d. KaunasKauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokurorės Linos Svidinskaitės Ridikės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , byloje, kurioje T.

K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, besimokantis Kauno statybininkų rengimo centre, neteistas;kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. padarymu, nustatė:T. K. 2012-11-21 apie 1.00 vai., bÅ«damas AB Lietuvos paÅ¡to Logistikos paslaugų departamento paskirstymo skyriuje, esančiame adresu BiruliÅ¡kių pi. 8, Kaune, iÅ¡ paÅ¡to korespondencijos siuntos Nr. RN524645596Lt, adresuoto UAB „Auksovokas.lt" pagrobė svetimÄ turtÄ t.y. du auksinius žiedus, 650 litų vertės, t.y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos B K 178 str. 1 d.T.

K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012 m. rugpjūčio mėnesį įsidarbino į AB „Lietuvos paštas" Logistikos paslaugų departamento paskirstymo skyrių, jo darbo vieta buvo adresu Biruliškių pi. 8, Kaune. Darbas vykdavo tik naktimis. Jis paimdavo iš pašto sunkvežimių atvežtus siuntinius bei laiškus, juos visus nuskanuodavo ir perduodavo kitiems darbuotojams, kurie toliau juos rūšiuodavo pagal miestus. Tarp siuntų būdavo ir UAB „Auksovokas.lt" adresuotų vokų. IŠvisuotinai skelbiamos informacijos žinojo, kad tokiuose vokuose žmonės siunčia aukso dirbinius.

Apie tai, kad tokius vokus skirtus UAB „Auksovokas.lt" AB „Lietuvos paÅ¡tas" yra apdraudęs - nežinojo. 2012-11-21 dirbdamas sandėlyje tarp siuntų ir laiÅ¡kų rado vokÄ adresuotÄ UAB ,,Auksovokas.lf. Nežino kodėl jam spontaniÅ¡kai kilo mintis jį prapjauti, po ko iÅ¡ jo išėmė du žiedus, iÅ¡ jų spalvos suprato, kad jie yra auksiniai. Žiedus įsidėjo į kiÅ¡enę, o prapjautÄ vokÄ susegė metalinėmis sÄ sagomis ir padėjo prie kitų iÅ¡rÅ«Å¡iuotų laiÅ¡kų ir siuntų.

Visi paÅ¡te vykstantys laiÅ¡kų ir siuntų sutikrinimai yra atliekami elektroninės sistemos pagalba, skenuojant laiÅ¡kus ir siuntas sistemoje galima atsekti koks darbuotojas atliko tikrinimus, kadangi kiekvienas darbuotojas turi individualius prisijungimo prie sistemos kodus, pats tuo metu naudojo ( su administracijos žinia) M. N. kodus, kadangi dėl kažkokių pačiam nežinomų priežasčių vadovai nesugebėjo sutvarkyti formalumų be kurių pats asmeniÅ¡kai negavo kodų. Pagrobtuosius žiedus kitÄ dienÄ nunešė į lombardÄ , esantį stoties rajone.

Už juos gavo 250 litų. Gautus pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. Po vagystės į darbÄ nėjo, kadangi pagal darbo grafikÄ turėjo 10 ar 12 dienų iÅ¡eiginių, tačiau po įvykio praėjus kelioms dienoms jam paskambino virÅ¡ininkė, kurios pavardės nežino ir pasakė apie aukso dirbinių dingimÄ iÅ¡ voko. Jis jai neprisipažino taip padaręs. Å iuo metu visiÅ¡kai prisipažįsta pagrobęs žiedus ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, yra pilnai atlyginęs padarytÄ Å¾alÄ . Pastaruoju metu buvo iÅ¡vykęs į užsienį, tačiau tai padarė ne todėl, kad bÅ«tų norėjęs pasislėpti nuoikiteisminio tyrimo, o todėl, kad norėjo ten dirbti, paskirtai kardomajai priemonei - raÅ¡ytiniam pasižadėjimui neiÅ¡vykti neskyrė tinkamo dėmesio, kadangi manė, jog svarbiausia yra tai, kad yra pilnai atlyginęs padarytÄ Å¾alÄ (b.l. 64-65).Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta liudytojų parodymais, ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis:IÅ¡ AB „Lietuvos paÅ¡tas" pareiÅ¡kimo apie tai, kad 2012 m. lapkričio 21-22 d.

AB Lietuvos paÅ¡tas Logistikos paslaugų departamento paskirstymo skyriuje, adresu BiruliÅ¡kių g. 8, Kaunas, iÅ¡ paÅ¡to korespondencijos siuntos Nr. (duomenys neskelbtini), adresuotos UAB „Auksovokas.lt" buvo pagrobti du auksiniai žiedai, AB „Lietuvos paÅ¡tui" padaryta 650 litų žala(b. 1 3).IÅ¡ objekto apžiÅ«ros protokolo matyti, kad vokas yra 198x222 mm, pagamintas iÅ¡ nepermatomo baltos spalvos polietileno. DeÅ¡iniajame virÅ¡utiniame kampe - 55 mm ilgio įpjova, po ja geltonos spalvos rėmelyje matomas juodos spalvos AB „Lietuvos paÅ¡tas" logotipas, virÅ¡ kurio užraÅ¡as „sumokėta", po logotipu užraÅ¡as - Lietuva 03500L 0470, žemiau per visÄ voko plotį yra geltona juosta, kurioje pavaizduotas geltonos spalvos vokas, toliau užraÅ¡as - Auksovokas.lt patogiausias aukso supirkimas.

Žemiau prie kairio krašto lipdukas su „Lietuvos pašto" logotipu ir užrašu „Lietuvos paštas", po juo RN 524645596LT, po juo brūkšninis kodas. Sekantis stačiakampis - raudonomis kraštinėmis, jame raudonomis raidėmis užrašas - iŠanksto apmokėta apmokėtas ir saugus vokas, dešiniau nuo šio užrašo juodomis raidėmis užrašyta UAB „Auksovokas.lt" Jonavos g. 254A, LT-44132, Kaunas. Kairiajame apatiniame kampe užrašas- svoris, ranka mėlynos spalvos šratinuku įrašyta 16, toliau geltona raidė „g".

Apvertus vokÄ matyti, kad jo virÅ¡utinėje dalyje - dvi mėlynos spalvos juostelės, ties viduriu brÅ«kÅ¡ninis kodas po kuriuo užraÅ¡yta- auksas 033436. Praskleidus vokÄ matoma, kad jo vidus iÅ¡ permatomo pÅ«slėto polietileno, voko viduje sulankstytas A4 formato lapas ant kurio užraÅ¡yta „Auksovokas.lt" pirkimo - pardavimo sutarties sÄ lygos, kitoje pusėje - asmens siunčiančio prekes kontaktiniai duomenys užraÅ¡yti ranka mėlynos spalvos Å¡ratinuku, vardas – I., pavardė –U., mobilus tel. (duomenys neskelbtini); asmens kodas (duomenys neskelbtini) gatvė - Saulėtekio, namo numeris 1; miestas - Kelmės raj.

Pakražantis; ei.paÅ¡tas INDRUT1199@ginail.com. Pasirinkimas kaip norima gauti pinigus-pervedimu į sÄ skaitÄ ; sÄ skaitos Nr. LT207300010118367438, siunčiamų gaminių sÄ raÅ¡as auksinis žiedas. Grafoje - patvirtinu, kad susipažinau ir sutinku su kitoje lapo pusėje pateiktomis sutarties sÄ lygomis - paraÅ¡as atliktas mėlynos spalvos Å¡ratinuku.; data 2012-11-19 (b.l. 43).IÅ¡ liudytojos R. Å . parodymų matyti, kad ji dirba AB „Lietuvos paÅ¡tas" Kauno regiono paskirstymo skyriuje, kuris yra BiruliÅ¡kių g. 8, Kaune, ji yra atsakinga už viso skyrių sklandų darbÄ . 2012 m. lapkričio 22 d. iÅ¡ Kauno centrinio paÅ¡to jai telefonu paskambino skirstytoja J.

K. ir nurodė, kad naktį į Kauno centrinį paÅ¡tÄ buvo atvežtas „aukso vokas" ir, kad tas „aukso vokas" susegtas su sÄ varžėlėmis ir, kad jame trÅ«ksta svorio. Voko siuntos kortelėje buvo nurodyta, kad vokas turi sverti 16 g., o realiai jis svėrė 12 g. J. K. nurodė, kad vokÄ aptiko ir jai perdavė naktį dirbusi skirstytoje L. V.. Kadangi vokas į Kauno centrinį pastÄ buvo iÅ¡siųstas iÅ¡ Kauno regiono skirstymo skyriaus - BiruliÅ¡kių g. 8, todėl ji pati nurodė J. K., kad ji suruoÅ¡tų atitinkamus dokumentus ir vokÄ grÄ Å¾intų į skyrių.

Taip buvo ir padaryta. Kadangi Å¡iuolaikinėje paÅ¡to sistemoje visi paÅ¡te vykstantys įvykiai yra registruojami kompiuterinėje sistemoje, todėl nesunkiai buvo nustatyta, kad sugadintasis „aukso vokas" nepažeistas atvažiavo iÅ¡ Tauragės, jų skyriuje jį perėmė naujas darbuotojas T. K., kuriam buvo kažkokios problemos su prisijungimo prie elektroninės sistemos slaptažodžiais, todėl jis naudojo M. N. kodus. IÅ¡ sistemos buvo matyti, kad T. K. gavo siuntÄ ir atliko jos sutikrinimo procedÅ«rÄ .

Po to kai jis atliko reikiamas procedÅ«ras ir perdavė į Kauno centrinį paÅ¡tÄ , tai Centriniame paÅ¡te vokas jau buvo gautas pažeistas. IÅ¡siaiÅ¡kinusi Å¡iÄ aplinkybę, ji paskambino T. K., kurio paklausė kÄ jis gali paaiÅ¡kinti apie iÅ¡ voko dingusiÄ siuntÄ . T. K. paaiÅ¡kino, kad gavęs vokÄ iÅ¡ Tauragės jis nesutikrino, nenuskanavo kiekvieno voko atskirai, kÄ turėjo padaryti, o tiesiog nuskanavęs vienÄ vokÄ kitų vokų pozicijose jis tiesiog perkėlė nukopijuotÄ informacijÄ .

Tomas nurodė, kad pastebėjo, kad vokas susegtas su sÄ varžėlėmis, tačiau pamanė, kad taip gali bÅ«ti ir apie tai niekam nepranešė. Toks Tomo pasiaiÅ¡kinimas virÅ¡ininkės nepatenkino, jau ir ankščiau T. K. buvo gavęs pastabų dėl atmestinai atliekamo darbo. Pati susisiekė su visų paÅ¡tų per kuriuos ėjo vokas darbuotojais ir įsitikino, kad vokas į skyrių buvo atvežtas nepažeistas. T. K. buvo pasiÅ«lyta savo noru iÅ¡eiti iÅ¡ darbo,kadangi jo atliekamas darbas nebuvo kokybiÅ¡kas.

T. K. neprisipažino, kad tai jis iÅ¡ voko pagrobė jame buvusius aukso dirbinius, tačiau niekas kitas to padaryti tiesiog negalėjo. Patalpa, kurioje T. K. dirbo- rÅ«Å¡iavo siuntas yra 900 kvadratinių metrų ploto, joje dirba apie 6-7 žmones, patalpa nėra filmuojama (b.l. 44-45).IÅ¡ liudytojos L. V. parodymų matyti, kad ji dirba AB „Lietuvos paÅ¡tas" Kauno centriniame paÅ¡te, dirba tik naktimis, jos darbas yra rÅ«Å¡iuoti į centrinį paÅ¡tÄ iÅ¡ kitų paÅ¡to skyrių susiųstus laiÅ¡kus ir siuntas, tam kad jos pasiektų adresatÄ .

Dirbdama 2012 m. lapkričio mėnesį naktį iÅ¡ 21 į 22 d. dėžėje gautoje iÅ¡ Logistikos paslaugų departamento paskirstymo skyriaus Kauno padalinio, esančio Kaune BiruliÅ¡kių g. 8 rado pažeistÄ siuntÄ - vokÄ . Å i siunta iÅ¡karto krito į akis kadangi vokas buvo susegtas dviem metalinėmis sÄ varžėlėmis, ko niekada nėra buvę. Ant voko buvo užraÅ¡yta, kad jo svoris - 16 gramų, tačiau jį pasvėrusi nustatė, kad vokas sveria tik 12 gramų tai yra, kad trÅ«ksta 4 gramų svorio.

Kadangi pati dirba naktinėje pamainoje, kai nėra vadovybės, todėl rastÄ sugadintÄ â€žAukso vokÄ " ji perdavė ryte į darbÄ atėjusiai skirstytojai J. K., kuri vėliau jį persiuntė atgal į Logistikos paslaugų departamento paskirstymo skyriaus Kauno padalinį, esantį Kaune BiruliÅ¡kių g.

8. Daugiau apie šį įvykį nieko paaiÅ¡kinti negali (b.l. 46-47).IÅ AB „Lietuvos paÅ¡tas" praneÅ¡imo matyti, kad T. K. atlygino padarytÄ Å¾alÄ , o siuntos siuntėja informuota, kad turi praneÅ¡ti jat patogų patirtos žalos atlyginimo bÅ«dÄ (b.l. 80).Pagal Lietuvos Respublikos B K 178 str. 1 d. atsako tas, kas pagrobė svetimÄ turtÄ .Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamų veikų aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. požymius.

Kaltinamasis T. K. yra kaltas, todėl baustinas.Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis T. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d., 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.). Teismas atsižvelgia ir į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį - padarė nesunkų nusikaltimÄ , į tai, kad kaltinamasis T. K. administracine tvarka nebaustas (b.l. 68), VÅ¡Ä® Kauno Dainavos poliklinikos psichikos sveikatos centre neregistruotas (b.l. 77), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre nesilankė(b.l. 78).Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.Daiktinis įrodymas - pakuotė „Auksovokas.lt"-paliktinas saugoti prie bylos kaip tyrimo medžiaga.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 str., 420 str. 1 d. 1 p. ir 421 str., nusprendžia:T.

K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. j d. ir skirti jam 10 (deÅ¡imt) MGL , t.y. 1300 (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų) Lt baudÄ .T. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Daiktinį įrodymÄ - pakuotę „Auksovokas.lt" - palikti saugoti byloje.Paskirtoji bauda per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Svvedbank", AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, jibus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad sumokėjus baudÄ jis privalo pateikti teismo raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.)-IÅ¡aiskinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.Teisėjas                          Rimantas Grigas