b1bebc1f-e8cf-4bb4-b67b-cbcd8ba975b6 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-7049-589/2013Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05826-2013-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 44.5.2.1; 113.2.; 116.5.2. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 27 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Dambrauskaitė,vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo AB „Lesto“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

K. n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 466,66 Lt skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovas tiekia elektros energijÄ atsakovei nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovė vartojo ieÅ¡kovo tiekiamÄ elektros energijÄ , tačiau už jÄ pilnai ir laiku neatsiskaitė, todėl už suvartotÄ elektros energijÄ susidarė 466,66 Lt skola.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2013-09-12. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­kovė be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 straipsnio 4 dalis).IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovas tiekia elektros energijÄ atsakovei nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovė vartojo ieÅ¡kovo tiekiamÄ elektros energijÄ , tačiau už jÄ pilnai ir laiku neatsiskaitė, todėl už suvartotÄ elektros energijÄ susidarė 466,66 Lt skola. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovo reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 % dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (LR CK 6.210 str. 1 d.). IÅ¡ atsakovo priteistina 466,66 Lt skola, 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 80, 88, 92, 93 str.).

Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 466,66 Lt (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 66 ct) skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2013 m. rugpjūčio 26 d. (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 54 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis litus) žyminį mokestį – AB „Lesto“, įm. kodas 302577612, buv.

Žvejų g. 14, Vilnius, naudai.Atsakovas D. K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas AB „Lesto“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                                Rita Dambrauskaitė